×

Дискриминации быть не должно

О предложении исключить из УК отягчающее наказание обстоятельство, применяемое к сотрудникам полиции
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект поправок в УК РФ, предусматривающих исключение из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел (законопроект № 215274-8).

Читайте также
Совершение преступления сотрудником ОВД может перестать быть отягчающим обстоятельством
Как отмечают авторы поправок, это позволит избежать подчеркивания незаслуженного и несправедливого недоверия к действующим сотрудникам органов внутренних дел
27 февраля 2023 Новости

Поправки планировалось рассмотреть 22 февраля 2023 г. В карточке законопроекта в Системе обеспечения законодательной деятельности на сайте Госдумы зафиксировано, что рассмотрение не состоялось, а рекомендуемый срок представления поправок – 23 марта.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК введен дополнительный п. «о», которым факт совершения умышленного преступления сотрудником ОВД отнесен к обстоятельству, отягчающему ответственность правонарушителя. Разработчики данного законоположения преследовали цель «усиления защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел» посредством повышения уровня ответственности правоохранителей перед обществом.

Однако с появлением такой нормы, по мнению авторов законопроекта № 215274-8, была допущена фактическая дискриминация сотрудников ОВД по сравнению с работниками других правоохранительных органов: судов, прокуратуры, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции, таможни и др. Принадлежность правонарушителя к перечисленным структурам обстоятельством, отягчающим вину, не является. При этом, по данным Генпрокуратуры России, количество преступлений среди сотрудников всех правоохранительных органов составляет в среднем не более 1% от общего количества преступлений, совершаемых в стране, а на долю системы МВД из этой доли приходится менее трети.

Устранение «дискриминационного пункта ˂…˃ позволит восстановить логику законодательного регулирования и избежать тем самым подчеркивания незаслуженного и несправедливого недоверия к действующим сотрудникам органов внутренних дел России», отмечено в пояснительной записке.

На мой взгляд, предлагаемые законодательные изменения обоснованны, отвечают реалиям времени. Норма п. «о» ч. 1 ст. 63 УК – первая попытка включения профессиональной принадлежности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указанное отягчающее обстоятельство, как представляется, не соответствует принципам равенства и справедливости, влечет нарушение прав человека, так как в нарушение ч. 2 ст. 6 УК виновный фактически вынужден нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние.

Вместе с тем предлагаемые изменения, как представляется, не носят комплексного характера и свидетельствуют об отсутствии системного подхода законодателя к процессам криминализации и декриминализации деяний.

Федеральным законом № 155-ФЗ в УК помимо п. «о» ч. 1 ст. 63 включена и ст. 286.1 «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа». Местоположение последней в Кодексе дает понять, что это частный случай превышения должностных полномочий, так как законодатель разместил ее непосредственно после ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК. В связи с этим для устранения дискриминационного отношения к сотрудникам органов внутренних дел необходимо, на мой взгляд, декриминализировать ст. 286.1 УК. В противном случае сотрудник ОВД ставится в положение виновного только из-за того, что является полицейским!

В заключение приведу слова профессора Ю.П. Гармаева из книги «Как выбрать адвоката»1: «Защитники нужны прежде всего правоохранителям. Парадокс вот в чем: за последние 25 лет помогал выбрать адвоката чаще всего действующим следователям, оперативным сотрудникам и иным работникам правоохранительным органов. Впрочем, если вдуматься, ничего парадоксального тут нет. Во-первых, не все представители правоохранительных органов выстраивают добрые, взаимоуважительные отношения с адвокатами. А зря… Им более всего стоит ладить с защитниками – профессионалами своего дела. В итоге: “Знаем многих адвокатов, а для себя и близких пригласить некого!”. Необходимость помощи адвоката налицо в каждом случае, когда в отношении правоохранителя начинается какая-либо проверка или расследование. Но парадокс в том, что в подавляющем большинстве случаев адвоката начинают искать несвоевременно, а зачастую уже поздно».

Таким образом, выделение в границах УК сотрудников внутренних дел из ряда иных правоохранительных органов с указанием на предположительно повышенную общественную опасность совершенных ими противоправных деяний по сравнению с другими членами общества представляется несправедливым.


1 Как выбрать адвоката / Ю.П. Гармаев и др.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева. – Кн 1. Основы выбора адвоката в уголовном процессе. Улан-Удэ. 2021. С. 21.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Дел о защите интеллектуальных прав на маркетплейсах стало больше
Право интеллектуальной собственности
При этом наметилась тенденция снижения количества интеллектуальных споров
27 мая 2024
Варданян Диана
Варданян Диана
Юрист юридической компании РКТ
Если наследство «проблемное»
Гражданское право и процесс
Особенности оформления заявления об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего лица: на что указал ВС
27 мая 2024
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»
Больше чем просто цифры
Уголовное право и процесс
Статистические данные о судимости за 2023 г.
24 мая 2024
Догадина Юлия
Догадина Юлия
Старший юрист Консультационной группы ТИМ
Как исполнить решение единственного участника и не остаться виноватым?
Корпоративное право
Примеры правоприменительной практики
23 мая 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат АП Московской области, МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Число несовершеннолетних осужденных сокращается
Уголовное право и процесс
О каких еще тенденциях свидетельствует статистика по уголовным делам за 2023 год
23 мая 2024
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Административные правонарушения: тенденции 2023 г.
Производство по делам об административных правонарушениях
По объему поступивших в суды дел лидировали нарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 18.8 КоАП
22 мая 2024
Яндекс.Метрика