Дискриминации быть не должно

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект поправок в УК РФ, предусматривающих исключение из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел (законопроект № 215274-8).

Поправки планировалось рассмотреть 22 февраля 2023 г. В карточке законопроекта в Системе обеспечения законодательной деятельности на сайте Госдумы зафиксировано, что рассмотрение не состоялось, а рекомендуемый срок представления поправок – 23 марта.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК введен дополнительный п. «о», которым факт совершения умышленного преступления сотрудником ОВД отнесен к обстоятельству, отягчающему ответственность правонарушителя. Разработчики данного законоположения преследовали цель «усиления защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел» посредством повышения уровня ответственности правоохранителей перед обществом.

Однако с появлением такой нормы, по мнению авторов законопроекта № 215274-8, была допущена фактическая дискриминация сотрудников ОВД по сравнению с работниками других правоохранительных органов: судов, прокуратуры, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции, таможни и др. Принадлежность правонарушителя к перечисленным структурам обстоятельством, отягчающим вину, не является. При этом, по данным Генпрокуратуры России, количество преступлений среди сотрудников всех правоохранительных органов составляет в среднем не более 1% от общего количества преступлений, совершаемых в стране, а на долю системы МВД из этой доли приходится менее трети.

Устранение «дискриминационного пункта ˂…˃ позволит восстановить логику законодательного регулирования и избежать тем самым подчеркивания незаслуженного и несправедливого недоверия к действующим сотрудникам органов внутренних дел России», отмечено в пояснительной записке.

На мой взгляд, предлагаемые законодательные изменения обоснованны, отвечают реалиям времени. Норма п. «о» ч. 1 ст. 63 УК – первая попытка включения профессиональной принадлежности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указанное отягчающее обстоятельство, как представляется, не соответствует принципам равенства и справедливости, влечет нарушение прав человека, так как в нарушение ч. 2 ст. 6 УК виновный фактически вынужден нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние.

Вместе с тем предлагаемые изменения, как представляется, не носят комплексного характера и свидетельствуют об отсутствии системного подхода законодателя к процессам криминализации и декриминализации деяний.

Федеральным законом № 155-ФЗ в УК помимо п. «о» ч. 1 ст. 63 включена и ст. 286.1 «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа». Местоположение последней в Кодексе дает понять, что это частный случай превышения должностных полномочий, так как законодатель разместил ее непосредственно после ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК. В связи с этим для устранения дискриминационного отношения к сотрудникам органов внутренних дел необходимо, на мой взгляд, декриминализировать ст. 286.1 УК. В противном случае сотрудник ОВД ставится в положение виновного только из-за того, что является полицейским!

В заключение приведу слова профессора Ю.П. Гармаева из книги «Как выбрать адвоката»¹: «Защитники нужны прежде всего правоохранителям. Парадокс вот в чем: за последние 25 лет помогал выбрать адвоката чаще всего действующим следователям, оперативным сотрудникам и иным работникам правоохранительным органов. Впрочем, если вдуматься, ничего парадоксального тут нет. Во-первых, не все представители правоохранительных органов выстраивают добрые, взаимоуважительные отношения с адвокатами. А зря… Им более всего стоит ладить с защитниками – профессионалами своего дела. В итоге: “Знаем многих адвокатов, а для себя и близких пригласить некого!”. Необходимость помощи адвоката налицо в каждом случае, когда в отношении правоохранителя начинается какая-либо проверка или расследование. Но парадокс в том, что в подавляющем большинстве случаев адвоката начинают искать несвоевременно, а зачастую уже поздно».

Таким образом, выделение в границах УК сотрудников внутренних дел из ряда иных правоохранительных органов с указанием на предположительно повышенную общественную опасность совершенных ими противоправных деяний по сравнению с другими членами общества представляется несправедливым.