Критерии оценки малозначительности деяния в уголовном законодательстве

В правоприменительной практике особую актуальность приобретают ситуации, в которых общественно опасным деяниям придается формальный характер. Основа кроется в произвольной трактовке оценочных признаков. В определении понятия преступления приводятся его материальный и формальный признаки, что происходит путем указания на общественную опасность (материальный признак) и запрещенность (формальный признак) деяния в уголовном законе (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Указанная норма ориентирует правоприменителя при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности на оценку уголовно значимой общественной опасности деяния.

Преступность – это общественно опасное, социально-патологическое, целеустремленное, противоправное, относительно скрытое явление, выражающееся в статистической совокупности преступлений, совершенных на данной территории за определенный период¹.

До начала ХХ в. отечественный законодатель не включал в понятие «преступление» его материальный признак. В ст. 5 и 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.² появляется указание на материальный признак преступления – «общественная опасность».

Преступление – это наиболее опасный вид правонарушений³. Ряд ученых, рассматривая вопрос отграничения преступления от иных правонарушений, исходили из того, что лишь преступление обладает свойством общественной опасности, иные правонарушения не наделены этим качеством⁴.

И.С. Самощенко указывает, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их «общественная вредность»⁵.

Разделяю точку зрения, согласно которой основное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности.

Верховный Суд РФ высказал позицию о том, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного – в частности, от характера и размера наступивших последствий; способа совершения преступления; роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии; вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). При этом должны также учитываться обстоятельства – как смягчающие, так и отягчающие наказание⁶.

Полагаю, вывод о малозначительности деяния неверно основывать на обстоятельствах, характеризующих личность лица, совершившего оцениваемый проступок, а именно: характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья, добросовестное и правомерное в прошлом исполнение обязанностей. Перечисленные обстоятельства характеризуют личность, влияют на индивидуализацию наказания, но не имеют отношения к совершенному деянию, не указывают на его малозначительность.

Как представляется, принимая решение о малозначительности деяния, необходимо оценивать общественную опасность действия (бездействия), а не личности, его совершившей (наличие судимости, положительные характеристики и т.п.). Это будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом (ст. 4 УК).

Наличие института малозначительности объясняется действием принципа экономии уголовной репрессии. В последние несколько лет наметилась устойчивая тенденция гуманизации уголовного законодательства. Полагаю, правоприменителям стоит активно применять положения ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности деяния – это позволит исключить необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности, будет способствовать сосредоточению усилий сотрудников правоохранительных органов на противодействии реальным общественно опасным деяниям.