×

Критерии оценки малозначительности деяния в уголовном законодательстве

Актуальные вопросы уяснения категории малозначительности в уголовном праве
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»

В правоприменительной практике особую актуальность приобретают ситуации, в которых общественно опасным деяниям придается формальный характер. Основа кроется в произвольной трактовке оценочных признаков. В определении понятия преступления приводятся его материальный и формальный признаки, что происходит путем указания на общественную опасность (материальный признак) и запрещенность (формальный признак) деяния в уголовном законе (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Указанная норма ориентирует правоприменителя при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности на оценку уголовно значимой общественной опасности деяния.

Преступность – это общественно опасное, социально-патологическое, целеустремленное, противоправное, относительно скрытое явление, выражающееся в статистической совокупности преступлений, совершенных на данной территории за определенный период1.

До начала ХХ в. отечественный законодатель не включал в понятие «преступление» его материальный признак. В ст. 5 и 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.2 появляется указание на материальный признак преступления – «общественная опасность».

Преступление – это наиболее опасный вид правонарушений3. Ряд ученых, рассматривая вопрос отграничения преступления от иных правонарушений, исходили из того, что лишь преступление обладает свойством общественной опасности, иные правонарушения не наделены этим качеством4.

И.С. Самощенко указывает, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их «общественная вредность»5.

Разделяю точку зрения, согласно которой основное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности.

Верховный Суд РФ высказал позицию о том, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного – в частности, от характера и размера наступивших последствий; способа совершения преступления; роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии; вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). При этом должны также учитываться обстоятельства – как смягчающие, так и отягчающие наказание6.

Полагаю, вывод о малозначительности деяния неверно основывать на обстоятельствах, характеризующих личность лица, совершившего оцениваемый проступок, а именно: характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья, добросовестное и правомерное в прошлом исполнение обязанностей. Перечисленные обстоятельства характеризуют личность, влияют на индивидуализацию наказания, но не имеют отношения к совершенному деянию, не указывают на его малозначительность.

Как представляется, принимая решение о малозначительности деяния, необходимо оценивать общественную опасность действия (бездействия), а не личности, его совершившей (наличие судимости, положительные характеристики и т.п.). Это будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом (ст. 4 УК).

Наличие института малозначительности объясняется действием принципа экономии уголовной репрессии. В последние несколько лет наметилась устойчивая тенденция гуманизации уголовного законодательства. Полагаю, правоприменителям стоит активно применять положения ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности деяния – это позволит исключить необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности, будет способствовать сосредоточению усилий сотрудников правоохранительных органов на противодействии реальным общественно опасным деяниям.


1 Криминология: учебник/ М.П. Клеймёнов. – М. 2009.

2 Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г./ Собр. узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

3 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под ред. А.И. Рарога. – 10-е изд., перераб. и доп. – М. 2018.  

4 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948; Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966.

5 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. 1963.

6 Постановление Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика