×

Оргкомитет высказался громко, но в ущерб смыслу

Втроем выражать свое мнение можно и нужно, но не от имени молодой адвокатуры

На прошлой неделе одним из самых обсуждаемых событий стало обращение группы адвокатов, подписавших ряд документов от имени Организационного комитета по образованию общественного объединения «Российская ассоциация молодых адвокатов» (далее – Оргкомитет).

Читайте также
ФПА предложили изменить отношение к объединению молодых адвокатов
Авторы обращения предложили свою программу для нового общественного объединения и выступили с инициативой разработать собственную Концепцию развития российской адвокатуры
21 Марта 2018 Новости

Пакет документов, представленный Оргкомитетом, обратил на себя внимание не столько своим содержанием, сколько эмоциональной стилистикой официальных текстов (программного заявления, обращений, правовых анализов).

С глубоким уважением относясь к мнению коллег, считаю, что начатая ими деятельность не является конструктивной и не направлена на решение задач, которые они ставят в своих документах.

Прежде всего речь идет о названных Оргкомитетом «выявленных негативных тенденциях в адвокатском сообществе, которые могут привести к подмене сущности российской адвокатуры» с приведением далее критики, касающейся привлечения молодых юристов к участию во II Всероссийском конгрессе молодых адвокатов. Однако неясно, чего же опасаться адвокатуре в этой ситуации. Неужели нет достойных молодых людей среди представителей юридической науки, юридического бизнеса и т.д.? Уверен, что таких немало. Поэтому у молодых адвокатов появляется возможность интеллектуально посоревноваться с достойными молодыми юристами, умалять роль которых в развитии юридической науки и правоприменении как минимум некорректно. А адвокатам, стремящимся быть «первыми среди равных», точно не стоит опасаться участия молодых юристов в Конгрессе. Кроме того, это позволит привлечь в адвокатуру достойных представителей профессии и послужит ее популяризации. Потому считаю неверным без понимания, кто из юристов примет участие в Конгрессе, за полгода до его начала проповедовать идеи «классового разделения», которые лишь обостряют отношения, порождая не только профессиональный, но и социальный конфликт.

Далее по тексту Оргкомитет фактически называет ошибкой созданные в региональных АП советы молодых адвокатов и призывает устранить ее. Обращает на себя внимание красноречивое заявление Оргкомитета о том, что «только через гласность и подлинное вовлечение всех молодых адвокатов в процесс объединения возможно образование реального и дееспособного общественного объединения молодых адвокатов». Слова красивые, громкие, но наполнены ли они смыслом? Члены Оргкомитета, считающие действующие объединения молодых адвокатов на базе региональных палат недееспособными и ошибочными, должны были вспомнить о положениях КПЭА. Кроме того, неясно, почему Оргкомитет полагает, что в настоящее время отсутствуют гласность и подлинное вовлечение молодых адвокатов в процесс объединения. Также непонятно, кто препятствует членам Оргкомитета принимать участие в мероприятиях федерального масштаба, организуемых советами молодых адвокатов в регионах, делиться своим опытом, выносить на обсуждение предложения. Еще более непонятно, кто препятствует им общаться с молодыми адвокатами страны в социальных сетях и создавать совместные проекты. Представляется, что у каждого молодого адвоката России есть возможность активно участвовать в проводимых мероприятиях, постоянно общаться с представителями региональных адвокатских палат, обмениваться опытом и взаимно обогащаться.

Нельзя обойти вниманием и программное заявление, сделанное Оргкомитетом, по своей стилистике напоминающее преамбулу к Конституции демократического государства: «Мы, молодые адвокаты…». Как правильно выразился представитель донской адвокатуры Григорий Афицкий, «втроем, как и одному, как и вдесятером, можно и нужно выражать свое мнение и от своего имени, но не от имени молодой адвокатуры».

Программное заявление содержит упоминания о дискуссионных темах, которые и без того активно обсуждаются на страницах адвокатской прессы и в социальных сетях (требования к стажу адвокатской деятельности, Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, модернизирование института стажировки и др.). При этом они не являются проблемами исключительно «молодых» или «немолодых» адвокатов, и дискуссия по ним будет продолжаться до тех пор, пока не произойдут изменения в правовом регулировании. А после будут рождаться новые дискуссии, и это совершенно нормально: пока есть право, свобода слова и мысли, будут и мнения.

Предложения Оргкомитета о создании фондов стипендий помощников адвокатов, учреждении и выплате стипендий стажерам замечательны, но утопичны. Кроме того, подобные задачи должны решаться на уровне региональных адвокатских палат, которые ежегодно отчитываются перед адвокатским сообществом за расходование денежных средств. Столь глобальные идеи должны быть предметом обсуждения корпорации в целом, поскольку несогласных с ними адвокатов может быть большинство.

И главное – из текста программного заявления Оргкомитета следует, что последний будто пытается «уговорить» Совет ФПА РФ пересмотреть свое решение об образовании на федеральном уровне «Совета молодых адвокатов России». Кажется, что неправильное представление Оргкомитета о создании некоего нового органа ФПА РФ послужило причиной его обращений. Однако Совет ФПА РФ не принимал официальных решений по созданию «Совета молодых адвокатов России». Кроме того, такой орган не предусмотрен профильным федеральным законом. Объединение под названием «Совет молодых адвокатов России» не учреждалось. В настоящее время молодые адвокаты из нескольких регионов страны объединились в Союз молодых адвокатов России и собственными силами и средствами намерены развивать это объединение, ни в коем случае не закрываясь от тех, кто желает помочь делом адвокатскому сообществу.

Рассказать:
Другие мнения
Ужахов Асхаб
Ужахов Асхаб
Адвокат Ингушской республиканской коллегии адвокатов
Не «пережиток прошлого», а способ достичь консенсуса
Профессиональная этика
Голосование как метод принятия решений по уголовным делам с несколькими фигурантами
13 Июля 2021
Гольцов Андрей
Гольцов Андрей
Адвокат АП г. Москвы, доцент РАНХиГС при Президенте РФ, к.ю.н.
Значение и риски адвокатского расследования
Методика адвокатской деятельности
Самостоятельное получение адвокатом фактических данных приобретает значимость только в связи с оказанием доверителю квалифицированной юридической помощи
15 Июня 2021
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
К.и.н., адвокат, партнер КА Pen&Paper, вице-президент АП г. Москвы
Важный аспект адвокатской деятельности
Методика адвокатской деятельности
Участие в процессе собирания доказательственной информации – неотъемлемая часть профессиональной адвокатской помощи
15 Июня 2021
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н., доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП МО
Этико-юридический «маяк» для адвокатов
Профессиональная этика
В «битве» моральных доводов в наследственном споре точку поставил ВС
07 Июня 2021
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Допрос адвоката: от теории к практике
Профессиональная этика
Адвокатская тайна, дисциплинарная практика адвокатских палат, парадокс в сфере адвокатской этики
01 Июня 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
«Светофорный» принцип
Профессиональная этика
О призвании адвоката к свидетельству в отношении своего доверителя об обстоятельствах, вытекающих из профессиональной деятельности адвоката
01 Июня 2021
Яндекс.Метрика