×

Оргкомитет высказался громко, но в ущерб смыслу

Втроем выражать свое мнение можно и нужно, но не от имени молодой адвокатуры

На прошлой неделе одним из самых обсуждаемых событий стало обращение группы адвокатов, подписавших ряд документов от имени Организационного комитета по образованию общественного объединения «Российская ассоциация молодых адвокатов» (далее – Оргкомитет).

Читайте также
ФПА предложили изменить отношение к объединению молодых адвокатов
Авторы обращения предложили свою программу для нового общественного объединения и выступили с инициативой разработать собственную Концепцию развития российской адвокатуры
21 Марта 2018 Новости

Пакет документов, представленный Оргкомитетом, обратил на себя внимание не столько своим содержанием, сколько эмоциональной стилистикой официальных текстов (программного заявления, обращений, правовых анализов).

С глубоким уважением относясь к мнению коллег, считаю, что начатая ими деятельность не является конструктивной и не направлена на решение задач, которые они ставят в своих документах.

Прежде всего речь идет о названных Оргкомитетом «выявленных негативных тенденциях в адвокатском сообществе, которые могут привести к подмене сущности российской адвокатуры» с приведением далее критики, касающейся привлечения молодых юристов к участию во II Всероссийском конгрессе молодых адвокатов. Однако неясно, чего же опасаться адвокатуре в этой ситуации. Неужели нет достойных молодых людей среди представителей юридической науки, юридического бизнеса и т.д.? Уверен, что таких немало. Поэтому у молодых адвокатов появляется возможность интеллектуально посоревноваться с достойными молодыми юристами, умалять роль которых в развитии юридической науки и правоприменении как минимум некорректно. А адвокатам, стремящимся быть «первыми среди равных», точно не стоит опасаться участия молодых юристов в Конгрессе. Кроме того, это позволит привлечь в адвокатуру достойных представителей профессии и послужит ее популяризации. Потому считаю неверным без понимания, кто из юристов примет участие в Конгрессе, за полгода до его начала проповедовать идеи «классового разделения», которые лишь обостряют отношения, порождая не только профессиональный, но и социальный конфликт.

Далее по тексту Оргкомитет фактически называет ошибкой созданные в региональных АП советы молодых адвокатов и призывает устранить ее. Обращает на себя внимание красноречивое заявление Оргкомитета о том, что «только через гласность и подлинное вовлечение всех молодых адвокатов в процесс объединения возможно образование реального и дееспособного общественного объединения молодых адвокатов». Слова красивые, громкие, но наполнены ли они смыслом? Члены Оргкомитета, считающие действующие объединения молодых адвокатов на базе региональных палат недееспособными и ошибочными, должны были вспомнить о положениях КПЭА. Кроме того, неясно, почему Оргкомитет полагает, что в настоящее время отсутствуют гласность и подлинное вовлечение молодых адвокатов в процесс объединения. Также непонятно, кто препятствует членам Оргкомитета принимать участие в мероприятиях федерального масштаба, организуемых советами молодых адвокатов в регионах, делиться своим опытом, выносить на обсуждение предложения. Еще более непонятно, кто препятствует им общаться с молодыми адвокатами страны в социальных сетях и создавать совместные проекты. Представляется, что у каждого молодого адвоката России есть возможность активно участвовать в проводимых мероприятиях, постоянно общаться с представителями региональных адвокатских палат, обмениваться опытом и взаимно обогащаться.

Нельзя обойти вниманием и программное заявление, сделанное Оргкомитетом, по своей стилистике напоминающее преамбулу к Конституции демократического государства: «Мы, молодые адвокаты…». Как правильно выразился представитель донской адвокатуры Григорий Афицкий, «втроем, как и одному, как и вдесятером, можно и нужно выражать свое мнение и от своего имени, но не от имени молодой адвокатуры».

Программное заявление содержит упоминания о дискуссионных темах, которые и без того активно обсуждаются на страницах адвокатской прессы и в социальных сетях (требования к стажу адвокатской деятельности, Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, модернизирование института стажировки и др.). При этом они не являются проблемами исключительно «молодых» или «немолодых» адвокатов, и дискуссия по ним будет продолжаться до тех пор, пока не произойдут изменения в правовом регулировании. А после будут рождаться новые дискуссии, и это совершенно нормально: пока есть право, свобода слова и мысли, будут и мнения.

Предложения Оргкомитета о создании фондов стипендий помощников адвокатов, учреждении и выплате стипендий стажерам замечательны, но утопичны. Кроме того, подобные задачи должны решаться на уровне региональных адвокатских палат, которые ежегодно отчитываются перед адвокатским сообществом за расходование денежных средств. Столь глобальные идеи должны быть предметом обсуждения корпорации в целом, поскольку несогласных с ними адвокатов может быть большинство.

И главное – из текста программного заявления Оргкомитета следует, что последний будто пытается «уговорить» Совет ФПА РФ пересмотреть свое решение об образовании на федеральном уровне «Совета молодых адвокатов России». Кажется, что неправильное представление Оргкомитета о создании некоего нового органа ФПА РФ послужило причиной его обращений. Однако Совет ФПА РФ не принимал официальных решений по созданию «Совета молодых адвокатов России». Кроме того, такой орган не предусмотрен профильным федеральным законом. Объединение под названием «Совет молодых адвокатов России» не учреждалось. В настоящее время молодые адвокаты из нескольких регионов страны объединились в Союз молодых адвокатов России и собственными силами и средствами намерены развивать это объединение, ни в коем случае не закрываясь от тех, кто желает помочь делом адвокатскому сообществу.

Рассказать:
Другие мнения
Никифоров Александр
Никифоров Александр
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Приоритет всегда надо отдавать адвокатской деятельности
Профессиональная этика
Маркетинговые мероприятия не должны идти вразрез с Кодексом профессиональной этики адвоката
02 Августа 2022
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Советник ФПА РФ, консультант Московского офиса Всемирного банка, к.ю.н.
Маркетинг адвокатской деятельности: этические аспекты
Методика адвокатской деятельности
Необходим прагматичный и осторожный подход
02 Августа 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Не только право, но и обязанность
Участие в судопроизводстве по назначению
Об обжаловании защитником по назначению «промежуточных» судебных решений в кассационном порядке
01 Августа 2022
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Если у адвоката-«кабинетчика» работают военнообязанные и призывники…
Методика адвокатской деятельности
Организация постановки работников на воинский учет
22 Июля 2022
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Пределы полномочий защитника по назначению: новые вопросы
Участие в судопроизводстве по назначению
О кассационном обжаловании «промежуточных» решений суда
19 Июля 2022
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Адвокат должен быть всесторонне защищен
Адвокатская деятельность
В отсутствие стандартизированного порядка проведения опроса и шаблонов документов, которыми факт проведения и содержание опроса могут фиксироваться
12 Июля 2022
Яндекс.Метрика