×
Оникиенко Ирина
Оникиенко Ирина
Партнер юридической фирмы Capital legal services, член Совета ФПА РФ

Традиционно накал страстей нарастает к концу года, когда Минюст представляет очередной проект и все начинают его обсуждать. Ранее камнем преткновения были разногласия между адвокатурой и бизнес-юристами. В этом году стало очевидно, что противоречия в целом устранены.

Основные положения Концепции: признание некоммерческого характера адвокатской деятельности; возможность найма адвоката адвокатом или адвокатским образованием; возможность для адвокатов вести деятельность в организационно-правовых формах коммерческих структур со специальной правоспособностью (только оказание юридической помощи); упрощенный порядок вступления в адвокатуру юристов с опытом работы по специальности; особый порядок преобразования существующих коммерческих структур в адвокатские образования и адвокатских – в коммерческие корпоративные формы ведения адвокатской деятельности.

Неожиданно острая дискуссия развернулась вокруг положения Концепции об ограничении деятельности на территории РФ юридических компаний, которые входят в структуру глобальных международных юридических корпораций (далее – «ильфы»).

Привожу его здесь: «Также необходимо установить, что с определенного момента юридические услуги по вопросам российского права (в том числе судебное представительство) на территории Российской Федерации смогут предоставлять только те организации, которые зарегистрированы в соответствии с российским законодательством в качестве юридических лиц, являющихся адвокатскими образованиями. При этом следует предусмотреть ряд мер, исключающих прямую или косвенную подконтрольность таких адвокатских образований иностранным лицам, в частности, путем установления ограничений по субъектному составу участников адвокатских образований и т.д.».

Таким образом, предлагается включить в программу реформирования международные юридические фирмы, деятельность которых в России в настоящее время ничем не ограничивается и вообще никак не регулируется. Следствием введения нового регулирования может быть существенное ограничение их возможности практиковать на российском рынке вплоть до полного запрета деятельности в форме представительств и филиалов глобальных компаний.

Надо признать, что «ильфов» на российском юридическом рынке не так много, поэтому большинству юристов и адвокатов нашей страны эта проблема кажется несущественной. Но для части юридического сообщества, прежде всего бизнес-юристов, ситуация с «ильфами» актуальна, ведь рынок-то один.

Основной посыл Концепции – создать равные условия для работы иностранных и национальных юристов, а также ввести принцип взаимности (иностранные юрфирмы должны работать в России на тех же условиях, на каких российские юрфирмы могут работать в их юрисдикциях).

Приводятся различные доводы в пользу «выдавливания» «ильфов» – от заботы о государственной безопасности и защиты национальной юрисдикции до необходимости уберечь граждан от некомпетентных представителей-иностранцев. Мне они убедительными не кажутся, хотя такая позиция созвучна общему фону развития отношений России с западным миром.

Особую роль играет и конкуренция между российскими и международными консультантами. Недовольство коллегами-международниками зрело давно. Международная компания Baker & McKenzie первой «высадилась десантом» на пустынный рынок юридических услуг России в далеком 1989 г., следом подтянулись и другие. В течение нескольких лет без какого-либо сопротивления рынок был полностью освоен: большинство иностранных инвестиций сопровождалось иностранными юрфирмами, никаких правил вхождения их на рынок не было. Они были вне конкуренции.

За прошедшее время в России сформировались национальные юридические фирмы, оказывающие услуги на уровне международных стандартов и способные конкурировать с иностранными практически во всех отраслях права.

Нельзя не согласиться с коллегами из российских компаний, что у филиалов и представительств международных юридических компаний имеются явные конкурентные преимущества перед российскими фирмами.

Во-первых, у них есть финансовая поддержка или возможность таковой со стороны материнских компаний, что позволяет им активно демпинговать на рынке. Мы с этим встречаемся в повседневной жизни и, к сожалению, зачастую проигрываем, поскольку не можем себе позволить работать при низкой рентабельности.

Во-вторых, они пользуются административной (если можно ее так назвать) поддержкой своих головных офисов, что позволяет им получать в качестве клиентов международные корпорации, работающие в России только потому, что имеются глобальные соглашения. Довольно часто клиенты нам говорят, что были бы счастливы работать с нами по всем вопросам, но из-за решений материнских компаний могут обращаться только в международные юридические фирмы. В такие моменты мы готовы согласиться, что осуществляем деятельность не совсем в равных условиях.

Конечно, российским консультантам хотелось бы получить всех клиентов «ильфов», однако я сомневаюсь, что это случится: зарубежные коллеги вместе со своими клиентами найдут способ продолжить сотрудничество в изменившихся условиях.

Судьба «ильфов» сейчас обсуждается на разных уровнях, включая Совет Федерации. Минюст настаивает на принципе взаимности и уверяет, что задачи «выдавливания» «ильфов» с рынка нет, а есть цель создать равные условия для всех. «Ильфы» ссылаются на интересы клиентов, риски ухудшения инвестиционного климата и предлагают оставить все как есть. Федеральная палата адвокатов РФ занимает позицию медиатора в дискуссии Минюста и «ильфов» – предлагает верифицировать международные компании, тем самым подтверждая их право на деятельность в Российской Федерации.

Простого решения здесь не будет, так как нужно соблюсти баланс слишком разных заинтересованных лиц. Ясно одно: условия деятельности «ильфов» в России изменятся.

Принятие Концепции в нынешнем виде и вытеснение глобальных юридических фирм с российского юридического рынка могут сказаться на инвестиционном климате в стране. Кроме того, необходимо учитывать, что глобализация бизнеса влечет глобализацию в сфере оказания юридических услуг, когда международная компания пользуется услугами одного поставщика по всему миру. Таким образом, обращение к международным юридическим компаниям – это часть бизнес-стратегии международных корпораций.

Положения Концепции, выделенные курсивом выше, должны быть исключены либо пересмотрены. Юридический рынок необходимо реформировать – с этим согласны все. Однако реформа не должна вводить жесткие и неоправданные ограничения, которые могут привести к полному уходу международных компаний с российского рынка юридических услуг.

Рассказать:
Другие мнения
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA
Судебное финансирование: ключевые вопросы
Юридический рынок
Закрепление в законе соглашения о финансировании снизит риск признания его алеаторным договором
11 Июня 2019
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Судьба гонорара
Юридический рынок
Как определяется справедливость цены за оказание юридической помощи, какие проблемы встречаются при ее обжаловании и как изменится рынок после легализации «гонорара успеха»?
26 Апреля 2019
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус»
От мифологизации к прагматизации и глобализации успеха
Юридический рынок
Почему «гонорар успеха» отвечает смыслу и духу оказания качественной юридической помощи
25 Февраля 2019
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Гарантированный гонорар
Юридический рынок
О судебном инвестировании и «гонораре успеха»
21 Февраля 2019
Соловьёва Елена
Соловьёва Елена
Адвокат АП г. Москвы
Дискуссионный вопрос
Методика адвокатской деятельности
Может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела?
26 Декабря 2018
Морозов Сергей
Морозов Сергей
LL.M., юрист международной юридической фирмы Beiten Burkhardt, сопредседатель Young IMA при Российском арбитражном центре (комитет по медиации)
Адвокат как медиатор
Методика адвокатской деятельности
Все больше адвокатов будет задействовано в медиации
26 Декабря 2018