×
Звягин Олег
Звягин Олег
Адвокат АП г. Москвы

27 декабря 2017 г. Бутырский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении адвоката Андрея Маркина, члена Адвокатской палаты г. Москвы, и жителя Московской области Абдуразака Магомедтагирова.

Оба они обвиняются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По версии обвинения, адвокат Маркин, находясь 26 ноября 2016 г. в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, узнал о задержании Мурадхана Магомедова, который подозревался в совершении вымогательства у жителя Москвы Дмитрия Карпухина. Как следует из текста обвинения, «…Маркин А.Н., достоверно зная, что в отношении Магомедова М.А. уголовное дело не возбуждено, законные основания для привлечения последнего к уголовной ответственности отсутствуют, под предлогом оказания юридической помощи сообщил Магомедову М.А. не соответствующие действительности сведения о намерении органа предварительного следствия привлечь его к уголовной ответственности за вымогательство у Карпухина денежных средств, а также о том, что он (Маркин) может способствовать непривлечению Магомедова к уголовной ответственности…», планируя путем обмана совершить хищение чужого имущества в сумме 500 тыс. руб.

Позиция Андрея Маркина заключается в том, что обвинение является незаконным и не основанным на реальных обстоятельствах. В первую очередь потому, что факт совершения вымогательства в отношении Карпухина действительно имел место в период с 20 по 24 ноября 2016 г., о чем свидетельствуют наличие уголовного дела, которое было возбуждено 1 декабря 2016 г., и показания задержанных в рамках расследования соучастников Магомедова, сообщивших в том числе о его активной роли в данном преступлении. Все обстоятельства дела указывают на то, что Магомедов неоднократно звонил Карпухину по телефону с требованием передачи 50 тыс. руб. и высказывал угрозы расправой, что подтверждается записями телефонных переговоров. Именно Магомедов при встрече с Карпухиным сидел с ним на заднем сиденье автомобиля и приставлял к телу Карпухина острый металлический предмет. Он же впоследствии находился за рулем объявленного в розыск автомобиля «Инфинити», который по ориентировке был остановлен на МКАД, после чего доставлен в ОМВД по району Южное Медведково, где и произошла встреча адвоката Маркина с подозреваемым Магомедовым. Сам Магомедов не скрывал своей причастности к данному преступлению и согласился на то, чтобы адвокат Маркин осуществлял его защиту, а также дал понять Маркину, что задержавшие его оперативные сотрудники обещали за 1 млн руб. вывести его из-под уголовной ответственности.

Это обстоятельство наводит на мысль о том, почему все соучастники Магомедова практически сразу после задержания были отпущены под обязательство о явке, Магомедов в рамках уголовного дела о вымогательстве даже ни разу не допрашивался, а расследование по делу через три месяца с момента возбуждения было приостановлено ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то есть как неочевидное.

Следует отметить, что у адвоката Маркина и задержанного Магомедова оказался общий знакомый по имени Абдуразак Магомедтагиров. Именно он попросил и убедил Андрея Маркина взяться за защиту Магомедова, искренне полагая, что тому необходима квалифицированная юридическая помощь. Буквально на следующий день после задержания Магомедов был отпущен из отдела полиции и стал активно общаться с Магомедтагировым и Маркиным, но действовал уже под непосредственным контролем оперативных сотрудников и выполнял все их указания. Назначив встречу в одном из ресторанов Москвы, Магомедов попытался вручить Магомедтагирову конверт с деньгами для передачи их Маркину, но Магомедтагиров брать деньги отказался, пояснив, что деньги, если они предназначены для оплаты работы адвоката, лучше передать непосредственно Андрею Маркину. Сразу же после этого Магомедтагиров был задержан оперативными сотрудниками, ему надели на руки наручники, натянули на голову капюшон от куртки, а когда стали производить личный досмотр, обнаружили в кармане куртки конверт с деньгами, которых Магомедтагиров не брал, о чем прямо заявил во время досмотра и написал замечание в протоколе.

Сопоставление изложенных фактов, на наш взгляд, указывает на то, что Магомедов, признанный потерпевшим по делу Андрея Маркина, был вовлечен сотрудниками правоохранительных органов в совершение незаконных действий по провокации в отношении Маркина с целью искусственного создания доказательств, направленных на привлечение адвоката к уголовной ответственности, сопряженное с освобождением Магомедова и его сообщников от уголовной ответственности за вымогательство.

С начала расследования уголовного дела, возбужденного 31 марта 2017 г. в отношении Андрея Маркина как действующего адвоката, состоящего в членстве АП г. Москвы, следователем Следственного управления по Северо-Восточному административному округу СК России по г. Москве Виталием Орловым были существенно нарушены профессиональные права Маркина, закрепленные в ст. 450.1 УПК РФ.

Так, о возбуждении в отношении него уголовного дела адвокату стало известно только 7 июня 2017 г. из телефонного разговора со следователем Орловым, который в устной форме сообщил о том, что Маркин подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и должен явиться в СК России по СВАО г. Москвы для проведения следственных действий.

С постановлением о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2017 г. Маркин был ознакомлен совместно с защитником Оксаной Хмельницкой только 16 июня 2017 г., спустя два с половиной месяца после вынесения соответствующего постановления, чем были существенно нарушены его права на защиту от уголовного преследования, закрепленные в ст. 16, 19 УПК РФ.

Кроме того, при производстве предварительного расследования уголовного дела следователем Орловым производился осмотр помещения, используемого Маркиным для осуществления адвокатской деятельности, без соответствующей судебной санкции, уведомления АП г. Москвы, в отсутствие уполномоченного представителя адвокатской палаты, что повлекло за собой угрозу нарушения режима адвокатской тайны в отношении широкого круга третьих лиц – доверителей Маркина, не имеющих отношения к указанному уголовному делу, чьи документы и материалы входят в содержание адвокатских досье, хранящихся в указанном помещении адвоката.

Андрей Маркин был задержан по подозрению в совершении преступления 31 июля 2017 г., а 2 августа этого же года Останкинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом следователем Орловым были сокрыты от суда имевшиеся у него документы о состоянии здоровья адвоката, в которых указано, что он находится на лечении в связи с гипертонической болезнью II стадии, кризом I типа с 24 июля 2017 г. и что в период лечения проведение следственных действий с участием Маркина противопоказано.

Отдельного внимания заслуживает факт ограничения времени ознакомления Андрея Маркина с материалами уголовного дела. Так, 27 октября 2017 г. Останкинским районным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, Маркину было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 октября 2017 г. включительно.

27 ноября 2017 г. апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда удовлетворена апелляционная жалоба обвиняемого Маркина, отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого адвоката и его защитников в связи с существенным нарушением требований ст. 217 УПК РФ, а именно: для ознакомления с делом ему предоставлялось время от 30 минут до 2 часов в день, в полном объеме материалы уголовного дела не предоставлялись, несмотря на многочисленные ходатайства Маркина об этом.

12 декабря 2017 г. при повторном рассмотрении ходатайства судья Останкинского районного суда г. Москвы Д.В. Петухов своим постановлением вновь установил обвиняемому Андрею Маркину срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 октября 2017 г. включительно, что невозможно, – постановление содержит заведомо невыполнимое условие, отсылающее исполнение данного судебного решения к истекшей дате.

Несмотря на то что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, а обвиняемый Маркин не смог в полном объеме ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, прокурором СВАО г. Москвы было утверждено обвинительное заключение, и 27 декабря 2017 г. Бутырский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела.

На первом же судебном заседании обвиняемые Маркин и Магомедтагиров заявили ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела – передаче его на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку обвиняемые, потерпевший и большинство свидетелей, то есть основная часть участников уголовного судопроизводства по рассматриваемому уголовному делу, проживают на территории г. Мытищи Московской области.

В силу действия ч. 3 ст. 35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела отнесено к исключительной компетенции судьи вышестоящего суда, в данном случае Московского городского суда. Однако судья Светлана Ненашева, продлив адвокату меру пресечения в виде содержания под стражей еще на шесть месяцев, посчитала заявленное обвиняемыми Маркиным и Магомедтагировым ходатайство необоснованным и самостоятельно, не имея достаточных на то полномочий, отказала в его удовлетворении.

С позиции Маркина и стороны защиты в целом состав преступления в его действиях отсутствует. Он, как адвокат с 19-летним стажем, основываясь на личном общении с Магомедовым и полученных от него сведениях, подтвержденных документально, смог юридически оценить перспективу расследования, не исключающую уголовного преследования в отношении Магомедова; не имел намерений вводить его в заблуждение; более того, действуя как профессиональный адвокат, выписал соответствующий ордер на осуществление защиты Магомедова и намеревался оказывать необходимую ему помощь.

Оценивая в совокупности ситуацию, сложившуюся по уголовному делу в отношении Маркина и Магомедтагирова, огромное количество нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, сторона защиты намерена последовательно отстаивать свою позицию во всех судебных инстанциях, не исключая обращения в ЕСПЧ. Кроме того, рассчитываем на активную поддержку адвокатского сообщества и общественности.

Рассказать:
Другие мнения
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС»
Уголовное преследование за «высокие» гонорары
Защита прав адвокатов
Представители власти видят в адвокатах врагов, мешающих достичь нужного обвинению результата
21 Февраля 2020
Обозов Александр
Обозов Александр
Председатель КА «Союз московских адвокатов»
Игра в одни ворота?
Правовые вопросы статуса адвоката
«Подводные камни» обязательного страхования профессиональной ответственности адвоката
03 Февраля 2020
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Использовать разносторонний подход к ситуациям
Адвокатура и СМИ
Адвокат не должен искусственно замыкаться только на юридических методах работы
21 Января 2020
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Уметь работать со СМИ
Адвокатура и СМИ
Воздержание адвоката от комментариев журналистам является грубой тактической ошибкой
21 Января 2020
Спиридонов Михаил
Спиридонов Михаил
Адвокат Коллегии адвокатов Новосибирской области «Бойко и партнеры»
Взаимовыгодное сотрудничество
Адвокатура и СМИ
Взаимодействие адвоката со СМИ: возможности и пределы использования данного инструмента
21 Января 2020
Голенко Алексей
Голенко Алексей
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры»
Страховка для адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему страховать риск профессиональной имущественной ответственности необходимо
17 Января 2020