×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Редомициляция по новым правилам
Корпоративное право
Обновление порядка «переезда» иностранных компаний в Россию
28 сентября 2026
Володина Светлана
Володина Светлана
Президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Уголовное право и процесс
Предлагаемая Верховным Судом Российской Федерации концепция упраздняет самостоятельную коллегию присяжных
25 сентября 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Оценка доказательств и доводы защитника
Уголовное право и процесс
О диспозиции ч. 1 ст. 17 УПК в контексте принципа состязательности
25 сентября 2026
Клинков Дмитрий
Клинков Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, АБ «Мусаев и партнеры»
Защитить право на защиту
Уголовное право и процесс
Проблема недопуска адвоката к задержанному нуждается в законодательном регулировании
21 сентября 2026
Киктенко Евгений
Киктенко Евгений
Адвокат, член АП Ставропольского края
В защиту прав детей
Семейное право
Проблемы взыскания алиментов и пути борьбы с их неуплатой
17 сентября 2026
Раджабова Амина
Является ли условие существенным?
Гражданское право и процесс
Сложности определения критериев для согласования с антимонопольным органом изменений в концессионное соглашение
11 сентября 2026
Яндекс.Метрика