×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Не стоит спешить
Уголовное право и процесс
Понятые как единственная форма народного контроля отдельных элементов досудебного производства
13 июня 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Почему институт понятых упразднять нельзя
Уголовное право и процесс
Проблема – не в несовершенстве закона, а в правоприменении
11 июня 2024
Манойлов Сергей
Манойлов Сергей
Адвокат АП Смоленской области
Понятые – реальная необходимость или «архаизм»?
Уголовное право и процесс
В настоящее время институт понятых не выполняет ту функцию, ради которой он был создан
10 июня 2024
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Преференции» с особенностями
Конституционное право
Поправки, направленные на снижение административной нагрузки на бизнес, поставили предпринимателей в неравное положение
30 мая 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
Порядок признания лица недееспособным и ограничения дееспособности требует реновации
Гражданское право и процесс
Какие поправки стоит внести для восполнения пробела в законе
29 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Предельный возраст пребывания на военной службе
Гражданское право и процесс
Основные положения, разграничения по различным критериям, особенности с учетом частичной мобилизации
28 мая 2024
Яндекс.Метрика