×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Ст. 159 как источник уголовно-репрессивного давления
Уголовное право и процесс
О правовых способах улучшения бизнес-климата в стране
22 Февраля 2018
Гребенской Алексей
Гребенской Алексей
Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО»
Путаное применение 159-х
Уголовное право и процесс
Конкуренция уголовно-правовых норм приводит к нарушению положений УК о совокупности преступлений
21 Февраля 2018
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области
Не оставить должника за чертой бедности
Исполнительное производство
Поправки об ограничении размера взыскания величиной прожиточного минимума необходимо принять
21 Февраля 2018
Поляков Сергей
Поляков Сергей
Адвокат АП г. Москвы
Требуется реформа УИК
Уголовно-исполнительное право
Нужен механизм, который позволит направлять к месту отбывания наказания осужденных, ожидающих вступления приговора в законную силу вне изоляции
16 Февраля 2018
Маловицкий Роман
Маловицкий Роман
Адвокат, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (г. Москва)
Синдицированное кредитование в России
Гражданское право и процесс
Установлены правовые основы для нового инструмента проектного финансирования
16 Февраля 2018
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Инициативы все важны
Уголовное право и процесс
Институт мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе нуждается в комплексном и концептуальном изменении
16 Февраля 2018