×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Хужин Марат
Хужин Марат
Адвокат BGP LITIGATION
Перспективы онлайн-допросов
Уголовное право и процесс
Для использования электронных доказательств есть серьезные препятствия, которые нужно преодолевать систематически
18 Ноября 2020
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга
Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты
Семейное право
Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
17 Ноября 2020
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Суды опираются на позиции ВС РФ
Гражданское право и процесс
Разъяснения Пленума ВС РФ способствуют более единообразному развитию судебной практики
17 Ноября 2020
Береснева Анна
Магистр РШЧП`2019
Новые разъяснения ВС РФ
Гражданское право и процесс
Об основаниях прекращения обязательств
17 Ноября 2020
Новиков Алексей
Новиков Алексей
Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm
Устранить недостатки и коллизии законодательного регулирования
Уголовное право и процесс
О праве на реплику в корреспонденции с участием в прениях
17 Ноября 2020
Мошко Марина
Мошко Марина
Адвокат АП Ленинградской области
Запоминается последняя фраза
Уголовное право и процесс
Ссылки на Конституцию и УПК относительно допустимости реплики после заявленных ходатайств вполне законны и обоснованы
17 Ноября 2020