×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Шипнягов Антон
«Презумпция любви»
Семейное право
Единообразное понимание любви как правового явления позволит отделить высокий побудительный мотив от девиантного поведения
22 сентября 2023
Белякова Анна
Белякова Анна
Старший научный сотрудник Центра судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н.
Интегрирован, но не легитимирован
Гражданское право и процесс
К вопросу о прецедентном праве в современной национальной системе
21 сентября 2023
Костырко-Стоцкий Данил
Юрист АБ «Бартолиус»
О допустимости процессуальной аналогии норм об удостоверении доверенностей
Арбитражный процесс
Формальный подход приводит к ущемлению прав граждан в арбитражном процессе
19 сентября 2023
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер Criminal Defense Firm
Арест имущества в уголовном процессе и его влияние на права участников процедуры банкротства
Уголовное право и процесс
Наложение на имущество должника новых арестов и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается
19 сентября 2023
Застрожин Валерий
Застрожин Валерий
Руководитель уголовной практики КА «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры», адвокат
Сложные ситуации параллельных процессов
Уголовное право и процесс
Как защитить интересы кредиторов в связи с арестом имущества в уголовном деле и процедурой банкротства
19 сентября 2023
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АБ Q&A
Самый действенный способ восстановления прав кредиторов и иных лиц
Уголовное право и процесс
Обжалование решений о наложении ареста на «банкротное» имущество в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ
19 сентября 2023
Яндекс.Метрика