×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Харламова Юлия
Харламова Юлия
Адвокат АП Ленинградской области, Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Если запись сделана «не в рамках расследования или ОРМ»
Уголовное право и процесс
Проблемы легализации доказательств, представленных защитой
26 июня 2026
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Член Адвокатской палаты Московской области, заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры»
Регулирование рынка ЦФА продолжается
Интернет-право
Нормы законодательства, связанные с оборотом цифровых прав и цифровой валюты, предложено унифицировать
25 июня 2026
Володина Светлана
Володина Светлана
Президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Адвокаты встали на защиту
Уголовное право и процесс
Как трансформировалась состязательность в российском уголовном судопроизводстве
25 июня 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Опровержение – не отвержение
Уголовное право и процесс
Суд не должен выполнять обязанность стороны обвинения по опровержению доказательств защиты
22 июня 2026
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Важное решение одной из проблем корпоративного управления
Корпоративное право
В Госдуме обсуждается законопроект о порядке замены выбывших членов совета директоров
18 июня 2026
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Может ли ООО передавать персональные данные ЧОП? Достаточно ли пункта о неразглашении в договоре или нужно допсоглашение?
Интернет-право
На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
16 июня 2026
Яндекс.Метрика