×

Повод для пересмотра

Новый вид постановления КС РФ, предложенный Президентом РФ, как обстоятельство для пересмотра состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений
Берлин Артём
Берлин Артём
Юрист юридической фирмы «Борениус»
ФПА РФ представила замечания адвокатского сообщества на президентский законопроект о новом виде постановления КС РФ. Согласно опубликованной правовой позиции, необходимо предусмотреть внесение корреспондирующих поправок в отраслевые процессуальные законы, которые позволят пересматривать ранее вынесенные решения судов по новым обстоятельствам на основании такого постановления КС РФ.

Изложенная в отзыве ФПА РФ позиция поднимает чрезвычайно важную проблему обязательной силы решений КС РФ. Законопроект в его нынешнем виде затрагивает только один из ее аспектов: обязательность предложенного в решении суда толкования при рассмотрении других дел правоприменительными органами. Предлагаемые проектом формулировки действительно значительно усиливают вес правовых позиций КС РФ: на смену размытому требованию об учете позиции при рассмотрении дела приходит прямо запрет любого иного истолкования законоположения.

Однако предлагаемые законопроектом положения в развитие такой важной составляющей законной силы акта конституционного правосудия, как пересмотр состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений, нельзя признать достаточными, поскольку они не затрагивают процессуальный механизм такого пересмотра. ФПА РФ совершенно верно обращает внимание законодателя на то, что процессуальные кодексы ныне знают только одно новое обстоятельство для пересмотра – признание примененного закона неконституционным. Правовые позиции КС РФ, выраженные в иных формах, по устойчивой практике судов поводом для пересмотра не признаются.

Поэтому отзыв ФПА РФ мне представляется весьма своевременным. Без гармонизации конституционного и процессуального законодательств предлагаемые в законопроекте нововведения рискуют остаться лишь благим пожеланием и не получить поддержку общих судов.

Следует заметить, однако, что означенная гармонизация вряд ли состоится в форме поправок к законопроекту, так как он представляет собой проект федерального конституционного закона, в то время как процессуальные кодексы принимаются в форме федеральных законов. Тем не менее необходимые поправки могут быть внесены и приняты отдельным законопроектом.

Рассказать:
Другие мнения
Акишева Анастасия
Акишева Анастасия
Старший юрист МКА «ОСНОВА» практики «Корпоративное право/Сделки M&A»
Мотивация акциями
Корпоративное право
Упростят ли поправки в законы об АО и РЦБ оформление программ долгосрочного стимулирования работников
13 августа 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Ло Дэнни
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае
Международное право
Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
04 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Член АП Ленинградской области, Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
Механизмы определения цены в сделках M&A
Корпоративное право
Учет интересов продавца и покупателя
04 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Яндекс.Метрика