×

Преимущественное право покупки доли – превыше всего

Комментарий к постановлению КС РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2023 г. № 23-П рассмотрел вопрос о порядке реализации участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли одного из участников, подлежащей реализации на публичных торгах в процедуре банкротства.

Читайте также
КС выявил пробел в порядке реализации преимущественного права покупки доли в рамках банкротства
Суд обязал законодателя установить специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина
19 мая 2023 Новости

В названном постановлении КС справедливо заметил, что Законом о банкротстве не установлен порядок реализации преимущественного права покупки при передаче на публичные торги доли должника в праве общей собственности. Выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденный Президиумом ВС 25 ноября 2020 г.), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

Читайте также
ВС опубликовал третий Обзор своей практики за 2020 г.
Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам
26 ноября 2020 Новости

Однако, указав на необходимость разрешения возникшей коллизии законных интересов других участников долевой собственности и победителя торгов, которую необходимо разрешать, исходя из соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса конституционных ценностей, Конституционный Суд не упомянул об интересах конкурсных кредиторов должника, ради которых, собственно, и осуществляется реализация имущества должника именно на торгах.

По смыслу закона арбитражный управляющий должен последовательно провести мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (Определение ВС от 9 июня 2022 г. № 305-ЭС22-1346 по делу № А40-220454/2017).

Читайте также
Конкурсный управляющий не получит вознаграждение, если требования кредиторов погашены за счет отступного
Как пояснил ВС, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном является по существу крайней и вынужденной мерой в отношении имущества должника, которое арбитражный управляющий не смог реализовать
24 июня 2022 Новости

Установленный Законом о банкротстве механизм реализации имущества банкрота посредством продажи на публичных торгах направлен в первую очередь на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника и тем самым погашение требований к гражданину с целью его дальнейшей реабилитации. Сложившаяся единообразная судебная практика исходит из того, что действительная рыночная стоимость имущества определяется на основании конкуренции спроса, по результатам торгов по его реализации – в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. Именно результат торгов, а даже не результат оценки, произведенной профессиональными оценщиком, определяет реальную стоимость имущества1.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для совершения сделок по наиболее высокой цене, обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации, так и прав должника, его участников и иных лиц, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами (Определение ВС от 21 января 2019 г. № 302-ЭС18-528 по делу № А33-15936/2016).

Начальная цена имущества на публичных торгах далеко не всегда отражает его реальную стоимость и, соответственно, размер выручки, который может быть получен по итогам аукциона. Кредиторам участника долевой собственности не принципиально, кому именно будет продана доля – другому участнику долевой собственности или победителю торгов: им важно получить удовлетворение их требований в максимальном объеме за счет законодательно установленного механизма получения максимальной цены реализации имущества должника. Приобретение участником долевой собственности доли должника без проведения торгов, по сути, означает исключение действия основного механизма наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Предложенный Конституционным Судом временный порядок реализации преимущественного права покупки доли путем предварительного (до проведения торгов) направления участникам долевой собственности предложения приобрести долю по стоимости, равной начальной продажной цене, на мой взгляд, исключает реализацию такого имущества банкрота на торгах, делая представляющееся неоправданным исключение для отдельной категории потенциальных покупателей вопреки интересам кредиторов.

В ситуации банкротства гражданина по общему правилу не производится профессиональная оценка рыночной стоимости его имущества для определения начальной цены. Между тем норма абз. 2 ст. 255 ГК РФ предусматривает реализацию преимущественного права путем продажи доли должника остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Таким образом, полагаю, что предложенный порядок осуществления преимущественного права приобретения доли ставит под сомнение возможность реализации одних из главных задач банкротства – максимального наполнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Также неоднозначным с точки зрения интересов участников долевой собственности представляется приведенный в Постановлении КС от 16 мая 2023 г. № 23-П вывод о том, что преимущественное право покупки не действует при продаже с повторных торгов и посредством публичного предложения. Выставление доли на повторные торги или продажа посредством публичного предложение означает, что предложенная неограниченному кругу лиц цена не соответствует реальной стоимости. В такой ситуации участник долевой стоимости должен либо приобрести долю по завышенной, экономически необоснованной стоимости, либо утрачивает право преимущественной покупки. Выставление доли на повторные торги или продажа посредством публичного предложения означают снижение той цены, по которой она предлагалась потенциальным покупателям и участнику долевой собственности. При обычной продаже доли по меньшей цене, чем было предложено другим участникам долевой собственности, последние сохраняют свое преимущественное право путем заявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя.


1 См., в частности, п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС 27 октября 2021 г.); определения ВС от 1 марта 2022 г. № 304-ЭС21-17926; от 27 декабря 2021 г. № 302-ЭС17-11347(10); от 25 ноября 2021 г. № 306-ЭС20-20044(6); от 29 октября 2021 г. № 301-ЭС21-20957 (1); от 4 июня 2020 г. № 306-ЭС19-22343; от 21 января 2019 г. № 302-ЭС18-528; от 12 ноября 2019 г. по делу № 304-ЭС19-11056; от 11 июля 2019 г. № 310-ЭС18-17700 (2); от 22 сентября 2015 г. № 16-КГ15-21; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2011 г. № 790/11.

Рассказать:
Другие мнения
Краснова Мария
Краснова Мария
Партнер АБ «КИАП»
Нужно больше подробных разъяснений спорных ситуаций
Страховое право
Какие аспекты стоит отразить в постановлении Пленума ВС о добровольном страховании имущества
18 июня 2024
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Яндекс.Метрика