×

Расплата за неполноценное расследование

Дело Бопхоевой – классический пример нарушения государством «позитивных» обязательств
Рыжов Антон
Рыжов Антон
Эксперт по работе с Европейским Cудом по правам человека

20 февраля Европейский Суд вынес постановление по делу «Бопхоева против России», которое является классическим примером дела о нарушении государством «позитивных» обязательств по защите жизни и здоровья граждан. Статья 2 Европейской конвенции «Право на жизнь» не только запрещает властям безосновательно лишать жизни людей, но и обязывает их предпринимать активные шаги по обереганию жизни и здоровья одних граждан от других, а иногда и от воздействия природной стихии. Такие активные действия могут включать в себя меры различного характера: от принятия соответствующего законодательства или нормативов до непосредственной охраны благополучия людей, которые находятся в зоне прямой ответственности государства (например, заключенные в тюрьмах, пациенты в государственных больницах, митингующие на мирных собраниях и т.д.).

Читайте также
ЕСПЧ присудил 20 тыс. евро матери похищенной невесты
Суд признал нарушением права на жизнь неэффективность расследования обстоятельств, которые привели к коме девушки после похищения ее с целью заключения брака
27 Февраля 2018 Новости

Важным компонентом подобных «позитивных» обязательств государства является, согласно практике ЕСПЧ, проведение эффективного расследования по каждой жалобе о посягательстве на жизнь человека либо о причинении серьезного вреда его здоровью. Европейский Суд в своей прецедентной практике давно выработал критерии, по которым он оценивает, было ли расследование эффективным или нет. Напомню основные: это критерии тщательности, быстроты, своевременности, объективности, независимости и публичности. Тщательным расследование признается тогда, когда следователь выполнил все возможные следственные действия. Оценка быстроты расследования предполагает учет общей временной продолжительности следствия и суда над виновными лицами. Своевременным расследование признается тогда, когда следователь в разумные сроки провел необходимые мероприятия (например, назначил медицинскую экспертизу, пока не сошли телесные повреждения; допросил свидетеля, пока он еще помнит детали; собрал доказательства, пока они не исчезли, и т.д.). Критерий независимости нарушается, например, когда следователь обязан вести расследование в отношении своих же коллег из одного подразделения. Необъективным расследование бывает, скажем, когда следователь основывает свои выводы на показаниях лишь одной стороны или не устраняет очевидных для постороннего глаза противоречий, имеющихся в деле. Критерий публичности заключается в максимальном информировании следователем потерпевших о ходе расследования, а в резонансных случаях – и в обязательном оповещении общественности.

Вернемся к обстоятельствам рассматриваемого дела. В 2009 г. жительницу Ингушетии Заиру Бопхоеву насильно выдали замуж и отправили в дом семьи мужа, где она, по сути, была пленницей. Через несколько месяцев такой семейной жизни 18-летняя девушка впала в кому – предположительно, от отравления. В вегетативном состоянии Заира находится до сих пор. Мать девушки, Хава Бопхоева, подала в следственные органы заявление с требованием провести расследование случившегося и возбудить уголовное дело, однако власти неоднократно ей в этом отказывали. Проводились лишь доследственные проверки в рамках УПК РФ, которые, как считают в Европейском Суде, сильно ограничивают следователей в выборе мероприятий по установлению обстоятельств произошедшего. По мнению ЕСПЧ, только в рамках возбужденного уголовного дела можно провести полноценное расследование, которое бы соответствовало стандартам прав человека.

В вынесенном постановлении ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что национальные власти ни при каких обстоятельствах не должны оставлять безнаказанными правонарушения, угрожающие человеческим жизням. Без привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности не воплощается в жизнь принцип верховенства права: в этом случае потерпевшие не могут добиться восстановления справедливости и не решается задача предотвращения подобных преступлений в будущем.

Поэтому в делах о защите права на жизнь, указал ЕСПЧ, властям надо демонстрировать как способность, так и намерение применять уголовно-правовые механизмы в отношении тех, кто незаконно лишил жизни другого. В связи с этим Суд отметил, что государство обязано проводить тщательное и соответствующее международным стандартам расследование не только в делах, в которых потенциальный нарушитель – представитель власти (например, полицейский или военный), но и в тех делах, которые касаются отношений между частными лицами.

В этот раз задача страсбургских судей облегчалась тем, что Правительство РФ в ходе разбирательства в ЕСПЧ признало тот факт, что местные власти не провели эффективного расследования по жалобе матери Заиры Бопхоевой (впрочем, это не помешало Правительству утверждать на стадии коммуникации, что жалоба неприемлема из-за пропуска заявительницей 6-месячного срока, отведенного Конвенцией для подачи формуляра).

Европейскому Суду, с учетом позиции Российской Федерации, не оставалось ничего иного, как признать нарушение ст. 2 Конвенции в ее процессуальном смысле. При этом постановление было принято комитетом из трех судей, т.е. в упрощенном порядке, который обычно касается «дел-клонов».

Страсбургские судьи присудили Хаве Бопхоевой 20 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда. Эта сумма полностью соответствует устоявшейся практике ЕСПЧ по подобным делам. Так, в октябре 2014 г. я принимал участие в деле «Косумова против России» в качестве одного из представителей семьи жительницы Чеченской Республики, которая случайно оказалась в зоне артобстрела и погибла. Европейский Суд тогда также усмотрел неэффективность национального расследования случившегося, присудив родным погибшей ту же сумму – 20 тыс. евро. Аналогичная сумма присуждалась ЕСПЧ в связи с жалобами на бездействие следственных органов в делах о бесследно исчезнувших и похищенных гражданах (например, дело «Бимурадова против России», Постановление ЕСПЧ от 12 ноября 2015 г.).

Необходимо подчеркнуть: даже если ЕСПЧ придет к выводу, что человек погиб не от рук представителей государственной власти или обстоятельства его гибели неизвестны, он может признать как отдельное и самостоятельное нарушение неадекватность предпринятых государством следственных и розыскных действий по установлению обстоятельств произошедшего и по поиску виновных лиц. К сожалению, в случае с семьей Бопхоевых Страсбургскому Суду не оставалось ничего иного, как в очередной раз признать нарушение Россией одной из ключевых статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассказать:
Другие мнения
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020