В комментарии к статье Надежды Ермолаевой «Выше только звезды» (см.: «АГ». 2020. № 17 (322)) представлен анализ результатов всех заседаний коллегий из пяти судей Большой Палаты, на которых рассматривались запросы России, за 2018–2020 гг. Из этого анализа вытекает, что обжалованию чаще всего подлежат резонансные дела, где у Российской Федерации есть принципиальная позиция, даже если все судьи палат, включая российского, голосовали за констатацию нарушений Конвенции. Другую категорию составляют дела, которые, как правило, касаются фактической стороны дела либо размера компенсации, но не поднимают важных вопросов толкования Конвенции и не знаменуют резкий поворот в прецедентной практике ЕСПЧ. Это свидетельствует о недостаточном понимании российской стороной тех оснований, по которым дело должно передаваться в Большую Палату, заключает автор комментария.
Адвокат Надежда Ермолаева представила вниманию читателей статью, в которой обстоятельно описаны пути попадания жалоб в Большую Палату ЕСПЧ, рассказано о порядке работы этой формации, а также приведен ряд интересных примеров тех дел, которыми славится Европейский Суд. Действительно, на разрешение семнадцати судей должны – по крайней мере, теоретически – попадать ситуации, которые меняют устоявшуюся практику Страсбургского суда, могут повлечь новое истолкование тех или иных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод либо поднимают важный вопрос общего значения.
