×

Суд признал бездействие следственного органа незаконным

В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Регулярно представляя интересы потерпевших по уголовным делам, я пришел к выводу, что с каждым годом защищать их права и законные интересы становится сложнее и трудозатратнее, нежели обвиняемых.

Ситуации, когда для возбуждения уголовного дела по факту совершенного мошенничества требуется минимум полгода направлять жалобы в прокуратуру и несколько раз являться к начальнику отдела полиции на личный прием, уже не удивляют. Однако недавние «нововведения» в следственных органах возмутили меня до глубины души.

Ситуация следующая: в интересах потерпевшего я подал заявление в отношении судебного пристава, организовывавшего торги арестованным имуществом, о совершении преступления, предусмотренного ст. 293 «Халатность» УК РФ. К заявлению было приложено объяснение потерпевшего, подписанное им.

При подаче заявления помощник следователя, мотивируя тем, что все следователи сейчас на выезде, не выдала талон-уведомление, а проставила штамп с датой приема на моем экземпляре заявления.

После подачи заявления прошла неделя, за ней вторая. Тишина. Следователь даже на допрос потерпевшего не вызвал.

Когда я пришел в следственный комитет, мне сообщили, что заявление находится у начальника. Иду в кабинет начальника, спрашиваю: что с заявлением; какое процессуальное решение принято? Получаю ответ: заявление рассматривается на основании Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ1 как обычное обращение гражданина: «Ждите, через месяц дадим ответ».

На мои возражения о том, что это заявление о совершенном преступлении, поданное в соответствии со ст. 141 УПК, начальник сообщил, что на основании Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена Приказом СКР от 11 октября 2012 г. № 72, далее – Инструкция) он вправе сначала зарегистрировать мое заявление как обращение гражданина, выражающего несогласие с действиями должностных лиц, а уже потом, если найдет «хоть малейшие признаки преступления, зарегистрирует его, как и положено, в книге регистрации сообщений о преступлениях».

В тот же день я подал жалобу в суд на основании ст. 125 УПК, в которой просил в соответствии со ст. 145 Кодекса признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц следственного отдела, выразившееся в нерегистрации в КРСП заявления о совершенном преступлении, невыдаче талона-уведомления и непринятии соответствующего процессуального решения.

В жалобе, в частности, указывалось, что согласно ч. 1 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (ч. 4 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

  • о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 Кодекса;
  • об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

О принятом решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 145 УПК).

Согласно п. 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии с его полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (ч. 4 ст. 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием даты и времени принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице. Талон-уведомление выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение № 1 к Инструкции).

Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения в следственный орган (п. 37 Инструкции).

В нарушение приведенных норм права должностные лица следственного отдела не зарегистрировали в книге регистрации сообщений о преступлениях поданное нами заявление, не выдали талон-уведомление и не приняли соответствующее процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК. Указанное бездействие должностных лиц причиняет ущерб конституционным правам заявителя, закрепленным в ст. 33, 45 и 52 Конституции РФ, а также затрудняет доступ к правосудию.

Несмотря на то что в судебном заседании прокурор поддержал позицию следственного комитета, назвав ее стандартной практикой, суд согласился с доводами, изложенными в жалобе, и удовлетворил ее в полном объеме.

В частности, суд привел формулировку понятия «заявление» и сделал вывод, что нами было подано именно заявление о совершенном преступлении, а не «обращение» гражданина. Также суд сослался на п. 6 Инструкции, где указано, что данное заявление подлежит обязательному приему и регистрации следственным органом СКР.

Полагаю, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны должностных лиц, необходимы соответствующие разъяснения на уровне СКР либо Верховного Суда о применении положений Инструкции в части регистрации заявлений о преступлениях.


1 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Пепеляев Сергей
Пепеляев Сергей
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп», к.ю.н.
«Налог на страдания»
Налоговое право
Перевод статьи Иеремии Бентама о судебных пошлинах, которую он написал в XVIII веке
13 ноября 2024
Парфенов Алексей
Парфенов Алексей
Адвокат АП Ростовской области, АБ Ростовской области «Советник»
«Причинно-следственная связь не усматривается»
Уголовное право и процесс
Защита доказала отсутствие у доверителя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
12 ноября 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Адвокат АП Г. Москвы, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
Шаг к решению проблемы
Право интеллектуальной собственности
Три важных для практики разъяснения Верховного Суда по спорам о недобросовестной конкуренции
11 ноября 2024
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., доцент, Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Возмещение экологического вреда: нормативное закрепление
Природоохранное право
Что стоит изменить в нормах гражданского, административного и финансового права
08 ноября 2024
Балабас Евгений
Балабас Евгений
Адвокат АП Сахалинской области, АБ «Белянин, Ефимчук и партнеры»
Распечатка переписки в мессенджере как ключевое доказательство
Гражданское право и процесс
Суд удовлетворил иск о возврате займа, несмотря на отсутствие расписки и договора
07 ноября 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Акт медосвидетельствования на состояние опьянения как недопустимое доказательство
Медицинское право
Каким требованиям должен отвечать врач, проводящий осмотр
07 ноября 2024
Яндекс.Метрика