×

Незаконный отказ в принятии иска отменен

Апелляция сочла нецелесообразным раздельное рассмотрение исковых требований разной подсудности
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Хотелось бы поделиться практикой отмены незаконного отказа суда в принятии искового заявления к производству, – притом что судебной практики, в том числе разъяснений Верховного Суда РФ о порядке действий в данной ситуации, пока нет.

Я представлял интересы двух соистцов по иску о взыскании с гражданина неосновательного обогащения. Доверители перевели ответчику денежные средства за покупку и таможенное оформление автомобиля: один отправил 590 тыс. руб., другой 10 тыс. руб. Однако ответчик не поставил автомобиль и денежные средства не вернул.

Данный иск я подал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Однако судья отказал в принятии иска к производству, мотивировав тем, что требование истца № 1 по цене иска подсудно мировому судье, а требование истца № 2 – районному суду; в связи с этим требования соистцов не могут быть предъявлены совместно. Истцам было разъяснено право на разделение исковых требований и обращение в суд в соответствии с правилами подсудности каждого из заявлений.

На данное определение я подал частную жалобу в Новосибирский областной суд. В жалобе в числе прочего отмечалось, что суд первой инстанции не учел, что, хотя каждый из истцов самостоятельно переводил в адрес ответчика денежные средства, данные действия совершены в рамках одной сделки, а именно – приобретения в совместную собственность автомобиля общей стоимостью 600 тыс. руб. Общая сумма переведенных денежных средств является совместной собственностью истцов, а перевод частями обусловлен тем, что ответчику изначально был переведен аванс в 10 тыс. руб. Сделка совершалась двумя покупателями, в связи с чем спор не может быть рассмотрен с участием только одного истца. С учетом изложенного истец № 1 и истец № 2 в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ могут выступать соистцами по делу.

13 июня областной суд рассмотрел частную жалобу и отменил обжалуемое определение первой инстанции о возвращении искового заявления. При этом апелляция указала, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

  • предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вопреки выводу первой инстанции, исковое заявление соответствует ст. 40 ГПК, поскольку требования соистцов имеют одно основание – необоснованное получение ответчиком денежных средств во исполнение одного договора купли-продажи; предметом спора являются однородные права и обязанности истцов. Областной суд добавил, что раздельное рассмотрение данных требований двумя разными судами нецелесообразно и не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются посудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления соистцов у районного суда не было.

Рассказать:
Другие мнения
Байрамукова Светлана
Байрамукова Светлана
Адвокат, член АП Карачаево-Черкесской Республики, адвокатский кабинет «Твое право 09»
Более 50 лет без улучшения жилищных условий
Административное судопроизводство
Позиция ВС укрепляет принцип правовой определенности в спорах о нарушении жилищных прав инвалидов
19 июня 2025
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Яндекс.Метрика