8 ноября 2022 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 32 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”», в котором в числе прочего предлагается внести поправки в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, закрепив в ней, что представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, как в краевых (областных), кассационных судах, так и в районных, а также по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Напомню, действующей редакцией указанной нормы установлено, что адвокаты либо иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, могут быть представителями в суде – за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.
Безусловно, такое предложение о внесении изменений в институт представительства в гражданском процессе оправданно и необходимо. Однако, полагаю, что наличие возможности участвовать в качестве представителя в суде не только у адвокатов, но и у любых иных лиц с высшим юридическим образованием может свести к минимуму положительный эффект от этих изменений, влияющих на качество судебного представительства.
Идея адвокатской монополии возникла из смысла ст. 48 Конституции РФ, в ч. 1 которой указано, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Суть этого права каждого заключается в гарантии не просто юридической помощи, а именно квалифицированной. При этом далеко не каждое лицо, имеющее высшее юридическое образование, может оказать такую помощь.
Слово «квалификация» произошло от английского «quality» – качество, в смысле степень проявления достоинств.
Большая советская энциклопедия раскрывает понятие «квалификация» как степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения определенной работы.
Однако, когда речь заходит о квалифицированной юридической помощи, конкретные критерии, позволяющие отделить ее от неквалифицированной, ни в Конституции, ни в ГПК не установлены.
В то же время в п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре указано, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном Законом порядке, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, единственный нормативный правовой акт, определяющий, какая конкретно деятельность может называться квалифицированной юридической помощью, – это Закон об адвокатуре.
Более того, согласно п. 3 ст. 1 Закона не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:
- работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и местного самоуправления;
- участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;
- нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.
То есть в приведенной норме законодатель отделил понятие квалифицированной юридической помощи (которая может быть оказана только адвокатами) от просто юридической помощи (которую могут осуществить иные лица, имеющие юридическое образование).
Именно для того чтобы отделить квалифицированную юридическую помощь от просто помощи любого юриста, законодатель установил обязанность лица, претендующего на получение статуса адвоката, сдать квалификационный экзамен (ст. 11 Закона об адвокатуре).
В то же время необходимо учесть, что, согласно статистике Минюста РФ, которую привел в 2019 г. Александр Коновалов, в то время занимавший должность министра юстиции, около 40% выпускников юридических факультетов не работают по специальности и лишь 2% из них регулярно практикуют в судах.
Таким образом, любой гражданин, нуждающийся в профессиональном представителе в суде, рискует «нарваться» на такое лицо, которое хотя и имеет высшее юридическое образование и будет допущено судом в качестве представителя в гражданское дело, но фактически не обладает ни необходимым опытом, ни знаниями для оказания квалифицированной юридической помощи. То есть лицо, нуждающееся в оказании правовой помощи, будет, по сути, введено в заблуждение. К сожалению, такие ситуации происходят сплошь и рядом.
Хотя в России не ведется официальный статистики доверия граждан к судебной системе, но, общаясь с людьми, несложно понять, что уровень такого доверия, к сожалению, невысок.
Международная организация World Justice Project ежегодно публикует рейтинг верховенства права в разных странах. В 2022 г. Россия заняла 107 место.
Когда заходит речь о том, почему в обществе сильно развит правовой нигилизм, в качестве причин, как правило, называют либо несправедливость судебных решений, либо их неисполнимость. Однако весомую долю вносит отсутствие профессионального и квалифицированного представительства в суде по гражданским делам – наибольшей из всех категории судебных дел.
По пути адвокатской монополии пошли множество развитых стран, в которых уровень доверия к судебной системе высок. Например, адвокатская монополия распространена почти во всех европейских странах, в том числе Франции и Германии, а также в США, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, во всех странах Латинской Америки, в Израиле, Иордании, Ливане, Катаре и Омане.
В Азиатском регионе адвокатская монополия носит абсолютный характер в Республике Корея, Гонконге, Тайване. В Японии министерство юстиции и местная Федерация адвокатских ассоциаций по-разному трактуют ст. 72 Закона об адвокатуре Японии, в которой говорится об адвокатской монополии. Адвокатура распространяет данную норму не только на судебное представительство, но и на работу по сделкам. Более того, консультирование по правовым вопросам без статуса адвоката в Японии является преступлением. Монополия на судебное представительство и консультирование по правовым вопросам существует в Турции, Нигерии, Алжире, Египте, Марокко.
Английская судебная система предполагает разделение адвокатов на барристеров (могут представлять клиентов во всех судах Англии и Уэльса) и солиситоров (занимаются консультированием и подготовкой судебных документов).
Подводя итог, подчеркну, что для борьбы с правовым нигилизмом в обществе и повышения уровня верховенства права в РФ, а также для укрепления веры граждан в возможность судебной системы защитить их нарушенные права и законные интересы считаю необходимым введение полной адвокатской монополии на представительство во всех судах и инстанциях по всем категориям дел.
