18 ноября Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя, которым адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, за что ему было назначено наказание в виде 12 суток административного ареста.
Все предельно ясно. Адвокат оказывал юридическую помощь в отделе полиции и в полном соответствии с законом применил аудиозапись. Полицейский начальник вмешался в профессиональную деятельность адвоката и затем использовал отказ прекратить правомерное действие не только для привлечения адвоката к административной ответственности, но и для задержания – с элементами унижения личного достоинства.
Суд первой инстанции тем не менее сначала попытался избавиться от неправедного дела, вернув его в полицию. Но со второй попытки полностью согласился с позицией полиции, «закрыв глаза» на то, что право на защиту осуществлялось законно (незаконен был как раз запрет аудиозаписи), никаких исключительных обстоятельств для задержания адвоката не существовало, как не было в его действиях даже намека на прикосновение к государственной тайне, а также что право на юридическую помощь зависит не от оформления процессуальных документов, а возникает с момента фактического задержания.
Апелляционная инстанция проявила свое, судя по вынесенному решению, еще более негативное отношение к праву на защиту: она увидела в Эдеме Семедляеве адвоката только при «удержании» несообразно суровой меры наказания, назначенной ему, отцу пятерых детей, – 12 суток административного ареста (!) за продолжение аудиофиксации конфликта сотрудников полиции с подзащитным. При этом статус адвоката был расценен в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, причем с удивительной для сути данного спора ссылкой на ст. 1 Закона об адвокатуре, в которой цели оказания профессиональной юридической помощи определяются как защита прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечение доступа к правосудию.
Отрадно, что АП Республики Крым тут же отреагировала на неправомерные действия сотрудников полиции в отношении адвоката, смело и честно выполнявшего профессиональные обязанности: жалобу на постановление районного судьи подписали 80 коллег, включая президента и вице-президента АП РК, подготовлены обращения на имя Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Генерального прокурора РФ, главы и руководителей правоохранительных органов РК. Комиссия по защите прав адвокатов ФПА тесно контактировала с АП РК в апелляционном обжаловании. Совместными усилиями будем добиваться пересмотра антиадвокатских судебных актов.
Но данное дело дает основание поднять более общий вопрос – о законодательном регулировании административной ответственности адвокатов. Он, кстати, был затронут в недавней дискуссии в «АГ» о возможности двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
В ситуации, когда суды, не считаясь с выполнением адвокатом профессиональных обязанностей, основывают свои решения о привлечении адвоката к административной ответственности на внутриведомственных актах (приказах, положениях и инструкциях), к тому же не всегда официально опубликованных, актуальным становится внесение изменений в КоАП РФ с предоставлением адвокатам частичного иммунитета от административной ответственности.
Такой иммунитет действующий КоАП в ст. 2.5 (она без существенных изменений сохраняется в проекте нового Кодекса) предусматривает для военнослужащих и должностных лиц госорганов, связанных с правоохранительной деятельностью. В случае получения сведений о совершении ряда административных правонарушений теми же следователями или сотрудниками ОВД и УИС административное производство прекращается, и все материалы передаются для привлечения их к дисциплинарной ответственности в соответствии с законами и подзаконными актами, регулирующими прохождение госслужбы. Адвокаты – в отличие от их процессуальных оппонентов – несут административную ответственность за все правонарушения на общих основаниях.
Представляется, что законодательное регулирование административной ответственности должно учитывать правовой статус адвоката, выделяя правонарушения, нередко сопряженные с профессиональной деятельностью. К таковым определенно относятся:
- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения УИС, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
- передача или попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или ИВС;
- нарушение требований режима чрезвычайного положения;
- нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
- воспрепятствование законной деятельности народного дружинника.
В случаях подозрения в совершении адвокатом таких правонарушений административное производство должно прекращаться, а материалы – направляться в адвокатскую палату для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
