×

Суд «защитил» нарушение права на защиту?

Почему адвокатам необходим частичный иммунитет от административной ответственности
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы

18 ноября Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя, которым адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, за что ему было назначено наказание в виде 12 суток административного ареста.

Читайте также
ВС РК «засилил» административный арест адвоката, указав, что гриф «дсп» не является основанием для неисполнения приказа
Вторая инстанция посчитала неправомерной аудиофиксацию адвокатом происходящего с доверителем в коридоре МВД, где полицейские записывали на видео его отказ пройти в кабинет для составления административного протокола без защитника
19 Ноября 2021 Новости

Все предельно ясно. Адвокат оказывал юридическую помощь в отделе полиции и в полном соответствии с законом применил аудиозапись. Полицейский начальник вмешался в профессиональную деятельность адвоката и затем использовал отказ прекратить правомерное действие не только для привлечения адвоката к административной ответственности, но и для задержания – с элементами унижения личного достоинства.

Суд первой инстанции тем не менее сначала попытался избавиться от неправедного дела, вернув его в полицию. Но со второй попытки полностью согласился с позицией полиции, «закрыв глаза» на то, что право на защиту осуществлялось законно (незаконен был как раз запрет аудиозаписи), никаких исключительных обстоятельств для задержания адвоката не существовало, как не было в его действиях даже намека на прикосновение к государственной тайне, а также что право на юридическую помощь зависит не от оформления процессуальных документов, а возникает с момента фактического задержания.

Апелляционная инстанция проявила свое, судя по вынесенному решению, еще более негативное отношение к праву на защиту: она увидела в Эдеме Семедляеве адвоката только при «удержании» несообразно суровой меры наказания, назначенной ему, отцу пятерых детей, – 12 суток административного ареста (!) за продолжение аудиофиксации конфликта сотрудников полиции с подзащитным. При этом статус адвоката был расценен в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, причем с удивительной для сути данного спора ссылкой на ст. 1 Закона об адвокатуре, в которой цели оказания профессиональной юридической помощи определяются как защита прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечение доступа к правосудию.

Читайте также
Дружба непоколебима, истина – не помеха
Разъяснение № 2/16 КЭС ФПА: возбудить – не значит привлечь
15 Ноября 2021 Мнения

Отрадно, что АП Республики Крым тут же отреагировала на неправомерные действия сотрудников полиции в отношении адвоката, смело и честно выполнявшего профессиональные обязанности: жалобу на постановление районного судьи подписали 80 коллег, включая президента и вице-президента АП РК, подготовлены обращения на имя Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Генерального прокурора РФ, главы и руководителей правоохранительных органов РК. Комиссия по защите прав адвокатов ФПА тесно контактировала с АП РК в апелляционном обжаловании. Совместными усилиями будем добиваться пересмотра антиадвокатских судебных актов.

Но данное дело дает основание поднять более общий вопрос – о законодательном регулировании административной ответственности адвокатов. Он, кстати, был затронут в недавней дискуссии в «АГ» о возможности двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

В ситуации, когда суды, не считаясь с выполнением адвокатом профессиональных обязанностей, основывают свои решения о привлечении адвоката к административной ответственности на внутриведомственных актах (приказах, положениях и инструкциях), к тому же не всегда официально опубликованных, актуальным становится внесение изменений в КоАП РФ с предоставлением адвокатам частичного иммунитета от административной ответственности.

Читайте также
Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения
В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи
02 Июня 2020 Новости

Такой иммунитет действующий КоАП в ст. 2.5 (она без существенных изменений сохраняется в проекте нового Кодекса) предусматривает для военнослужащих и должностных лиц госорганов, связанных с правоохранительной деятельностью. В случае получения сведений о совершении ряда административных правонарушений теми же следователями или сотрудниками ОВД и УИС административное производство прекращается, и все материалы передаются для привлечения их к дисциплинарной ответственности в соответствии с законами и подзаконными актами, регулирующими прохождение госслужбы. Адвокаты – в отличие от их процессуальных оппонентов – несут административную ответственность за все правонарушения на общих основаниях.

Представляется, что законодательное регулирование административной ответственности должно учитывать правовой статус адвоката, выделяя правонарушения, нередко сопряженные с профессиональной деятельностью. К таковым определенно относятся:

  • неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения УИС, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
  • передача или попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или ИВС;
  • нарушение требований режима чрезвычайного положения;
  • нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
  • воспрепятствование законной деятельности народного дружинника.

В случаях подозрения в совершении адвокатом таких правонарушений административное производство должно прекращаться, а материалы – направляться в адвокатскую палату для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Рассказать:
Другие мнения
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области
«Бывших» не бывает?
Адвокатура, государство, общество
При приеме в адвокатуру представляется необходимым делать упор на знание этических требований
03 Декабря 2021
Харди Тимур
Харди Тимур
Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры»
Из полицейских – в адвокаты
Адвокатура, государство, общество
Переход из правоохранительной системы в адвокатуру подразумевает определенную переоценку жизненных ценностей
30 Ноября 2021
Гуревич Сталина
Гуревич Сталина
Адвокат АП Московской области, член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО
Репутация адвоката должна быть кристально чистой
Адвокатура, государство, общество
Ужесточив допуск к экзамену, можно существенно повысить «качественный» состав адвокатуры
26 Ноября 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Свердловской области
«Правоохранительное прошлое» адвоката не является определяющим
Адвокатура, государство, общество
Почему целесообразно ввести испытательный срок для вступающих в адвокатуру
25 Ноября 2021
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС»
Истинным адвокатом может быть всякий, кто им по-настоящему является
Адвокатура, государство, общество
Ни профессионализм, ни порядочность не зависят от предыдущего опыта работы
18 Ноября 2021
Фурсова Елизавета
Фурсова Елизавета
Старший юрист практики разрешения споров Lidings
Возможно ли нормировать труд адвоката?
Адвокатура, государство, общество
«Переработки» адвокатов – следствие перегруженности судов, а не пробелов в регулировании рабочего времени
28 Октября 2021
Яндекс.Метрика