×

Уголовный стандарт: взгляд из ватутинского зала

Стандарт необходим, и его назначение не в том, чтобы ограничить адвокатскую свободу, а в том, чтобы создать минимальные условия для квалифицированной защиты. Конечная цель – поднять авторитет и улучшить репутацию адвокатуры в обществе.
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
9 декабря 2016 г. в пос. Ватутинки Московской области прошла ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество».

Не в полный унисон названию традиционно проводимой конференции в зале чаще звучали не три слова, а два: «адвокатура» и «стандарты». В этом нет ничего удивительного, поскольку участниками мероприятия обсуждался проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, который разрабатывается Комиссией по этике и стандартам с 2015 г. и который должен быть принят в окончательной редакции весной 2017 г. на Всероссийском съезде адвокатов.

Дискуссии о целесообразности Стандарта и о его содержательной части ведутся уже достаточно давно в адвокатских средствах массовой информации.

Плюрализм мнений относительно видения будущего Стандарта проявился в четырех вариантах проекта Стандарта, включая официальный проект комиссии. Хотя данное обстоятельство осложняло выбор приемлемого варианта Стандарта, оно вместе с тем показывало, что наши коллеги небезразличны к своему будущему и готовы предложить свой взгляд на существующие проблемы.

Очень живое, активное и плодотворное обсуждение проекта Стандарта адвокатами на конференции заставило задуматься и изменить ранее сформировавшиеся подходы.

Подавляющее большинство выступавших высказали мнение, что Стандарт не может носить рекомендательный характер, а должен быть императивом, поскольку иначе теряется его смысл и практическая ценность.

Следует признать, что уважаемые разработчики настолько увлеклись проектированием, что отклонились от базовых принципов в понимании и предназначении будущего Стандарта. Как результат – предложенные проекты обросли нормами, включающими многочисленные обязанности, права адвокатов, в том числе и такими, которые не знали ни УПК РФ, ни Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ни Кодекс профессиональной этики адвоката.

Нам порой казалось, что проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должен представлять собой некое продолжение Кодекса профессиональной этики адвоката или являться его неотъемлемой частью.

Однако многие разумные выступления коллег на конференции позволили провести четкую разделительную полосу между Кодексом и Стандартом.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а Стандарт следует принципиально понимать как установленные минимальные требования по оказанию адвокатами квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Очевидно, что Кодекс есть более широкое понятие, регулирующее большую сферу правоотношений, включая права и обязанности адвоката, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. А Стандарт есть минимально возможный набор обязательных действий адвоката по защите своего подзащитного.

Например, в медицине действует Стандарт специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, принятый Приказом Министерства здравоохранения РФ от 9 ноября 2012 г., который включает в себя проведение обязательных осмотра и консультации врача, исследования тканей желудка, инструментальные методы исследования с помощью рентгена, ультразвукового исследования внутренних органов и др. В этом Стандарте указан минимум необходимых действий врача, который, конечно, может что-то предпринять и сверх минимума с учетом медицинской необходимости.

Таким же образом должен пониматься Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Мы прописываем в нем минимально необходимый набор обязательных действий, который обеспечивает качественное осуществление защиты интересов обвиняемого, но этот Стандарт не ограничивает адвокатскую независимость и самостоятельность в том, чтобы предпринять что-либо большее и полезное.

Например, адвокат обязан посетить своего подзащитного в следственном изоляторе как минимум один раз для знакомства и формирования позиции по делу, но это не означает, что адвокат не сможет встретиться со своим доверителем десять раз либо столько, сколько посчитает необходимым.

Или другой пример: мы пишем, что адвокат обязан согласовать со своим подзащитным основную стратегию защиты (какие дать показания, с чем согласиться, а с чем нет), но при этом адвокат совершенно не обязан согласовывать каждое процессуальное действие, каждое ходатайство или жалобу, поданную в интересах своего доверителя. Он не обязан это делать, поскольку является независимым и профессиональным советником по правовым вопросам и предполагается, что лучше своего подзащитного разбирается в тонкостях защиты. Таким же образом врач не должен согласовывать со своим пациентом, какой инструментальный метод исследования, УЗИ или рентген, ему следует использовать. Однако никто не ограничивает возможность адвоката согласовывать с доверителем каждый свой шаг – этот вопрос относится к сфере его профессиональной свободы.

Следующая достаточно часто встречающаяся ситуация. Адвокат во время встречи со своим подзащитным заметил на нем телесные повреждения либо получил сведения о применении в отношении него насилия. Стандарт должен в таком случае обязать адвоката предпринять минимально необходимые действия для того, чтобы надлежащим образом расследовать данные факты: заявить ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, принять меры к фиксации побоев, написать заявление в следственные органы о проведении проверки и т.д.

Крайне важен сегодня стандарт поведения адвоката при принятии решения об участии в особом порядке судебного разбирательства. Как известно, у нас около 70% всех уголовных дел рассматриваются в особом порядке, и есть все признаки того, что количество таких дел будет расти.

Адвокат должен честно и объективно разъяснить на примере конкретного уголовного дела, какие перспективы сулит особый порядок, его преимущества и недостатки, предоставив обвиняемому самому принять решение без обычного давления со стороны следователя или оперативного сотрудника.

В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве мы хотели бы видеть нормы, обязывающие адвоката обжаловать вынесенный судебный акт в любом случае, если он затрагивает конституционные права и свободы лица. (Например, постановление судьи о заключении под стражу, о продлении срока содержания под стражей, об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в иных случаях.)

Совершенно очевидно, что отказ от обжалования незаконного и необоснованного судебного акта со стороны адвоката нарушает права его доверителя и преграждает доступ к правосудию.

В ходе своего выступления советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн обоснованно привел в качестве примера еще одно важное правило будущего Стандарта – обязанность выступления адвоката в прениях как гарантированную УПК РФ возможность для защитника изложить свою правовую позицию в интересах своего доверителя. При этом он обратил внимание, что Стандарт не может указывать адвокату, что он должен говорить в прениях, поскольку в этом и заключается свободное адвокатское усмотрение.

Следует понимать, что идеальный Стандарт должен быть коротким и ясным, практичным и лаконичным.

Ряд очень важных вопросов, поспешно внесенных в проекты, в частности о вступлении адвоката в дело и его выходе, об основаниях прекращения обязательства и  отказе от защиты в связи с неординарными обстоятельствами и др., следовало бы не включать в Стандарт, а рассмотреть в иных форматах: при внесении изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката либо в решениях Комиссии по этике и стандартам.

В целом конференция оставила приятное впечатление. Коллективный адвокатский разум подсказал правильные ориентиры для дальнейшего движения вперед.

У сомневающихся не должно было остаться скепсиса относительно того, что Стандарт необходим и его назначение не в том, чтобы ограничить адвокатскую свободу, а в том, чтобы создать минимальные условия для квалифицированной защиты. Конечная цель – поднять авторитет и улучшить репутацию адвокатуры в обществе.

Следует отдать должное модератору форума, президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко, который построил работу конференции таким образом, чтобы сблизить противоречащие позиции коллег, настроить дискуссию на конструктивный и примирительный лад. Его идея создания согласительной комиссии по объединению разумных позиций всех авторов проектов достойна поддержки и одобрения.

Ход и результаты конференции показали, что адвокатура России в ее нынешнем виде есть единая, консолидированная и мотивированная организация, готовая двигаться в правильном направлении и успешно справляться с вызовами.
Рассказать:
Другие мнения
Проценко Татьяна
Проценко Татьяна
Адвокат, управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры»
Нарушить и снова вернуться?
Профессиональная этика
К вопросу об увеличении срока недопуска к повторной сдаче квалификационного экзамена
02 Апреля 2021
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат, член Совета АП Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП СК, председатель Ставропольского регионального отделения ФСАР
План действий
Методика адвокатской деятельности
Особенности участия адвоката в делах в отношении лиц с психическими расстройствами
30 Марта 2021
Ершов Юрий
Ершов Юрий
Адвокат АП г. Москвы
Ради интересов подзащитного
Методика адвокатской деятельности
О необходимости обеспечивать права на ознакомление с материалами дела и на уважение человеческого достоинства
30 Марта 2021
Тютюнникова Екатерина
Тютюнникова Екатерина
Адвокат МКА «Центрюрсервис»
Адвокат не должен быть «декорацией» в процессе
Методика адвокатской деятельности
Действия адвоката в интересах правосудия не должны приводить к безоговорочному одобрению госпитализации доверителя без ссылки на его позицию
30 Марта 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Права защитника по назначению нельзя расширять до бесконечности
Участие в судопроизводстве по назначению
Действующее регулирование его полномочий представляется разумным и достаточным
12 Марта 2021
Репринцев Павел
Репринцев Павел
Адвокат, советник юридической фирмы INTELLECT
Только ли во благо?
Методика адвокатской деятельности
О судебном контроле над осуществлением права на эффективную защиту
15 Декабря 2020
Яндекс.Метрика