×

Унификация процессов

Законопроект Верховного Суда – долгожданный и колоссальный шаг вперед в реформировании процессуального законодательства, однако он содержит и неоднозначные положения
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»

Внесение Пленумом Верховного Суда в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пожалуй, один из долгожданных и колоссальных шагов вперед на пути реформирования процессуального законодательства, выразившийся в унификации норм гражданского, арбитражного и административного процессуального права.

Предлагаемые изменения направлены на повышение эффективности российского судопроизводства и послужат основанием для единообразного толкования законов и упразднения проблем, связанных с таким институтом, как подведомственность, а также конкурированием многочисленных положений действующих процессуальных норм между собой, что априори ставило одних и тех же субъектов правоотношений, регулируемых одними нормами материального права, но разными процессуальными, в неравное положение. Безусловно, сохранились некоторые отличия порядка судопроизводства, что обусловлено спецификой предметной компетенции этих судов.

Основные плюсы законопроекта

В качестве таковых хотелось бы отметить:

  • Включение в ГПК, АПК и КАС положений из постановлений пленумов ВС РФ, например положения о судебных издержках, подлежащих взысканию как третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований (в ГПК и АПК)/ заинтересованными лицами (в КАС), так и с них.
  • Распространение наиболее удачных наработок действующих редакций процессуальных кодексов, касающихся: судебных извещений; направления копий заявлений и жалоб сторонам до подачи их в суд; размещения для лиц, участвующих в деле, судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
  • Исключение института подведомственности, что дает возможность передачи дела по подсудности из одного суда общей юрисдикции, арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд, а также передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот. Действующими редакциями процессуальных кодексов это не предусмотрено.
  • Предоставление судам возможности переходить к иному порядку судопроизводства в случае, если при принятии материалов или при их рассмотрении суд установит, что дело подлежит разбирательству в ином судебном порядке.
  • Определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судах: адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, что подлежит документальному подтверждению.
  • Развитие порядка упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Данная новелла повлечет оптимизацию и значительное повышение скорости рассмотрения указанных категорий дел.

Некоторые нововведения трудно однозначно назвать положительными

К ним относятся:  

  • Увеличение размера судебных штрафов в два раза; срок изготовления судебного акта вырос с пяти до десяти дней.
  • Появление нового института – института поверенных. Так, при ведении гражданского, арбитражного и административного процесса в качестве представителя в деле могут быть допущены поверенные лица участвующего в деле. Требование об обязательном наличии высшего образования к данным лицам не предъявляется, что не повышает профессионализм оказываемой помощи.
  •  Расширение перечня дел, по которым изготовление мотивированного судебного решения не является обязательным, а также включение в действующее законодательство нормы, позволяющей судам кассационной инстанции выносить определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения по существу без мотивировочной части по делам, подлежащим разбирательству в упрощенном производстве. Данная новелла не повлияет на качество отправления правосудия, а направлена лишь на уменьшение нагрузки судей.
  • Возможность рассмотрения жалоб на процессуальные определения суда первой инстанции, не разрешающие спор по существу, судьей апелляционной инстанции единолично. Данная новелла также не повлечет рост качества правосудия.
  • Отводы предлагается слушать теми же судьями, которыми они заявлены.
  • Увеличение пороговой суммы, определяющей подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, до 100 тыс. руб. С учетом того что судебные акты мировых судей, в том числе в сфере защиты прав потребителей, часто вызывают вопросы, влекущие отмену этих актов судами апелляционной инстанции, полагаем, что данное нововведение неоправданно, направлено опять же лишь на снижение нагрузки судей районных судов в ущерб качеству правосудия.

Подытоживая вышесказанное, можно отметить, что в целом законопроект достоин положительной оценки, так как по сути своей он формализует и переводит на легальный уровень многолетние практические наработки, используемые в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Рассказать:
Другие мнения
Гаврилов Алексей
Гаврилов Алексей
Первый заместитель председателя правления Московской Коллегии Адвокатов «МАГНЕТАР»
Вопреки предостережению законодателя
Налоговое право
Налоговая служба руководствуется несуществующей презумпцией недобросовестности налогоплательщика
27 Июля 2021
Счастливый Юрий
Счастливый Юрий
Руководитель практики «Налоговые споры» «Лемчик, Крупский и партнеры»
Взвешенно подходить к разработке стратегии защиты
Налоговое право
О сущностных критериях для реализации прав по исчислению налоговой базы налогоплательщиками
27 Июля 2021
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Неустранимый дисбаланс
Уголовное право и процесс
Суды, отказывая в приобщении к делу материалов защиты, предвосхищают их судьбу с точки зрения недопустимости
27 Июля 2021
Зайцева Алина
Зайцева Алина
Юрист коммерческой группы VEGAS LEX
Антимонопольные споры
Арбитражное право и процесс
Обзор правовых позиций судов за II квартал 2021 г.
27 Июля 2021
Баранова Александра
Баранова Александра
Управляющий партнер, BARANOVA&LAWGROUP
Защита от неправомерного контента не должна иметь «лазеек»
Интернет-право
О новеллах закона, регулирующих деятельность иностранных информационных ресурсов в РФ
20 Июля 2021
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Ответственность за хулиганство: неурегулированные вопросы
Уголовное право и процесс
Проблемы применения новой редакции ст. 213 УК РФ
19 Июля 2021
Яндекс.Метрика