Идея, вынесенная в подзаголовок, возникла из примеров, иллюстрирующих системные проблемы, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за защиту в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ.
Помимо стандартных и ставших, к сожалению, обыденностью задержек сроков и выплаты не в полном объеме вознаграждения за защиту по назначению на практике встречаются следующие проблемы, связанные с оплатой труда адвоката:
- неопределенность в вопросе о том, кто должен оплачивать участие адвоката в защите по делам об экстрадиции, где инициатором выступает прокуратура, не имеющая соответствующих бюджетных средств на оплату труда адвоката. Такая же проблема наблюдается при обращении органов ФСИН в суд о замене осужденным условного наказания и в подобных процессах по инициативе органов УИС;
- некоторые суды возлагают обязанность выплаты адвокату вознаграждения за защиту по назначению на осужденного. То есть получение адвокатом вознаграждения ставится в зависимость от результатов исполнительного производства. При этом суды выдают исполнительный лист в пользу адвоката, хотя законом не предусмотрена возможность взыскания процессуальных издержек в пользу адвоката непосредственно с осужденного – притом, что соответствующие расходы в реальности бюджет не понес (постановление Первого КСОЮ от 8 ноября 2022 г. по делу № 77-5495/2022);
- в ряде случаев после выплаты из бюджета вознаграждения адвокату на основании судебного решения суды повторно выписывают исполнительный лист для возмещения расходов в пользу адвокатского образования;
- при выплате ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, после передачи уголовного дела прокурору и в суд возникает вопрос, на какой орган возлагается указанная обязанность;
- бухгалтерии некоторых правоохранительных органов требуют от адвокатов представить определенный пакет документов для осуществления выплаты за защиту по назначению (реестр с подписью следователя, соглашение с адвокатским образованием, счет с печатью и т.д.). Все такого рода требования правоохранителей, помимо заявления адвоката при обжаловании в суд, признаются незаконными.
Думаю, многие адвокаты, участвующие в делах по назначению, могут пополнить «коллекцию» аналогичными нарушениями, с которыми им пришлось столкнуться.
Одним из способов решения данных проблем является, на мой взгляд, обжалование незаконных действий должностных лиц, а также судебных решений в установленном порядке. Коллеги-адвокаты, проявившие принципиальность, добились немалых успехов в этом направлении, в том числе взыскали расходы за участие в подобных судебных процессах (госпошлину, почтовые расходы, за участие представителей и пр.). Положительная практика распространяется, и какие-то вопросы становится возможным решать на уровне рабочего взаимодействия.
С похожими проблемами наверняка сталкивались эксперты, переводчики, специалисты.
В настоящее время в процессуальные издержки входят:
- расходы участников уголовного судопроизводства, связанные с явкой к месту проведения процессуальных действий;
- расходы потерпевшего на выплату вознаграждения представителю;
- компенсация участникам уголовного производства за недополученную заработную плату за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, или за отвлечение их от обычных занятий;
- вознаграждение эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими их обязанностей в ходе уголовного судопроизводства;
-
суммы, выплачиваемые адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи в случае его участия:
- в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 51 УПК);
- в гражданском судопроизводстве (ст. 50 ГПК РФ);
- в административном судопроизводстве (ст. 54 КАС РФ);
- расходы на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку вещественных доказательств, а также на перевозку трупов и их частей;
- расходы на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
- ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от занимаемой должности.
По сложившейся практике финансовые службы органов, осуществляющих дознание или предварительное следствие (СКР, МВД, ФСБ, ФССП России и др.), а также управление судебного департамента осуществляют оплату судебных издержек. Основная масса таких выплат приходится на долю оплаты труда адвокатов, переводчиков и экспертов. При этом каждое ведомство отдельно получает бюджетные ассигнования под данные цели и обязано освоить их к концу отчетного периода. Каждое ведомство, а порой каждое отдельное финансовое подразделение одного и того же ведомства, устанавливает собственный порядок выплат, не всегда соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.
Указанные расходы в большей части подлежат возмещению в федеральный бюджет (в случае уголовного судопроизводства) и должны быть взысканы с осужденных. Однако на практике суды не всегда принимают решения о взыскании процессуальных издержек согласно приговору.
В связи с этим представляется целесообразным создание единого федерального оператора в виде унитарного предприятия или государственного агентства для выполнения указанных целей по распределению средств федерального бюджета и принятию мер к частичному взысканию понесенных процессуальных издержек. Создание такого центра, на мой взгляд, поможет в решении перечисленных проблем, что выражается в:
- создании единообразного подхода к выплате и взысканию процессуальных издержек во всех регионах и ведомствах;
- централизованном контроле и исключении злоупотреблений и несвоевременности выплат;
- плановой работе по взысканию издержек с осужденных;
- уменьшении рабочей нагрузки на работников бухгалтерий различных ведомств;
- планировании расходов федерального бюджета, выделяемого на указанные нужды.
Процессуальное законодательство при создании единого оператора не требует внесения каких-либо изменений. В случае использования цифровых платформ на базе электронного правительства или электронного правосудия существенных затрат для создания и функционирования такого оператора не понадобится.
