×

В полном объеме и в срок

О необходимости создания единого федерального оператора бюджетных ассигнований на процессуальные издержки
Асриян Борис
Асриян Борис
Адвокат АП Московской области, председатель КА «Династия», доцент ГАУГН, к.ю.н.

Идея, вынесенная в подзаголовок, возникла из примеров, иллюстрирующих системные проблемы, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за защиту в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ.

Помимо стандартных и ставших, к сожалению, обыденностью задержек сроков и выплаты не в полном объеме вознаграждения за защиту по назначению на практике встречаются следующие проблемы, связанные с оплатой труда адвоката:

  • неопределенность в вопросе о том, кто должен оплачивать участие адвоката в защите по делам об экстрадиции, где инициатором выступает прокуратура, не имеющая соответствующих бюджетных средств на оплату труда адвоката. Такая же проблема наблюдается при обращении органов ФСИН в суд о замене осужденным условного наказания и в подобных процессах по инициативе органов УИС;
  • некоторые суды возлагают обязанность выплаты адвокату вознаграждения за защиту по назначению на осужденного. То есть получение адвокатом вознаграждения ставится в зависимость от результатов исполнительного производства. При этом суды выдают исполнительный лист в пользу адвоката, хотя законом не предусмотрена возможность взыскания процессуальных издержек в пользу адвоката непосредственно с осужденного – притом, что соответствующие расходы в реальности бюджет не понес (постановление Первого КСОЮ от 8 ноября 2022 г. по делу № 77-5495/2022);
  • в ряде случаев после выплаты из бюджета вознаграждения адвокату на основании судебного решения суды повторно выписывают исполнительный лист для возмещения расходов в пользу адвокатского образования;
  • при выплате ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, после передачи уголовного дела прокурору и в суд возникает вопрос, на какой орган возлагается указанная обязанность;
  • бухгалтерии некоторых правоохранительных органов требуют от адвокатов представить определенный пакет документов для осуществления выплаты за защиту по назначению (реестр с подписью следователя, соглашение с адвокатским образованием, счет с печатью и т.д.). Все такого рода требования правоохранителей, помимо заявления адвоката при обжаловании в суд, признаются незаконными.
Читайте также
УФССП не удалось принудить коллегию адвокатов заключить с ним договор для выплаты вознаграждения защитнику
Апелляция признала, что требования ведомства о наличии такого соглашения для возможности выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, не основаны на законе
26 января 2021 Новости

Думаю, многие адвокаты, участвующие в делах по назначению, могут пополнить «коллекцию» аналогичными нарушениями, с которыми им пришлось столкнуться.

Одним из способов решения данных проблем является, на мой взгляд, обжалование незаконных действий должностных лиц, а также судебных решений в установленном порядке. Коллеги-адвокаты, проявившие принципиальность, добились немалых успехов в этом направлении, в том числе взыскали расходы за участие в подобных судебных процессах (госпошлину, почтовые расходы, за участие представителей и пр.). Положительная практика распространяется, и какие-то вопросы становится возможным решать на уровне рабочего взаимодействия.

Читайте также
Суд признал бездействие ОМВД по оплате труда адвоката
После возвращения административного дела из кассации Мособлсуд указал, что отдел должен был в течение 30 дней с даты получения заявления о возмещении процессуальных издержек произвести оплату труда защитника по назначению
21 декабря 2022 Новости

С похожими проблемами наверняка сталкивались эксперты, переводчики, специалисты.

В настоящее время в процессуальные издержки входят:

  • расходы участников уголовного судопроизводства, связанные с явкой к месту проведения процессуальных действий;
  • расходы потерпевшего на выплату вознаграждения представителю;
  • компенсация участникам уголовного производства за недополученную заработную плату за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, или за отвлечение их от обычных занятий;
  • вознаграждение эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими их обязанностей в ходе уголовного судопроизводства;
  • суммы, выплачиваемые адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи в случае его участия:
    • в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 51 УПК);
    • в гражданском судопроизводстве (ст. 50 ГПК РФ);
    • в административном судопроизводстве (ст. 54 КАС РФ);
  • расходы на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку вещественных доказательств, а также на перевозку трупов и их частей;
  • расходы на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
  • ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от занимаемой должности.

По сложившейся практике финансовые службы органов, осуществляющих дознание или предварительное следствие (СКР, МВД, ФСБ, ФССП России и др.), а также управление судебного департамента осуществляют оплату судебных издержек. Основная масса таких выплат приходится на долю оплаты труда адвокатов, переводчиков и экспертов. При этом каждое ведомство отдельно получает бюджетные ассигнования под данные цели и обязано освоить их к концу отчетного периода. Каждое ведомство, а порой каждое отдельное финансовое подразделение одного и того же ведомства, устанавливает собственный порядок выплат, не всегда соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Читайте также
Адвокат взыскал расходы на представителя с УФССП, принуждавшего его коллегию заключить с ним договор
Ранее суд признал требование ведомства о наличии соглашения с ним для возможности выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, незаконным
17 февраля 2022 Новости

Указанные расходы в большей части подлежат возмещению в федеральный бюджет (в случае уголовного судопроизводства) и должны быть взысканы с осужденных. Однако на практике суды не всегда принимают решения о взыскании процессуальных издержек согласно приговору.

В связи с этим представляется целесообразным создание единого федерального оператора в виде унитарного предприятия или государственного агентства для выполнения указанных целей по распределению средств федерального бюджета и принятию мер к частичному взысканию понесенных процессуальных издержек. Создание такого центра, на мой взгляд, поможет в решении перечисленных проблем, что выражается в:

  • создании единообразного подхода к выплате и взысканию процессуальных издержек во всех регионах и ведомствах;
  • централизованном контроле и исключении злоупотреблений и несвоевременности выплат;
  • плановой работе по взысканию издержек с осужденных;
  • уменьшении рабочей нагрузки на работников бухгалтерий различных ведомств;
  • планировании расходов федерального бюджета, выделяемого на указанные нужды.

Процессуальное законодательство при создании единого оператора не требует внесения каких-либо изменений. В случае использования цифровых платформ на базе электронного правительства или электронного правосудия существенных затрат для создания и функционирования такого оператора не понадобится.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
«Разгрузка» с риском для стороны защиты
Уголовное право и процесс
Оргвопросы деятельности судов не должны нарушать права и законные интересы участников судопроизводства
20 января 2023
Коновалов Андрей
Коновалов Андрей
Руководитель юридической компании «Щит и Меч»
Понуждение к соблюдению закона или наказание за ошибку?
Налоговое право
Чем является санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ
19 января 2023
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Общая судьба как основание для солидарности
Природоохранное право
Почему идея о генеральном деликте не распространяется на область охраны окружающей среды
18 января 2023
Буклова Виктория
Буклова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро ZKS
Необходимо совершенствование УПК РФ
Уголовное право и процесс
Его содержание нуждается в дальнейшем законодательном регулировании
17 января 2023
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
К вопросу о ревизии регламентации предварительного слушания
Уголовное право и процесс
Ходатайства об исключении доказательств в ходе предварительного слушания есть процессуальный рудимент
17 января 2023
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Почетный адвокат России, партнер INTELLECT
Важно правильно расставить все точки над «i»
Уголовное право и процесс
Не упуская из вида оговорки законодателя
17 января 2023
Яндекс.Метрика