Законодательные новеллы. Расширение прав осужденных к лишению свободы
В связи с ранее принятым Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П федеральным законодателем были предусмотрены поправки в УИК РФ, касающиеся реализации осужденными к лишению свободы своего права на свидания, в частности на одно длительное свидание в течение года.
Согласно решению КС РФ, п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 УИК РФ признаны неконституционными в той части, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. В связи с этим поправками в УИК РФ было устранено указанное ограничение конституционного права гражданина на частную и семейную жизнь. В том числе было увеличено число краткосрочных и длительных свиданий для осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях и исправительных колониях общего и строгого режимов.
Таким образом, правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.
Законодательные инициативы
1. Апелляция и кассация: структурное изменение судебной системы
По инициативе Верховного Суда РФ в Госдуму представлен проект федерального конституционного закона о создании структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
В настоящее время судьи верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел, как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а в некоторых случаях указанные суды рассматривают дела и в первой, и в апелляционной инстанции. Это приводит к нарушениям закона, в частности к несоблюдению принципов независимости судей и объективности при осуществлении правосудия.
Во избежание совмещения функций по рассмотрению дел различными судебными инстанциями в рамках одного и того же субъекта РФ, и тем более в рамках одного и того же суда, предлагается построение судебной системы с четким разделением функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.
Идея создания структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, не связанных рамками территориального деления субъектов РФ, по мнению авторов законопроекта, позволит решить указанные проблемы, а также повысить эффективность реализации основополагающих принципов правосудия.
Согласно положениям инициативы, кассационный суд общей юрисдикции будет действовать в пределах территории соответствующего судебного округа и в соответствии с установленной подсудностью будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлять иные полномочия. Предусмотрено создание в Российской Федерации девяти таких судов.
Апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и часть функций ВС РФ. В результате такого изменения компетенции судебных инстанций, с одной стороны, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС РФ будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. Предусмотрено создание в Российской Федерации пяти апелляционных судов общей юрисдикции.
2. Примиритель как возможный участник в уголовном процессе
В целях предупреждения, а также наиболее эффективного и быстрого разрешения конфликтных ситуаций, в том числе с участием несовершеннолетних, предлагается внесение в УПК РФ изменений, касающихся введения в уголовный процесс нового участника – примирителя.
В обеспечение возможности внедрения в Российской Федерации данных инновационных медиативно-восстановительных процедур разработана Концепция развития сети служб медиации до 2017 г.
В рамках данной концепции предусмотрено создание условий для развития и социализации детей, в том числе детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, с девиантным поведением, детей, совершивших общественно опасные деяния, освободившихся из мест лишения свободы, и других трудных подростков.
Проектом поправок в УПК РФ предусмотрено, что примиритель – это «лицо, обладающее специальными познаниями, допускаемое наряду с законными представителями, защитниками к участию в производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в целях примирения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим».
Предполагается, что примиритель сможет участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству его законного представителя или защитника. Также примиритель будет допускаться к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя и с согласия законного представителя и потерпевшего или его представителей. При этом такое лицо сможет делать заявления и представлять доказательства, а также знакомиться с материалами дела по окончании предварительного расследования.
Предусмотрено также участие примирителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в которых он сможет заявлять ходатайства и отводы, давать показания и предоставлять доказательства. При этом указывается, что суд вправе допросить примирителя по вопросам, касающимся проведения процедур примирения между несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим.
Между тем анализ возможных изменений вызывает вопросы, в том числе касающиеся статуса лица, а именно: какими знаниями, навыками и опытом должен обладать данный специалист и не приведут ли подобные изменения к дублированию отдельных функций педагога, психолога? Кроме того, не регламентирован вопрос в части сохранения конфиденциальности информации, сообщенной несовершеннолетним специалисту в рамках процедуры примирения, в частности того объема, который компетентное лицо должно сообщить в рамках судебного допроса.
3. Возможная криминализация в сфере документооборота
МВД России выступило с инициативой об ужесточении ответственности за преступление, связанное с подделкой, использованием, приобретением и сбытом подложных документов.
На взгляд авторов законопроекта, действующие положения ст. 327 УК РФ не регулируют такую область сопутствующих использованию подложных официальных документов правоотношений, как деяния, связанные с приобретением, хранением, транспортировкой в целях использования или сбыта заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. В то время как названные противоправные действия не только посягают на нормальную деятельность органов государственной власти и управления, но и нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем, на наш взгляд, подобное ужесточение ответственности является нецелесообразным, поскольку данные правоотношения в должной мере урегулированы действующими положениями уголовного закона. Кроме того, согласно статистическим данным, наблюдается снижение количества совершаемых преступлений.
Также законопроектом предлагается внести в ст. 171 УК РФ изменение, согласно которому незаконным предпринимательством предлагается признать осуществление предпринимательской деятельности без аккредитации в случаях, когда такая аккредитация обязательна.
В настоящее время получила широкое распространение практика создания нелегальных сетей по продаже сертификатов, протоколов соответствия не имеющими аккредитации лицами, которые не проводят необходимых испытаний и исследований продукции. Это не только негативно отражается ее на качестве, но и отрицательно влияет на импортозамещение, поскольку недобросовестные товаропроизводители приобретают импортную продукцию, вносят изменения в ее упаковку и техническую документацию и впоследствии получают сертификаты соответствия как на продукцию, произведенную в Российской Федерации.
Тем не менее маловероятно, что криминализация подобных деяний позволит повысить эффективность борьбы с неправомерными действиями. Данная проблема требует принятия иных мер, не связанных с ограничениями конституционных прав граждан.
Кроме того, учитывая, что приоритетным направлением в уголовной политике в настоящий период выступает гуманизация уголовного законодательства, подобное ужесточение ответственности является, на наш взгляд, нецелесообразным.
4. Усиление роли прокуратуры при расследовании уголовных дел
26 апреля Совет Федерации поручил Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству проработать совместно с Генпрокуратурой, Минюстом, Верховным Судом, Уполномоченным по правам человека, а также с неправительственными и общественными организациями вопрос усиления роли прокуратуры в процедуре расследования уголовных дел. Свои предложения в комитет СФ направила и Федеральная палата адвокатов РФ, подготовив их в том числе на основе аналитических материалов экспертов «Новой адвокатской газеты».
В частности, ФПА РФ предложила закрепить в ст. 37 УПК РФ право прокурора на возбуждение уголовных дел по определенным категориям преступлений в отношении определенной категории лиц. Речь шла о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних и иных социально незащищенных групп граждан; преступлениях в сфере предпринимательской деятельности; преступлениях, совершенных в отношении неопределенного круга лиц; преступлениях, совершенных спецсубъектами. Кроме того, такое право возбуждать уголовное дело предлагалось предоставить прокурору при выявлении скрытого преступления, по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также при отмене незаконных постановлений следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Было предложено наделить прокуроров правом итоговой юридической оценки действий подозреваемого или обвиняемого на всех этапах досудебного производства, с правом корректировки квалификации, сделанной органами следствия или дознания, с правом на самостоятельное составлении обвинительного заключения, с правом прекращать уголовное дело либо уголовное преследование.
Кроме того, ФПА РФ предложила ввести обязанность следователя уведомлять прокурора о продлении сроков расследования, а при продлении свыше 12 месяцев согласовывать такое ходатайство с прокурором. Для повышения эффективности прокурорского надзора за применением мер пресечения предлагается закрепить в УПК РФ положение об обязательном направлении прокурору постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия. При этом должно быть предусмотрено право прокурора отзывать ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ее сроков.
Предложено установить в ст. 37 УПК РФ право прокурора разрешать отводы, заявленные следователю, и отстранять следователя от дальнейшего производства расследования при нарушении им требований УПК РФ.
Помимо этого, Федеральная палата адвокатов РФ обратила внимание на необходимость введения судебного или прокурорского надзора над проведением оперативных экспериментов и проверочных закупок для предотвращения провокационных действий со стороны оперативников и проведения ОРМ без законных на то оснований.
Также отмечена важность создания нового института «специального прокурора», избираемого из числа авторитетных представителей юридического сообщества, которому могут быть предоставлены особые полномочия, обеспечивающие его полную независимость и широкие права в проведении полномасштабных расследований по обстоятельствам, получившим особый резонанс в обществе, имеющим политическую окраску, и в отношении ряда высших должностных лиц.
По итогам заседания был согласован проект резолюции, в который вошли в том числе и предложения ФПА РФ. По завершении детальной проверки и доработки экспертами совета при профильном комитете СФ планируется подготовить проект федерального закона, отражающего принятые в ходе рабочего совещания решения.
5. Меры по снижению давления на бизнес-субъекты
По итогам проведенного в Амурской области совещания по реализации крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке В.В. Путин утвердил перечень поручений о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности в России.
В частности, было поручено предусмотреть сокращение количества внеплановых проверок со стороны контролирующих органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем внесения соответствующих изменений на законодательном уровне (не более 30% от количества плановых проверок), за исключением внеплановых проверок, инициированных в связи с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также в связи с угрозами ЧС; в том числе ограничить срок проведения указанных проверок до 10 рабочих дней.
Также было поручено представить законопроекты, касающиеся исключения применения следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям, предусмотрев при этом возможность снятия копий информации, содержащейся на указанных электронных носителях.
Указано проработать вопрос о недопущении продления меры пресечения в виде содержания под стражей (ареста) в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия, и при необходимости предусмотреть внесение в российское законодательство соответствующих изменений.
В целях повышения гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении уголовного преследования указано обеспечить контроль за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ о запрете применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности; в том числе усилить процессуальный контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении указанных лиц, в частности за соблюдением процессуальных сроков в стадии досудебного производства.
Кроме того, Президент РФ рекомендовал Верховному Суду РФ усилить судебный надзор за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности; представить в Правительство РФ предложения, предусматривающие отказ в удовлетворении ходатайств следственных органов о продлении меры пресечения в виде ареста в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.
Эксперты «АГ» оценили предлагаемый Президентом РФ комплекс мер по снижению административной нагрузки на предпринимателей. Большинство из них посчитало, что поправки в законодательство, связанные с исполнением поручений, будут способствовать изменению ситуации в лучшую сторону. Правда, было высказано и полярное мнение, согласно которому добиться реального снижения давления на бизнес можно только изменением правоприменительной практики и проведением судебной реформы.
Следует отметить, что Федеральная палата адвокатов РФ поддержала инициативу Президента России и оперативно подготовила предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые направлены на ее реализацию.
Судебная практика
1. Судейский анализ соблюдения установленных законом гарантий прав предпринимателей
3 октября 2017 г. состоялось заседание Пленума ВС РФ, посвященное вопросу соблюдения Постановления № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», принятого Пленумом ВС РФ 15 ноября 2016 г.
В ходе обсуждения было установлено, что суды в целом правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая при этом Постановление от 15 ноября 2016 г. № 48. Однако было отмечено, что имеют место случаи отмены и изменения судебных решений в связи с тем, что суды не в полной мере следуют разъяснениям, содержащимся в данном постановлении.
В частности, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности. Установлены факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных на то оснований, в том числе когда органами предварительного расследования в этот период не производятся следственные и иные действия, предусмотренные УПК РФ.
Было отмечено, что суды при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей не уделяют должного внимания оценке мотивов, приведенных в ходатайствах, не учитывают правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Анализ практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ свидетельствует о низком уровне судебного контроля за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении предпринимателей, что связано с недооценкой эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных мероприятий.
На основании выявленных нарушений Пленум ВС РФ утвердил перечень рекомендаций для правоприменителей, направленный на повышение степени соблюдения установленных законом гарантий прав предпринимателей.
2. Допустимый свидетель
Конституционный Суд РФ Определением от 18 июля 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.В. Григоряна на нарушение его конституционных прав положениями ст. 15, 159, 246 и 278 УПК РФ установил, что положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, а также ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, за исключением тех фактов, которые в последующем признаны недопустимыми доказательствами, например касающихся показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде (определения КС РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, от 24 января 2008 г. № 71-О-О, от 28 мая 2009 г. № 629-О-О, от 23 сентября 2010 г. № 1147-О-О и от 19 июня 2012 г. № 1068-О).
Кроме того, в решении КС РФ были отражены значимые моменты, которые тем не менее не позволяют в полной мере решить вопрос, связанный с реализацией прав сторон относительно получения доказательств в рамках уголовного дела. Так, КС РФ отмечает, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Подтверждая возможность реализации прав стороны защиты, Суд одновременно ставит ее в зависимость от стороны обвинения, тем самым возвращаясь к исходной проблеме. Возможно, это связано с тем, что данный вопрос подлежит решению на законодательном уровне, путем внесения соответствующих изменений в законодательство, во исполнение принципа состязательности сторон.
