Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2025 г. Эксперты «АГ» проанализировали показатели рассмотрения гражданских и административных дел.
Данные о работе судов первой инстанции
Адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Майя Шевцова отметила, что статистика Судебного департамента за 2025 г. демонстрирует существенное сокращение судебной нагрузки. Количество поступивших гражданских дел снизилось на 22,6%. Количество административных дел сократилось еще значительнее – на 32,5%. По ее мнению, одним из факторов такой динамики стало повышение государственных пошлин с сентября 2024 г. При этом эксперт подчеркнула, что сокращение количества обращений в суд нельзя автоматически расценивать как снижение числа правовых конфликтов. Она пояснила, что для граждан с невысокими доходами стоимость судебной защиты могла стать дополнительным препятствием для обращения в суд.
Из 3,2 млн поступивших административных дел около 2,9 млн связаны со взысканием обязательных платежей и санкций. Адвокат обратила внимание, что подавляющее большинство административных производств приходится на взыскание задолженности, а не на оспаривание гражданами решений и действий органов публичной власти. При этом, как подчеркнула эксперт, именно судебный контроль за законностью действий государственных органов является одной из важнейших гарантий защиты прав граждан. Поэтому при оценке эффективности административного правосудия необходимо отдельно анализировать доступность процедур обжалования и результаты рассмотрения соответствующих требований, полагает Майя Шевцова.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова считает, что данные Судебного департамента за 2025 г. подтверждают устойчивую тенденцию: гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции все больше ориентируется на бесспорное взыскание задолженности. Из 21,8 млн гражданских дел, разрешенных с вынесением решения, более 84% окончены выдачей судебного приказа, а требования удовлетворены в 98% случаев. «На мой взгляд, это означает, что значительная часть нагрузки на суды связана не с разрешением споров, а с выполнением функции, близкой к нотариальной. Показательно и то, что подано 1,06 млн заявлений о процессуальном правопреемстве. Полагаю, эта цифра отражает масштаб уступки прав требования профессиональным взыскателям. Судебные приказы отменяются лишь примерно в 6% случаев. Представляется, что причина кроется не столько в согласии должников с требованиями, сколько в несвоевременном получении ими копии приказа», – поделилась мнением эксперт.
Оксана Ухова обратила внимание, что по административным делам об оспаривании решений и действий органов власти требования граждан и организаций удовлетворены полностью или частично в 56% рассмотренных дел. По ее словам, это опровергает распространенное представление о бесперспективности таких споров. Оксана Ухова отметила, что результаты существенно различаются по сферам правоотношений: по земельным спорам удовлетворено около 69% требований, по делам в сфере миграционного учета примерно каждое пятое. Эксперт полагает, что исход административного дела в первую очередь определяется качеством доказательственной базы и степенью единообразия практики в соответствующей категории, а не позицией суда по отношению к органам власти.
Адвокат МКА «ГРАД» Юлия Хитрова считает: указанные в отчете сведения показательны и соответствуют тенденциям последних лет, и из них следует, что изменения законодательства о существенном повышении размера государственной пошлины при обращении в суды, как и ожидалось, привели к значительному увеличению поступлений в бюджет, поскольку общее количество споров сильно не сократилось.
При этом она заметила: если посмотреть на статистику разрешения споров за отчетный период в целом, то в большинстве случаев дела оканчиваются удовлетворением требований. По мнению Юлии Хитровой, возникают опасения, что ответчики по спорам будто бы изначально оказываются в невыгодном положении. Вместе с тем в силу незыблемых принципов судопроизводства о равенстве и состязательности сторон суды должны одинаковым образом оценивать доводы и доказательства как истца, так и ответчика, критически оценивать исковые требования, подчеркнула эксперт.
Майя Шевцова также отметила, что особенно показательна статистика жилищных споров. В 2025 г. поступило почти 6,5 млн таких дел, а среди оконченных производств около 5,9 млн завершились вынесением судебного приказа. «Это свидетельствует о значительной доле массового взыскания задолженности в структуре гражданского судопроизводства. Поэтому сокращение числа дел не обязательно означает сопоставимое снижение фактической нагрузки на судей, рассматривающих сложные споры. Более того, повышение стоимости обращения в суд по требованиям о взыскании небольших сумм могло изменить поведение профессиональных взыскателей, для которых судебные расходы становятся вопросом экономической целесообразности», – отметила советник ФПА РФ.
Юлия Хитрова подчеркнула, что, как и в предыдущие годы, среди гражданских дел самыми распространенными остаются дела, возникающие из жилищных правоотношений, и прочие дела искового и приказного производства. «Данные дела также относятся к тем категориям, по которым взыскиваются наиболее крупные суммы денежных средств. По делам, возникающим из жилищных правоотношений, удовлетворено превалирующее большинство поступивших за отчетный период исков, а процент отказа в требованиях минимален. Поскольку в основном споры из жилищных правоотношений сводятся к взысканию платежей, то такие показатели ожидаемы», – пояснила эксперт
Оксана Ухова акцентировала внимание на показателях соблюдения процессуальных сроков. Она отметила, что официально с нарушением сроков окончено менее 1% гражданских дел. Однако если учитывать общее время нахождения дела в суде, установленные сроки превышены по 2,1 млн дел, а почти половина дел, не оконченных к концу года, уже вышла за их пределы. По ее мнению, такое расхождение связано с приостановлением производства, продлением сроков по сложным делам и длительной подготовкой к судебному разбирательству. Эксперт подчеркнула, что на практике двухмесячный срок рассмотрения дела, требующего полноценного доказывания, соблюдается редко. При этом заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок подано менее 1,5 тыс., что, как она полагает, говорит о низком доверии граждан к данному механизму защиты.
По мнению Оксаны Уховой, наиболее показательны данные о примирительных процедурах. С момента введения гл. 14.1 ГПК РФ прошло шесть лет, однако в 2025 г. такие процедуры проводились лишь по 21,9 тыс. из 22,6 млн оконченных гражданских дел, т.е. примерно в одном деле из тысячи. Медиация применялась по 1468 гражданским делам, судебное примирение с участием судьи в отставке по – 2692 делам. Всего этими способами урегулировано 1090 споров в гражданском судопроизводстве.
Проведение примирительных процедур
Оксана Ухова подчеркнула, что результативность медиации составила около трети, судебного примирения – около пятой части. Эксперт полагает, что сами процедуры работоспособны, но к ним почти не прибегают. Она заметила, что около половины урегулированных споров приходится на семейные дела, тогда как по трудовым спорам таких случаев всего 26. При этом стороны охотно договариваются без посредников: судом утверждено 88,2 тыс. мировых соглашений, принято около 195 тыс. отказов от иска, значительная часть которых, как полагает эксперт, являются следствием внесудебного урегулирования.
Итоги работы судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Юрист Дарья Петрова полагает: статистические данные свидетельствуют о том, что апелляционная инстанция по гражданским делам продолжает работать не в том формате, который ей должен быть присущ: почти каждое четвертое дело – это жалоба не на итоговое решение, а на промежуточные судебные акты. Иными словами, значительная часть ресурса апелляционных судов уходит на вопросы, которые должны решаться в первой инстанции, заметила эксперт.
Дарья Петрова обратила внимание, что с точки зрения оснований для отмены судебных актов нарушение норм материального права встречается почти вдвое чаще, а вместе с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью это дает большую часть всех случаев отмены. По словам эксперта, это означает, что проблема судов первой инстанции в том, что они неверно квалифицируют правоотношения и недостаточно полно устанавливают факты. Такая же «картина» с основаниями для отмены и в судах кассационной инстанции, добавила юрист.
Дарья Петрова отметила, что надзор по гражданским делам в 2025 г. практически не работал как инструмент коррекции судебных ошибок: так, всего поступило 130 жалоб и представлений, 101 гражданское дело было рассмотрено, и ни одно не было передано в суд надзорной инстанции. По мнению эксперта, для практики это означает то, что фактически вся ответственность за исправление судебных ошибок ложится на апелляционную и кассационную инстанции.
Как подчеркнула эксперт, отчет позволяет увидеть, в каких категориях дел выявляется максимальный процент ошибок, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных актов. «Так, материально-правовые ошибки концентрируются не там, где больше объем споров, а там, где сложнее квалификация: жилищные правоотношения, кредитные и заемные обязательства, страховые споры, земельные отношения», – пояснила Дарья Петрова.
Майя Шевцова считает, что в целом статистика за 2025 г. свидетельствует о существенном изменении структуры судебной нагрузки, прежде всего в сфере массового взыскания задолженности. Однако сокращение количества поступивших дел само по себе не свидетельствует ни об уменьшении числа правовых конфликтов, ни о повышении эффективности правосудия, напомнила эксперт.
Как заметил в комментарии «АГ» председатель Омской коллеги адвокатов «Ультиматум» Павел Егоров, Закон о защите прав потребителей предусматривает снижение штрафных санкций только в исключительных случаях. Однако в данном случае Верховный Суд РФ не указывает, были ли исследованы обстоятельства наличия или отсутствия исключительного случая для снижения размера неустойки или взыскания неустойки в размере 50%. «Видимо, это и будет необходимо устранить суду первой инстанции», – полагает адвокат.
Анализируя определение ВС, управляющий партнер АБ «Аргумент» Станислав Анохин указал, что споры относительно размера штрафа и неустойки, взыскиваемых судами в пользу потребителей, являются одними из самых распространенных. В комментируемом определении поставлен вопрос о соблюдении принципа соразмерности штрафа относительно последствий нарушения обязательства применительно к обстоятельствам дела. В целом данный подход позволяет минимизировать злоупотребления со стороны потребителей, однако отсутствие закрепленных правовых оснований для возможности снижения штрафов и неустоек создает множество судебных дел, в которых при схожих обстоятельствах судами принимаются разные решения, заметил он.
«Возвращаясь к представленному спору: изначально были заявлены исковые требования о взыскании суммы убытков, что говорит о том, что ответчик требования потребителя добровольно не исполнил. Соответственно, каждая сторона возникших отношений по оказанию услуг ориентируется при его заключении на условия, предусмотренные законом и договором, в том числе и на установленную ответственность. Потребитель со своей стороны все условия исполнил, но его добросовестность не оценивается при определении суммы штрафа. Штраф как мера ответственности прямо предусмотрен законом, и его снижение может быть применено только в исключительных случаях. Иной подход порождает злоупотребления правом со стороны продавцов лишь со ссылкой на несоразмерность мер ответственности», – посчитал Станислав Анохин.
Автор: Анжела Арстанова, Марина Нагорная
Инфографика: Юлия Воскресенская
