×

Воля превыше интересов

Роль адвоката в деле о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар переоценить невозможно
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат, член АП Ставропольского края

С интересом ознакомилась с материалом Юрия Ершова «“Режим конвейера” недопустим».

Читайте также
«Режим конвейера» недопустим
О важности активной позиции адвоката по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар
22 февраля 2023 Мнения

Абсолютно согласна с позицией автора и в целом, и в частях. Тема очень важная в связи как с количеством рассматриваемых дел по гл. 30 КАС РФ, так и с характером таких правоотношений. Даже если бы количество дел было ничтожно мало, это не значит, что качество оказания квалифицированной юридической помощи не может быть оценено сквозь «призму в виде лупы». За каждым делом – судьба отдельно взятого человека. В этом отношении не вижу никаких хоть сколько-нибудь значимых различий с делами, вытекающими из уголовно-правовых отношений. Каждый человек – независимо от статуса, положения, особенностей развития либо состояния – имеет право на защиту. И эта защита должна быть обеспечена на самом высоком уровне. В связи с этим создание и утверждение стандарта, подобного предусмотренному для защиты по уголовным делам, остро необходимы.

Действительно, роль адвоката в деле, касающемся недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, невозможно переоценить. Именно адвокат должен: помочь доверителю обратить внимание суда на обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для принудительного лечения именно в условиях стационара (ведь зачастую состояние лица не требует именно стационарного лечения, а возможно в амбулаторных условиях); оспорить имеющимися средствами (путем допроса представителя учреждения, самого пациента, свидетелей, специалиста; приобщением письменных доказательств; работой с заключением комиссии врачей и др.) данные, содержащиеся в административном исковом заявлении; дать юридическую оценку обоснованности представленного в суд заявления.

Считаю, Ю. Ершов прав, указывая на некую «декоративную» функцию адвокатов, «узаконивающих» процедуру их участием (а скорее, просто присутствием). К сожалению, некоторые коллеги весьма превратно понимают свою роль в делах о недобровольной госпитализации и считают: если презюмировать, что доверитель действительно болен, в его же интересах будет «полечиться».

Здесь усматривается некоторая аналогия с делами о детско-родительских отношениях, когда не совсем ясно, какие именно интересы ребенка будут «наилучшими». Да и адвокат – специалист в области права, а не психологии или психиатрии, поэтому знать, что для пациента лучше, а что нет, он априори не может, да и задачи такой не стоит. Не нужно путать работу адвоката с работой врача-психиатра, который должен действовать из лучших, так сказать, побуждений с целью оказания соответствующей помощи больному. Следует также понимать, что получение медицинской помощи – это, прежде всего, право пациента, а недобровольная госпитализация – скажем так, исключение из правил, когда данное право ограничивается. В связи с этим свобода человека – не меньшее право, которого он не может быть произвольно лишен, и именно адвокат призван отстоять это право при наличии соответствующих оснований и если позиция доверителя сводится к несогласию с госпитализацией. Таким образом, позиция адвоката не должна отличаться от позиции доверителя.

В то же время практике известны случаи, когда адвокаты занимали противоположную с доверителем позицию. Необходимо также понимать, что дисциплинарные производства возбуждаются не во всех случаях в связи с банальным отсутствием жалобы, суды также не инициируют данные разбирательства. Поэтому неправомерное поведение адвокатов в подобных случаях отличается латентностью. Примером признания действий адвоката незаконными можно назвать решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2014 г. (дело № 2-3237/2014). В ходе рассмотрения дела адвокат признала, что действительно не возражала против принудительной госпитализации доверителя в психиатрический стационар, так как совокупность представленных сведений и имеющихся документов позволили ей прийти к выводу о необходимости госпитализации. При этом доверитель возражал относительно госпитализации, прокурор – на удивление – также поддержал позицию госпитализируемого лица ввиду отсутствия оснований. В итоге суд отказал в удовлетворении административного искового заявления медучреждения. Получается, что адвокат действовала скорее в интересах больницы, нежели доверителя.

Считаю, что адвокат не вправе иметь собственную позицию по рассматриваемой категории дел. Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением ситуаций самооговора. И здесь речь идет именно об уважении адвокатом воли, а не интересов доверителя, даже если это воля лица с психическим расстройством.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Член АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Приговор по обвинению в особо тяжком преступлении отменен
Уголовное право и процесс
К вопросу о переоценке доказательств в кассации
18 июля 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Член АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Когда неосторожность не препятствует списанию долга компании
Арбитражный процесс
ВС о нюансах освобождения от субсидиарной ответственности при банкротстве физлица
17 июля 2025
Минимулин Никита
Минимулин Никита
Член АП города Москвы, партнер юридической компании «Equal Legal Partners»
Неразумность не тождественна недобросовестности
Арбитражный процесс
ВС о границах добросовестности при потребительском кредитовании
15 июля 2025
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
Семейное право
Последствия неправильного оформления договора
14 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Промежуточные успехи сахалинского эксперимента
Природоохранное право
Цель – достижение баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением
11 июля 2025
Плешанова Ольга
Руководитель аналитической службы Инфралекс
Наиболее важные решения
Корпоративное право
Обзор судебной практики по корпоративным спорам за II квартал 2025 года
10 июля 2025
Яндекс.Метрика