×

Воля превыше интересов

Роль адвоката в деле о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар переоценить невозможно
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, член Совета АПСК, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»

С интересом ознакомилась с материалом Юрия Ершова «“Режим конвейера” недопустим».

Читайте также
«Режим конвейера» недопустим
О важности активной позиции адвоката по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар
22 февраля 2023 Мнения

Абсолютно согласна с позицией автора и в целом, и в частях. Тема очень важная в связи как с количеством рассматриваемых дел по гл. 30 КАС РФ, так и с характером таких правоотношений. Даже если бы количество дел было ничтожно мало, это не значит, что качество оказания квалифицированной юридической помощи не может быть оценено сквозь «призму в виде лупы». За каждым делом – судьба отдельно взятого человека. В этом отношении не вижу никаких хоть сколько-нибудь значимых различий с делами, вытекающими из уголовно-правовых отношений. Каждый человек – независимо от статуса, положения, особенностей развития либо состояния – имеет право на защиту. И эта защита должна быть обеспечена на самом высоком уровне. В связи с этим создание и утверждение стандарта, подобного предусмотренному для защиты по уголовным делам, остро необходимы.

Действительно, роль адвоката в деле, касающемся недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, невозможно переоценить. Именно адвокат должен: помочь доверителю обратить внимание суда на обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для принудительного лечения именно в условиях стационара (ведь зачастую состояние лица не требует именно стационарного лечения, а возможно в амбулаторных условиях); оспорить имеющимися средствами (путем допроса представителя учреждения, самого пациента, свидетелей, специалиста; приобщением письменных доказательств; работой с заключением комиссии врачей и др.) данные, содержащиеся в административном исковом заявлении; дать юридическую оценку обоснованности представленного в суд заявления.

Считаю, Ю. Ершов прав, указывая на некую «декоративную» функцию адвокатов, «узаконивающих» процедуру их участием (а скорее, просто присутствием). К сожалению, некоторые коллеги весьма превратно понимают свою роль в делах о недобровольной госпитализации и считают: если презюмировать, что доверитель действительно болен, в его же интересах будет «полечиться».

Здесь усматривается некоторая аналогия с делами о детско-родительских отношениях, когда не совсем ясно, какие именно интересы ребенка будут «наилучшими». Да и адвокат – специалист в области права, а не психологии или психиатрии, поэтому знать, что для пациента лучше, а что нет, он априори не может, да и задачи такой не стоит. Не нужно путать работу адвоката с работой врача-психиатра, который должен действовать из лучших, так сказать, побуждений с целью оказания соответствующей помощи больному. Следует также понимать, что получение медицинской помощи – это, прежде всего, право пациента, а недобровольная госпитализация – скажем так, исключение из правил, когда данное право ограничивается. В связи с этим свобода человека – не меньшее право, которого он не может быть произвольно лишен, и именно адвокат призван отстоять это право при наличии соответствующих оснований и если позиция доверителя сводится к несогласию с госпитализацией. Таким образом, позиция адвоката не должна отличаться от позиции доверителя.

В то же время практике известны случаи, когда адвокаты занимали противоположную с доверителем позицию. Необходимо также понимать, что дисциплинарные производства возбуждаются не во всех случаях в связи с банальным отсутствием жалобы, суды также не инициируют данные разбирательства. Поэтому неправомерное поведение адвокатов в подобных случаях отличается латентностью. Примером признания действий адвоката незаконными можно назвать решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2014 г. (дело № 2-3237/2014). В ходе рассмотрения дела адвокат признала, что действительно не возражала против принудительной госпитализации доверителя в психиатрический стационар, так как совокупность представленных сведений и имеющихся документов позволили ей прийти к выводу о необходимости госпитализации. При этом доверитель возражал относительно госпитализации, прокурор – на удивление – также поддержал позицию госпитализируемого лица ввиду отсутствия оснований. В итоге суд отказал в удовлетворении административного искового заявления медучреждения. Получается, что адвокат действовала скорее в интересах больницы, нежели доверителя.

Считаю, что адвокат не вправе иметь собственную позицию по рассматриваемой категории дел. Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением ситуаций самооговора. И здесь речь идет именно об уважении адвокатом воли, а не интересов доверителя, даже если это воля лица с психическим расстройством.

Рассказать:
Другие мнения
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Административные правонарушения: тенденции 2023 г.
Производство по делам об административных правонарушениях
По объему поступивших в суды дел лидировали нарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 18.8 КоАП
22 мая 2024
Брикульский Иван
Отказать нельзя компенсировать
Конституционное право
Проблемы применения компенсаторных механизмов на основании постановлений КС РФ
22 мая 2024
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов TA lex, адвокат АП г. Москвы
«Девятый вал» неоконченных производств в арбитраже
Арбитражный процесс
Расширение использования упрощенного порядка производства позволит снизить нагрузку на суды
21 мая 2024
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ
Недостоверный опыт до дела по картелю доведет
Арбитражный процесс
Последствия указания опыта аналогичных работ в заявке на участие в госзакупках
21 мая 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Снятие коронавирусных ограничений обусловило рост числа нарушений миграционного законодательства
Производство по делам об административных правонарушениях
Динамика показателей статистики за 2022–2023 гг.
20 мая 2024
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Яндекс.Метрика