Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В своем Обзоре ВС РФ дает ответы на острые вопросы практики применения Закона о контрактной системе. В его пояснениях содержатся ориентиры для нижестоящих судов при оценке фактических обстоятельств дела, а также правовые позиции по некоторым пробелам законодательства о контрактной системе. Обзор – объемный документ (73 листа), поэтому остановимся на наиболее значимых и существенных разъяснениях.
Если один поставщик
Одним из острых спорных моментов является установление в конкурсной документации требований для товара (работы или услуги), которым на рынке соответствует только один поставщик. Иными словами, рассматривается ситуация, когда заказчик составляет требование на конкретного поставщика, тем самым ограничивая круг потенциальных участников закупки, что ставит рамки конкуренции. ВС РФ сформулировал признаки, по которым можно отличать злоупотребления со стороны заказчика от его потребности установить конкретные критерии. В данном случае судами должен определяться баланс между следующими моментами:
Поставлена точка в споре о том, возможна ли уступка прав требования поставщиком по государственному контракту. ВС РФ однозначно высказался в пользу того, что право требования оплаты по исполненному контракту может быть передано поставщиком иному лицу (вопрос № 17 Обзора).
Критерии ничтожности контракта
ВС РФ названы критерии, по которым заключенный государственный контракт должен быть признан судами ничтожным. К ним в том числе относятся:
Оплата без заключения контракта
ВС РФ дал важные разъяснения о том, в каких случаях оплата работ или услуг может быть произведена государственным заказчиком без заключения государственного контракта. По общему правилу это невозможно, но практика постоянно рождала казусы, когда поставщик был вынужден выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, но тот, в свою очередь, впоследствии отказывался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта.
Как исключение оплата товаров, работ или услуг без заключенного контракта может быть проведена в следующих случаях:
Возврат денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения контракта, также вызывал много споров на практике. ВС РФ определил, что обеспечение исполнения контракта – это обеспечительный платеж (ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ), и с него могут удерживаться только суммы, связанные с возникшими обязательствами поставщика (неустойка, убытки и т.п.). Остальная часть обеспечительного платежа за вычетом неустоек, убытков должна возвращаться поставщику (вопросы № 28 и № 29 Обзора).
Законом о контрактной системе предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа в виде фиксированной суммы за нарушение исполнения обязательств по контракту. ВС РФ дал разъяснение, что наложение нескольких штрафов за самостоятельные однородные нарушения исполнения обязательств по контракту является обоснованным и неустойка должна уплачиваться за каждый факт нарушения в каждом отчетном периоде, предусмотренном контрактом (вопрос № 37 Обзора – пример: некачественная уборка территории поставщиком). В то же время поставка некомплектного оборудования, вне зависимости от количества непоставленного, должна оцениваться судами как одно нарушение, и возможно взыскание только одного штрафа.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков – суровая санкция, и ВС РФ дал разъяснения судам, чтобы они не подходили к рассмотрению данного вопроса формально.
Так, не следует считать поставщика уклонившимся от заключения контракта, если у него не было такого намерения. Само по себе истечение срока для заключения контракта об этом не свидетельствует (вопрос № 41 Обзора).
ВС РФ запретил судам принимать такую меру обеспечения, как приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа, если это приводит к возобновлению процедуры проведения торгов (вопрос № 43 Обзора).
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что ВС РФ ориентирует участников госзакупок вести себя честно и добросовестно, не злоупотреблять своими правами. Главной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственного заказчика по оптимальной (а не по минимальной) цене с применением конкурентных процедур. Поставщиков ВС РФ нацеливает на своевременное и качественное исполнение контрактов, давая им необходимую защиту в случае, если они являются слабой стороной в правоотношении.
В своем Обзоре ВС РФ дает ответы на острые вопросы практики применения Закона о контрактной системе. В его пояснениях содержатся ориентиры для нижестоящих судов при оценке фактических обстоятельств дела, а также правовые позиции по некоторым пробелам законодательства о контрактной системе. Обзор – объемный документ (73 листа), поэтому остановимся на наиболее значимых и существенных разъяснениях.
Если один поставщик
Одним из острых спорных моментов является установление в конкурсной документации требований для товара (работы или услуги), которым на рынке соответствует только один поставщик. Иными словами, рассматривается ситуация, когда заказчик составляет требование на конкретного поставщика, тем самым ограничивая круг потенциальных участников закупки, что ставит рамки конкуренции. ВС РФ сформулировал признаки, по которым можно отличать злоупотребления со стороны заказчика от его потребности установить конкретные критерии. В данном случае судами должен определяться баланс между следующими моментами:
- Насколько необходимы конкретные характеристики товара и какие конкретные потребности заказчика они удовлетворяют? Являются ли данные характеристики существенными?
- Имеет ли место со стороны заказчика необоснованное ограничение количества участников закупки?
Поставлена точка в споре о том, возможна ли уступка прав требования поставщиком по государственному контракту. ВС РФ однозначно высказался в пользу того, что право требования оплаты по исполненному контракту может быть передано поставщиком иному лицу (вопрос № 17 Обзора).
Критерии ничтожности контракта
ВС РФ названы критерии, по которым заключенный государственный контракт должен быть признан судами ничтожным. К ним в том числе относятся:
- нарушение принципов открытости и прозрачности процедуры закупки (непроведение надлежащей процедуры, неверный подсчет баллов участников торгов);
- ограничение числа участников закупки (необоснованный недопуск участника к процедуре торгов).
Оплата без заключения контракта
ВС РФ дал важные разъяснения о том, в каких случаях оплата работ или услуг может быть произведена государственным заказчиком без заключения государственного контракта. По общему правилу это невозможно, но практика постоянно рождала казусы, когда поставщик был вынужден выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, но тот, в свою очередь, впоследствии отказывался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта.
Как исключение оплата товаров, работ или услуг без заключенного контракта может быть проведена в следующих случаях:
- на поставщика законом возложена обязанность поставлять товары, выполнять работы или оказывать услуги (вопрос № 21 Обзора – пример: специализированному медицинскому учреждению заказчик отказался оплачивать услуги за период, когда контракт не был заключен, так как у прежнего контракта истек срок действия, а новую закупку заказчик не смог своевременно объявить);
- необходимость экстренной поставки вызвана чрезвычайной ситуацией, а также угрозой их возникновения (вопрос № 22 Обзора – пример: разрыв теплотрассы в зимний период);
- невозможность поставщика своими односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта (вопрос № 23 Обзора – пример: хранение изъятого в доход государства лома черных и цветных металлов).
Возврат денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения контракта, также вызывал много споров на практике. ВС РФ определил, что обеспечение исполнения контракта – это обеспечительный платеж (ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ), и с него могут удерживаться только суммы, связанные с возникшими обязательствами поставщика (неустойка, убытки и т.п.). Остальная часть обеспечительного платежа за вычетом неустоек, убытков должна возвращаться поставщику (вопросы № 28 и № 29 Обзора).
Законом о контрактной системе предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа в виде фиксированной суммы за нарушение исполнения обязательств по контракту. ВС РФ дал разъяснение, что наложение нескольких штрафов за самостоятельные однородные нарушения исполнения обязательств по контракту является обоснованным и неустойка должна уплачиваться за каждый факт нарушения в каждом отчетном периоде, предусмотренном контрактом (вопрос № 37 Обзора – пример: некачественная уборка территории поставщиком). В то же время поставка некомплектного оборудования, вне зависимости от количества непоставленного, должна оцениваться судами как одно нарушение, и возможно взыскание только одного штрафа.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков – суровая санкция, и ВС РФ дал разъяснения судам, чтобы они не подходили к рассмотрению данного вопроса формально.
Так, не следует считать поставщика уклонившимся от заключения контракта, если у него не было такого намерения. Само по себе истечение срока для заключения контракта об этом не свидетельствует (вопрос № 41 Обзора).
ВС РФ запретил судам принимать такую меру обеспечения, как приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа, если это приводит к возобновлению процедуры проведения торгов (вопрос № 43 Обзора).
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что ВС РФ ориентирует участников госзакупок вести себя честно и добросовестно, не злоупотреблять своими правами. Главной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственного заказчика по оптимальной (а не по минимальной) цене с применением конкурентных процедур. Поставщиков ВС РФ нацеливает на своевременное и качественное исполнение контрактов, давая им необходимую защиту в случае, если они являются слабой стороной в правоотношении.
