В вопросе об актуальности положений действующей единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов согласен с позицией коллег Светланы Володиной и Николая Рогачёва и считаю, что данная методика содержит много фундаментальных положений, успешно реализуемых сегодня адвокатскими палатами на практике, и, безусловно, она должна быть положена в основу нового Стандарта повышения квалификации адвокатов.
При этом не могу отрицать и тот факт, что на практике возникают некоторые вопросы, требующие пересмотра некоторых положений действующей методики и разработки новых в рамках Стандарта.
Прежде всего, это касается общего количества часов обязательного обучения за год и пятилетку. Установленные действующей методикой 20 часов за год и 100 часов за пять лет, на мой взгляд, в условиях разнообразия появившихся методов зачета часов повышения квалификации (а именно: подписка на «АГ», вебинары ФПА, участие в совещаниях и заседаниях рабочих органов адвокатской палаты и др.) являются недостаточными. Данные нормативы устанавливались в условиях отсутствия вышеперечисленных возможностей для повышения квалификации, и в настоящее время назрела необходимость их увеличения в среднем до 50 часов в год. Общий срок для учета часов при этом должен быть снижен до трех лет.
В целях обеспечения контроля за повышением уровня профессиональной подготовки адвокатами работа по учету часов повышения квалификации должна производиться адвокатскими палатами ежегодно, но основанием для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности все же должен оставаться зачет часов по итогам трехлетки.
Отдельно хочу поговорить об эффективности проводимых ФПА РФ вебинаров как одного из способов повышения квалификации. Эта форма обучения позволяет адвокатам из всех регионов страны регулярно слушать лекции лучших специалистов по всем отраслям права. Но я поддерживаю позицию некоторых коллег, отмечающих недостаток контроля за фактическим участием адвокатов в вебинарах. Вследствие этого они имеют возможность получить в зачет за год 40 часов повышения квалификации без подтверждения, что прослушали лекции в полном объеме. Недобросовестных адвокатов надо лишить возможности таким образом формально «накручивать» часы профессионального обучения. Предлагаю ввести обязательную процедуру контроля качества обучения, например тестирование слушателей по окончании каждой лекции.
Должны ли распространяться положения Стандарта на стажеров адвокатов? Думаю, должны. Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатские палаты обязаны обеспечить контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности. Обучение стажеров – это важный процесс, которому адвокатское сообщество должно уделять не меньше внимания, чем профессиональной подготовке уже действующих адвокатов. Причем установление единообразных требований к этому процессу как для адвокатов, так и для стажеров имеет существенное значение для осознания последними всей ответственности будущей профессии, а также формирования у них необходимого уровня входных знаний.
Разделение профессиональной подготовки адвокатов на региональную и федеральную составляющие, на мой взгляд, нецелесообразно. И связано это с тем, что основной задачей обучения адвокатов является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования ими своих знаний и повышения квалификации. Кто будет проводить это обучение и на каком уровне – не столь важно, главное – чтобы оно было качественным и плодотворным. Поэтому установление определенных требований и основ процесса обучения в Стандарте позволит максимально приблизить адвокатские палаты, проводящие на своем уровне обучение адвокатов, к достижению указанных целей.
Существующее сегодня согласно единой методике разделение обучающихся на категории до года, более года и стажеров – вполне рациональное решение, показавшее достаточно эффективные результаты на практике. В этой части какие-либо изменения, считаю, не требуются. Первый год адвокатской деятельности – это период, в который молодой адвокат начинает формирование своей профессиональной личности, поэтому задачей обучения на этом этапе является закладка основ корпоративной этики. Дальнейшее обучение – специализация по тем или иным вопросам, на мой взгляд, не требует дополнительного разделения адвокатов по стажу профессиональной деятельности. Здесь применим принцип добровольности и предоставления практикующему адвокату возможности выбора тематик обучения на свое усмотрение.
Вопрос о «льготах» для отдельных категорий адвокатов достаточно спорный. Обязанность постоянно повышать свой уровень профессиональной подготовки федеральным законодателем установлена для всех адвокатов без исключения. Поэтому считаю возможным льготные условия распространить только на ветеранов адвокатуры – адвокатов с большим стажем деятельности (от 40 лет).
Говоря об активной и пассивной формах обучения – безусловно, лектор в данном случае заслуживает зачета часов в большем количестве, нежели его слушатели. И соотношение должно быть, на мой взгляд, в среднем 2:1.
Подготовка публикаций для «АГ» как один из способов зачета часов повышения квалификации – это правильное решение, которое активизирует многих адвокатов, имеющих интерес к общественной жизни корпорации, ее проблемам и перспективам развития, одновременно выполняющее две задачи: предоставление адвокатам возможности реализовать свои творческие способности, с одной стороны, и поощрение этой работы зачетом часов обучения, с другой.
