Ленинский районный суд г. Саранска изготовил мотивированное решение по иску Сергея Наумова к АП Республики Мордовия о восстановлении его адвокатского статуса. Как уже сообщала «АГ», дело было рассмотрено 10 октября.
Напомним, в мае этого года Сергей Наумов пришел в судебное заседание Президиума Верховного Суда Республики Мордовия по уголовному делу в шортах, жилетке, бандане и с повязанным на шее шарфом. Свой внешний вид он объяснил тем, что не успел переодеться. Поскольку адвокат таким образом нарушил порядок в судебном заседании, а требование председательствующего переодеться не выполнил, заседание было отложено. Президиум ВС Республики Мордовия вынес в отношении Сергея Наумова частное постановление, на основании которого было возбуждено дисциплинарное производство в связи с нарушением п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающего, в частности, что адвокат должен «придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».
В июле решением Совета АП Республики Мордовия к Сергею Наумову была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, после чего тот обратился в суд с иском к адвокатской палате. Он просил признать, что в его действиях не было состава дисциплинарного нарушения и, следовательно, решение Совета АП РМ является незаконным, восстановить его адвокатский статус и возместить ему моральный вред.
Суд принял решение об удовлетворении исковых требований только в части восстановления адвокатского статуса, отказав в удовлетворении остальных требований.
При рассмотрении дела адвокат Рамиль Ахметгалиев, представлявший интересы Сергея Наумова, в частности, приводил доводы о том, что процедура дисциплинарного производства непрозрачна и что невозможно обжаловать ее итоги в материальной части в иной орган за пределами региональной адвокатской палаты. Также он обращал внимание на то, что Совету АП Мордовии были предоставлены не все материалы дисциплинарного дела в отношении Сергея Наумова, и на то, что решение о прекращении статуса не содержало мотивировки.
Суд назвал эти доводы несостоятельными, указав, что адвокатская палата предоставила доказательства того, что процедура дисциплинарного производства была соблюдена в полном соответствии законодательству об адвокатуре. При этом отмечалось, что несостоятельность доводов частично связана с неправильным толкованием положений Закона об адвокатуре и КПЭА.
Суд также не согласился с доводами Сергея Наумова о том, что дисциплинарное производство было возбуждено необоснованно и было связано с его участием в качестве защитника по конкретному уголовному делу. «Совет АП Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о нарушении адвокатом требований п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, требований п. 1 ст. 4, подп. 1 и 2 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката», – говорится в решении.
Вместе с тем суд посчитал, что мера дисциплинарной ответственности, примененная в отношении Сергея Наумова, не соответствует тяжести его проступка, поскольку прекращение статуса является крайней мерой, которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения КПЭА.
Суд пояснил, что при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности «не представлялись и не учитывались характеристики» и не было учтено отсутствие у адвоката дисциплинарных взысканий. Также указывалось, что не было обосновано, по какой причине невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание и предупреждение, равно как и не предоставлены доказательства того, что действия Наумова причинили существенный вред адвокатской палате.
Комментируя решение, Сергей Наумов назвал его «соломоновым», поскольку суд признал факт нарушения КПЭА, но посчитал, что лишение статуса – это слишком серьезное взыскание. По мнению Наумова, ситуация с лишением его статуса адвоката была несправедливой, особенно в контексте его профессионального опыта: «Почти за 14 лет адвокатской деятельности мне удалось помочь многим доверителям: взыскано в их интересах более 15 млн рублей, 3 оправдательных приговора, участие в 170 процессах».
Он отметил, что не собирается обжаловать вынесенное решение. «Еще раз взвесив все “за” и “против”, а также учитывая интересы корпорации в целом, полагаю, что нам с региональной палатой адвокатов стоит на этом этапе остановиться и отказаться от апелляционного обжалования», – заявил Сергей Наумов.
Между тем президент АП Республики Мордовия Александр Амелин сообщил «АГ», что от намерения обращаться в апелляцию палата не отказывается. Он отметил, что неясно, о каких характеристиках говорится в решении суда и почему Совет адвокатской палаты должен их учитывать, принимая то или иное решение.
Касательно непредставления доказательств нанесения вреда палате он также указал, что непонятно, какие еще доказательства нужны, кроме того, что адвокат пришел на заседание Президиума Верховного Суда республики в шортах и бандане, тем самым «опозорив не только мордовскую, но и всю российскую адвокатуру».
Также Александр Амелин подчеркнул, что в самом решении суда приводятся доводы адвокатской палаты о том, почему было принято решение именно о прекращении статуса адвоката. В частности, указывается, что, по мнению адвокатской палаты, Сергей Наумов намерен игнорировать решения органов адвокатского сообщества в отношении стиля одежды, соответствующего деловому общению. Такой вывод был сделан в связи с тем, что Наумов отказался признать за собой нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.
Отдельно президент АП Республики Мордовия обратил внимание на то, что адвокат был лишен статуса не только за несоблюдение дресс-кода, но также и за проявленное неуважение к суду, отказ выполнить требование председательствующего в процессе, срыв заседания и нарушение права подзащитного на квалифицированную юридическую помощь. Все эти доводы будут представлены в апелляционной жалобе, которая сейчас готовится, сообщил он «АГ».
Комментируя решение суда, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров напомнил, что в соответствии с п. 4 ст. 18 КПЭА применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и оценка их соразмерности не входит в компетенцию суда.
Он подчеркнул, что суд тщательно исследовал процедуру принятия решения Советом и не нашел никаких нарушений. «Это правило, которое и раньше отстаивалось адвокатурой и, как правило, применялось судами, включено в КПЭА на последнем Всероссийском съезде адвокатов: “решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности”», – напомнил Геннадий Шаров.
Вице-президент ФПА РФ заметил, что органы власти постоянно требуют от адвокатуры ответственного подхода к дисциплинарной практике, принципиального реагирования на факты недобросовестного поведения адвокатов, которые подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры и должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц. «И вот когда адвокатура законно и обоснованно применила такую меру, суд встал на защиту нарушителя. Отмена судом решения Совета адвокатской палаты о прекращении адвокатского статуса вызывает серьезную озабоченность и затрудняет работу органов адвокатского самоуправления по укреплению профессиональной дисциплины и самоочищению адвокатуры от лиц, нарушающих правила профессиональной этики», – заключил он.
Геннадий Шаров при этом добавил, что позиция Ленинского районного суда Саранска не только не позволяет бороться с нарушителями норм профессиональной этики, но и демонстрирует отсутствие заботы «о поддержании высокого статуса и престижа самого суда, покровительствуя недопустимой вседозволенности участника процесса и признавая принципиальную реакцию на это поведение Совета адвокатской палаты несоразмерным совершенному проступку».
