23 января Череповецкий городской суд Вологодской области вынес на основе вердикта присяжных оправдательный приговор мужчине, который обвинялся в нанесении смертельных побоев прохожему. Его защитник, адвокат АБ «АЛИБИ» Руслан Нестерук рассказал «АГ» о нюансах уголовного дела и о том, как ему удалось доказать присяжным невиновность его подзащитного.
По версии следствия, ночью 3 октября 2021 г. Илья Фёдоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц Череповца, беспричинно нанес два удара прохожему Б., в результате чего тот упал и ударился головой об асфальт. Правоохранители полагали, что после нападения на потерпевшего обвиняемый скрылся с места происшествия. Б. был доставлен в больницу, где спустя несколько дней скончался от тупой травмы головы, сопряженной с глубокой комой и отеком мозга. Илье Фёдорову было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело рассматривалось в Череповецком городском суде Вологодской области. В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал вину в инкриминируемом деянии: по словам мужчины, он вовсе не нападал на потерпевшего, которого избил другой человек. Более того, он утверждал, что его вообще не было на месте происшествия – в ночь инцидента он был дома.
Адвокат Руслан Нестерук рассказал «АГ», что в этом уголовном деле имелись странности: «Само преступление произошло 3 октября 2021 г., а моего подзащитного впервые пригласили в полицию лишь 23 марта 2022 г. При этом отмечу, что подозреваемый проживал в 150 метрах от места происшествия, и за полгода его никто никуда не вызывал. Кроме того, до момента помещения в ИВС он не предпринимал никаких шагов, указывающих на его причастность к совершению этого преступления: не пытался “почистить” память телефона, выбросить одежду, даже на следственный эксперимент и допрос в качестве свидетеля он явился без адвоката. После моего вступления в дело на стадии предварительного следствия сразу было принято решение воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и уже в конце следствия определиться с позицией. После ознакомления с материалами дела стало понятно, что добиться положительного результата можно будет только в суде присяжных», – отметил он.
По словам адвоката, стороне защиты удалось добыть доказательства, свидетельствующие о несоответствии внешности нападавшего, которого зафиксировали камеры уличного наблюдения, внешности Ильи Фёдорова. «Так, результаты видеотехнической экспертизы показали расхождение в росте нападавшего и подсудимого – изображенный на видео мужчина был ниже обвиняемого на 10 см. Сделать это было крайне сложно, поскольку у подзащитного и его супруги были изъяты телефоны, в которых хранились все фотографии за прошедший период. Пришлось восстанавливать переписку с друзьями в соцсетях и оттуда брать снимки. Кроме того, в ходе судебного следствия и прений защите удалось убедить присяжных в неверном анализе стороной обвинения биллинга и детализации номеров сотовой связи подозреваемого и его супруги. Защите удалось наглядно показать присяжным принцип действия антенн сотовой связи, согласно которому в одно и то же время две сим-карты, находящиеся в одном смартфоне, не могут показывать местонахождение человека в разных местах. Таким образом, было доказано, что в ночь инцидента Илья Фёдоров по городу не перемещался», – рассказал Руслан Нестерук.
Адвокат добавил, что стороной защиты также были представлены доказательства наличия травмы ноги у супруги подозреваемого в момент совершения преступления, благодаря этому удалось доказать, что на видеозаписях была запечатлена женщина, которая не является супругой Ильи Фёдорова. С помощью привлеченных специалистов в области спортивных единоборств защита представила доказательства отсутствия у подсудимого спортивных навыков, необходимых для нанесения сильного удара ногой в голову.
В ходе судебных прений сторона обвинения строила свою позицию лишь на фактическом «опознании» свидетелями обвиняемого по походке и внешности. «Плюс биллинг якобы показывал нахождение подозреваемого в месте совершения преступления. Прокуратура также использовала показания засекреченного свидетеля, данные следственного эксперимента и медосвидетельствования. Однако ей не удалось убедить присяжных в виновности подсудимого ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о совершении преступления фактически другим человеком», – отметил защитник.
В итоге присяжные вынесли вердикт о недоказанности причастности Ильи Фёдорова к совершению преступления, а суд оправдал его и признал за ним право на реабилитацию. Руслан Нестерук назвал вынесенный присяжными вердикт абсолютно справедливым и беспристрастным: «Он вынесен на основе полного анализа всех представленных сторонами доказательств».
