Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 5-КАД26-49-К2, которым он подтвердил, что учащийся в аспирантуре имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, даже если поступил через год после получения магистерского диплома.
В 2016 г. Иван Комин поступил в Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. С 26 октября того же года он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Раменского района Западного административного округа г. Москвы.
Получив 30 июня 2020 г. диплом бакалавра, Иван Комин в 2021 г. продолжил обучение в МГУ по программе магистратуры, и 30 июня 2023 г. ему выдали диплом магистра. Приказом проректора МГУ от 15 июля 2024 г. Иван Комин был зачислен в очную аспирантуру исторического факультета с 1 октября 2024 г. по 30 сентября 2027 г. на бюджетное место, о чем 7 ноября 2024 г. ему выдана справка для представления в единый пункт призыва города Москвы.
Однако решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением призывной комиссии г. Москвы от 22 ноября 2024 г., Иван Комин был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Иван Комин, считая неправомерным непредоставление ему отсрочки от службы в армии по призыву, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными названных выше решений, ссылаясь на то, что 15 ноября 2024 г. он явился в Единый пункт призыва г. Москвы, представил документы, подтверждающие обучение в аспирантуре, однако вместо решения о предоставлении отсрочки было принято решение о призыве на военную службу.
Черемушкинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что Иван Комин не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в частности не представил в военный комиссариат справку о поступлении на первый курс обучения по программе магистратуры и диплом об окончании магистратуры, что лишило административного ответчика возможности предоставить заявителю отсрочку в связи с обучением на следующей ступени образования – аспирантуре. Апелляция, признавая законным решение первой инстанции, отметила, что Иван Комин поступил в аспирантуру 15 июля 2024 г., т.е. спустя год после окончания магистратуры, в связи с чем не имеет права на предоставление отсрочки, предусмотренной подп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о военной службе. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих инстанций.
Тогда Иван Комин обратился в Верховный Суд. Судебная коллегия по административным делам заметила, что Конституция РФ гарантирует каждому право на образование, а обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (Постановление Конституционного Суда от 15 мая 2006 г. № 5-П).
Как отметил ВС, Закон об образовании в Российской Федерации, регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического или профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование.
Судебная коллегия указала: законодатель, закрепляя структуру системы образования в ст. 10 Закона об образовании, указал, что образование подразделяется на общее, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни, а также определил, что общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования, каждый из которых представляет завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований. Для высшего профессионального образования установлено три уровня образования: бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации. Также закон в п. 8 ч. 1 ст. 34 в качестве одного из основных академических прав обучающихся закрепил право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Законом о военной службе.
Конституционный Суд в Постановлении от 17 апреля 2018 г. № 15-П отметил, что отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой – составным элементом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождение от военной службы по призыву.
ВС указал, что вопросы отсрочки от призыва урегулированы в ст. 24 Закона о военной службе, в п. 2 которой определены условия предоставления отсрочки от призыва гражданам, получающим профессиональное образование, в том числе высшее образование. В подп. «а» указанного выше пункта речь идет о лицах, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. Положения подп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о военной службе применяются, в частности, в отношении граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, которым отсрочка от призыва предоставляется в период освоения указанной образовательной программы, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Приведенные федеральные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель предоставляет гражданам возможность реализовать право на высшее профессиональное образование всех трех уровней образования, указал Верховный Суд. При этом право на отсрочку от призыва на период получения профессионального образования уровня подготовки кадров высшей квалификации путем приобретения соответствующих знаний, умений, навыков и опыта, а также на период подготовки к защите научно-квалификационной работы установлено в отдельной норме.
ВС заметил, что из анализа содержания подп. «а» и «б» п. 2 ст. 24 Закона о военной службе следует однозначный вывод, что законодатель не связывает предоставление отсрочки от призыва гражданам, обучающимся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, с принципом непрерывности освоения образовательных программ, не устанавливает сроки поступления в аспирантуру после получения высшего образования по программам иных уровней высшего образования.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и удовлетворил административный иск, признав решение о призыве аспиранта на военную службу незаконным и обязав призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва.
Представитель Ивана Комина – председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин рассказал, что с недавних пор суды разных уровней при рассмотрении административных дел, касающихся отказа в предоставлении отсрочки гражданам, поступившим в аспирантуру очной формы спустя год или более после получения квалификации «специалист» или «магистр», начали занимать позицию призывных комиссий. Отказ обосновывался, как правило, применением так называемого принципа «непрерывности образования». Тем не менее, отметил он, судебная практика по такой категории дел была различна: в одних делах суд занимал позицию обучающихся в аспирантуре, в других – позицию призывной комиссии.
«Теперь же Верховный Суд указал, что поскольку подп. “б” п. 2 ст. 24 Закона о военной службе не устанавливает сроки поступления в аспирантуру после получения высшего образования по программам иных уровней образования, принцип непрерывности образования в отношении аспирантов при предоставлении отсрочки неприменим. Таким образом, Верховный Суд указал не только на верховенство буквы закона, но и защитил конституционное право на образование молодых ученых, обучающихся по очной форме», – резюмировал Владимир Тригнин.
Комментируя кассационное определение ВС, адвокат Максим Васюхин посчитал, что оно положительно повлияет на судебную практику. «Суд первой инстанции формально подошел к делу, посчитав, что неуведомление военкомата об обучении является основанием для отказа. Апелляционная и кассационная инстанции подошли к вопросу, следуя общему подходу, согласно которому был перерыв в обучении, причем значительный – полтора года без обоснований. Однако высшая инстанция пришла к выводу, что перерыв не имеет значения, так как важен сам факт издания приказа о принятии в аспирантуру до вручения повестки. Кассационное определение правильное по той причине, что такое обучение в целом не освобождает от срочной службы, а только предоставляет отсрочку на ее период», – заключил Максим Васюхин.
Как отметил юрист Иван Самарин, Верховный Суд указал, что подп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе не связывает предоставление отсрочки при обучении в аспирантуре с непрерывностью освоения образовательных программ и не устанавливает срок поступления в аспирантуру после получения образования предыдущего уровня. «На мой взгляд, это наиболее существенный вывод определения. По сути, ВС указал на недопустимость введения правоприменителем дополнительного условия предоставления отсрочки, которое закон не содержит», – указал эксперт.
Между тем проблема, по мнению Ивана Самарина, значительно шире аспирантуры. В Москве уже несколько лет призывные комиссии отказывают в предоставлении отсрочки студентам, поступившим на бакалавриат не в год окончания школы: «Такие решения мотивируются отсутствием “непрерывности” образования и поддерживаются судами. Встречались даже случаи, когда суд первой инстанции признавал отказ незаконным, однако апелляционная и кассационная инстанции вставали на сторону призывной комиссии».
Иван Самарин заметил, что эта проблема уже дошла до Конституционного Суда. В июле КС РФ принял к рассмотрению жалобу Даниила Маракулина на подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе. «Речь идет как раз о студенте, которому было отказано в отсрочке в связи с тем, что он поступил в вуз не в год окончания школы. При этом суд первой инстанции первоначально встал на сторону призывника, однако его решение было отменено апелляцией. Таким образом, теперь оценку этой практике предстоит дать и Конституционному Суду», – указал юрист.
