Как стало известно «АГ», 21 октября адвокат МКА «Артамонов, Буров и партнеры» Максимилиан Буров направил обращение в Комиссию по защите прав адвокатов АП г. Москвы, сообщив о совершенном на него нападении и похищении телефона, содержащего в себе сведения, составляющие адвокатскую тайну. Адвокат рассказал «АГ» о произошедшем.
В 2023 г. к Максимилиану Бурову обратился его знакомый К. за юридической помощью. Доверитель сообщил адвокату, что его супруга Л. запрещает ему общаться с их двумя общими детьми, при этом К. и Л. до сих пор находятся в законном браке. В апреле 2024 г. Максимилиан Буров заключил с К. соглашение на представление его интересов в суде, подал заявление в суд о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом.
По словам адвоката, 18 мая он совместно с К. прибыл в г. Электросталь по адресу проживания Л. для того, чтобы зафиксировать на камеру мобильного телефона факт чинения препятствий К. в общении с детьми. Изначально адвокат снимал разговор супругов на камеру телефона из салона автомобиля, затем вышел ко двору дома. После того как Максимилиан Буров зафиксировал на видео отказ Л. дать К. возможность пообщаться и провести время с детьми, мужчины направились в сторону автомобиля, однако к ним подошла Л. и, как утверждает адвокат, нанесла ему удар левой ногой в паховую область.
Как пояснил Максимилиан Буров, он не переставал вести видеозапись, а Л. продолжила наносить ему удары, в том числе по голове. Кроме того Л. пыталась отобрать у него телефон, а затем позвала на помощь своего отца и соседа. Далее кто-то из них толкнул адвоката, отчего он упал на землю, в этот момент к нему подошла Л. и нанесла ему удар ногой в голову, отчего он ненадолго потерял сознание. Когда Максимилиан Буров очнулся, то увидел, что его мобильный телефон был передан Л. ее отцу. У его доверителя нападавшие также отобрали два телефона, но вскоре их вернули, однако Максимилиан Буров так и не получил свой мобильный телефон обратно. После произошедшего К. позвонил в полицию, сообщив о нападении.
15 октября старшим следователем СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении адвоката Максимилиана Бурова, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Л. и ее отец были задержаны по подозрению в совершении данного преступления.
В постановлении о признании Максимилиана Бурова потерпевшим было указано, что не установленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для здоровья в отношении потерпевшего, выраженное в нанесении ударов руками по голове и телу последнего, открыто похитили принадлежащее ему имущество – мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в постановлении отмечается, что преступными действиями неустановленных лиц, в результате совершенного ими преступления Максимилиану Бурову был причинен материальный вред и морально-нравственные страдания.
Вместе с тем 16 октября заместитель прокурора г. Электростали Московской области вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и об освобождении незаконно задержанных. Как указала заместитель прокурора, анализ материалов дела показал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем незаконно, необоснованно, в нарушение требований ч. 4 ст.7 УПК РФ. В частности, отмечалось, что из представленных материалов уголовного дела, а именно из показаний подозреваемой Л., следует, что умысла на совершение нападения в целях завладения имуществом Максимилиана Бурова с применением насилия, опасного для здоровья, у нее не имелось, телесные повреждения ему в виде одного удара рукой по лицу ею были нанесены с целью прекращения противоправных действий в свой адрес с его стороны.
Кроме этого, прокуратура подчеркнула, что в материалах уголовного дела каких-либо сведений о том, что Л. и ее отец до начала происходящих событий вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, а также о том, что нападение на адвоката произошло в целях хищения принадлежащего ему имущества, не содержится. Также в имеющихся материалах уголовного дела содержатся сведения о противоправном характере действий, связанных с причинением Максимилиану Бурову телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, которые могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК. Вместе с тем уголовные дела о преступлениях, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, считаются уголовными делами частного обвинения, указано в постановлении.
Прокуратура указала, что достаточных данных, свидетельствующих о хищении у потерпевшего мобильного телефона, в материалах дела не имеется. В ходе проведения доследственной проверки не был установлен и опрошен сосед Л., являющийся непосредственным очевидцем и участником происходящих событий, при этом его показания имеют существенное значение для установления всех обстоятельств. Помимо этого отмечается, что достаточных доказательств того, что Л. на момент происходящих событий доподлинно было известно, что Максимилиан Буров является действующим адвокатом, в материалах уголовного дела не содержится. В этой связи, как считает прокуратура, вывод органов предварительного следствия о причастности к совершению Л. и ее отца преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК в отношении потерпевшего Максимилиана Бурова как адвоката, является преждевременным.
Не согласившись с указанным постановлением, Максимилиан Буров подал в прокуратуру г. Электростали жалобу в порядке ст. 124 УПК. Адвокат указал, что в обжалуемом постановлении прокурор ссылается исключительно на показания подозреваемых, указывая, что Л. адвокату была нанесена пощечина, при этом в результате проведенной судмедэкспертизы были установлены: перелом носа, многочисленные ссадины.
Максимилиан Буров отметил, что относительно умысла Л. прокурор также ссылается исключительно на показания подозреваемой, игнорируя показания потерпевшего, а также наличие свидетеля – К., которому также были нанесены телесные повреждения. При этом адвокат считает очевидным, что показания Л. даны с целью избежания уголовной ответственности, при этом не соответствуют материалам дела и внутренне противоречивы.
В жалобе указано, что в ходе очной ставки Л. заявила, что не знала о том, что потерпевший является адвокатом, однако следователю адвокатом были предоставлены скриншоты переписки с Л. от 20 апреля 2024 г., в которой Максимилиан Буров представился ей, а также выслал доверенность, подтверждающую его полномочия. Адвокат подчеркнул, что в случае если прокурором не усмотрен в действиях Л. состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК, то альтернативой этому является ч. 4 ст. 296 УК, при этом проверки по данному факту не проводилось.
Максимилиан Буров также отметил, что то, каким образом Л. хотела распорядиться телефоном, которым завладела, значения в данном случае не имеет, намерение завладеть телефоном Л. самолично озвучила, прокричав «Отберите у него телефон». Таким образом, по мнению адвоката, аргумент относительно отсутствия сведений о том, что у Л. и ее отца отсутствовал умысел на хищение, не соответствует материалам дела.
21 октября Максимилиан Буров направил обращение в Комиссию по защите прав адвокатов АП г. Москвы, в котором просит оказать содействие в связи с совершенным в отношении него преступлением. Адвокат отметил, что само нападение совершено в связи с осуществлением им адвокатской деятельности, похищен телефон, содержащий в себе сведения, составляющие адвокатскую тайну.
Пресс-служба АП г. Москвы сообщила «АГ», что обращение Максимилиана Бурова поступило в Комиссию по защите прав адвокатов и будет рассмотрено в установленном порядке.
В комментарии «АГ» Максимилиан Буров рассказал, что нападавшая была осведомлена о том, что идет бракоразводный процесс, и том, что он представляет интересы ее супруга, кроме того, она знала его заочно, поскольку он знаком с К. около десяти лет. «Как и ожидалось, мать отказала отцу в общении с детьми, все происходящее я записал на видео, которое собирался использовать в суде. Как только Л. поняла свою ошибку, испугавшись того, что видеозапись будет представлена в суд, она набросилась на меня и своего супруга с кулаками, пыталась отобрать телефон, а потом и вовсе позвала на помощь своего отца и соседа. В результате мне был сломан нос, похищен телефон. Полагаю, что целью нападавших было именно воспрепятствование моей профессиональной деятельности, так как Л. насильственным образом помешала мне собрать доказательства. Попустительская реакция прокуратуры г. Электростали, в свою очередь, вызывает недоумение», – отметил он.
Представитель Максимилиана Бурова, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва) Игорь Бушманов убежден, что циничное нападение на коллегу осуществлено явно умышленно и в целях воспрепятствования фиксации им доказательств в гражданском процессе, в котором он осуществлял представительство. Он подчеркнул, что такие действия были учинены умышленно группой лиц, повлекли причинение вреда здоровью и хищение имущества адвоката – смартфона с записью их противоправных действий.
«Отмененное прокуратурой постановление о возбуждении уголовного дела, с учетом наличия доводов о недопустимой на данной стадии оценке доказательств и при условии предшествующей почти пятимесячной проверки заявлений пострадавших, расцениваю как акт вопиющего беззакония и дискриминации в отношении члена адвокатской корпорации. Нами подготовлены и направлены жалобы в вышестоящие подразделения прокуратуры и СКР, а также в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ. К освещению проблематики подключены федеральные СМИ. Уверен, что виновные лица понесут справедливое наказание», – прокомментировал Игорь Бушманов.
