19 февраля в рамках очередного вебинара ФПА для адвокатов с лекцией на тему «Актуальные проблемы административного права и административного процесса» выступил профессор кафедры административного права и процесса МГЮА, д.ю.н. Сергей Старостин.
В своем выступлении, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, Сергей Старостин обосновал, почему государство и государственная власть не могут не участвовать в урегулировании общественных отношений в различных сферах – экономической, социальной и административно-политической. Следует понимать степень такого участия и использовать для этого соответствующие формы и методы госуправления, отметил лектор, обратив внимание на важность не просто административно-правового регулирования общественных отношений, поведения людей, а его совершенно новое качество, обеспечивающее сохранность и развитие публичной власти и жизнедеятельности людей. «Необходимо уйти от дискредитированного понятия административной деятельности, которую большинство граждан связывает с ограничением прав и свобод человека, с репрессиями», – подчеркнул он.
С другой стороны, добавил эксперт, нужно строго соблюдать принцип, согласно которому органам публичной власти разрешено то, что установлено законом. Он также отметил, что употребляемая в настоящее время либеральная и афористичная конструкция Михаила Бакунина: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека» не учитывает тот факт, что право, законодательство всегда представляет собой совокупность установленных государством правил, что эти правила общеобязательны и что права каждого существуют во взаимосвязи с его обязанностями. Таким образом, свобода отдельного человека заканчивается там, где начинается свобода общества, коллектива, подытожил Сергей Старостин.
Далее он обозначил наиболее острые проблемы теоретического, правового и правоприменительного характера. Особое внимание он уделил подмене понятий в государственном управлении, совершенствованию конструкций административно-правовых норм. По его мнению, укрупнение федеральных органов исполнительной власти в целях сокращения их количества нерационально. В качестве примера лучшего нормативно-правового регулирования системы органов исполнительной власти субъекта Федерации лектор привел Закон Республики Татарстан от 6 апреля 2005 г. № 64-ЗРТ.
Значительная часть лекции была посвящена проблеме формирования эффективной системы и структуры исполнительной власти РФ, предложены пути их совершенствования. Так, по словам спикера, необходимо создать систему административных судов, самостоятельную и обособленную, как в Германии, либо систему федеральных судов общей юрисдикции, которые будут входить в судебную систему РФ и осуществлять судебную власть в соответствии с федеральным конституционным законодательством и федеральными законами.
Лектор продолжил, что сходство административного и уголовного процесса обусловлено не только единством задач судопроизводства, но и единством природы уголовной и административной ответственности. «Можно утверждать, что административный процесс окончательно обособился, представляет собой самостоятельный вид процессуальной деятельности, обслуживающий материально-административные правоотношения, урегулированный нормами административно-процессуального права», – пояснил Сергей Старостин, добавив, что административный процесс – это процесс управленческий, и к судебному отношения не имеет.
Говоря о Кодексе административного судопроизводства, лектор обратил внимание, что большинство «административистов» высоко оценили его, даже несмотря на то, что в нем размыто сформулирован предмет правового регулирования и не вполне ясно, как он соотносится с предметом регулирования других процессуальных законов, и т.д. «Если сравнить административное, гражданское и уголовное процессуальное законодательство, правовая регламентация административных споров (процедур) нормами ГПК невозможна, так как гражданско-процессуальная форма правосудия в принципе содержательно отличается от административно-правовой», – отметил он. Сергей Старостин добавил, что в настоящее время наблюдается ряд проблем, обусловленных несоответствием процессуальной части КоАП, АПК, ГПК и КАС, поэтому все это надо приводить в соответствие.
Кроме того, по мнению ученого, должны быть закреплены право должностного лица назначать административное наказание, а также право лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать такое постановление в судебном порядке. Также необходимо четко разделить полномочия исполнительных органов и судей. Лектор подчеркнул, что административная ответственность заслуживает самостоятельного и раздельного материально-правового обеспечения. Он сообщил, что в последние годы сформировалось устойчивое мнение о необходимости разработки и принятии кодифицированного законодательного акта, который пришел бы на смену КоАП РФ. Заметив, что не разделяет такое мнение, Сергей Старостин привел ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях, которое целесообразно назвать законодательством об административной ответственности.
