15 апреля Норильский городской суд Красноярского края на основании вердикта присяжных заседателей оправдал Дмитрия Кустова, который обвинялся в убийстве криминального авторитета Дмитрия Авдеева более 28 лет назад. О нюансах дела рассказал один из защитников оправданного – вице-президент АП Ленинградской области Руслан Айдамиров.
Дмитрий Авдеев подозревался в совершении тройного убийства, произошедшего в мае. Один из убитых – Геннадий Журавский – был членом преступной группировки Эдуарда Ельчанинова. В ночь на 12 сентября 1997 г. Дмитрий Авдеев был убит в квартире своего знакомого, где он скрывался от правоохранительных органов и друзей Геннадия Журавского. По версии следствия, двое неизвестных ворвались в квартиру и выстрелили в Дмитрия Авдеева, после чего скрылись.
Расследование не дало результатов, и вскоре предварительное следствие было приостановлено. Однако в конце 2024 г. в правоохранительные органы обратился Олег К. – в прошлом член группировки Эдуарда Ельчанинова – и сообщил, что в момент убийства находился в квартире с Дмитрием Авдеевым. Олег К. пояснил, что в квартиру никто не врывался, дверь открыл он сам, поскольку член его группировки – Дмитрий Кустов – через пейджер попросил впустить его в квартиру. Он якобы обещал, что всего лишь поговорит с Дмитрием Авдеевым. В итоге Олег К. впустил Дмитрия Кустова и еще одного мужчину. Выстрел в потерпевшего, по словам Олега К., произвел Дмитрий Кустов.
Расследованием возобновленного уголовного дела занимались следователи Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. По версии стороны обвинения, Дмитрий Кустов совершил убийство совместно с неустановленным лицом, чтобы отомстить за смерть Геннадия Журавского, а также заслужить расположение криминального авторитета Эдуарда Ельчанинова. В ноябре 2025 г. уголовное дело поступило в Норильский городской суд для рассмотрения по существу.
Уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. Дмитрий Кустов виновным себя не признал. При этом он не отрицал своей вовлеченности в криминальную деятельность в конце 1990-х гг. и подтвердил, что входил в группировку Эдуарда Ельчанинова, однако отверг свою причастность к убийству Дмитрия Авдеева.
В прениях Руслан Айдамиров указывал, что сторона обвинения не представила биологические следы Дмитрия Кустова с места происшествия. Также каких-либо следов преступления не было и на одежде или в жилище обвиняемого. Кроме того, нет распечатки телефонных разговоров или переписки относительно преступления.
Адвокат обратил внимание присяжных на то, что Олег К. также состоял в группировке, был приближенным к криминальному авторитету человеком, а потому нельзя сказать, что это свидетель, слова которого можно принять на веру, не требуя никаких доказательств. Однако, заметил Руслан Айдамиров, их в деле нет.
Защитник указал, что у Дмитрия Кустова не было мотива убивать Дмитрия Авдеева, поскольку ни один свидетель, как и сторона обвинения, не сообщили, что мужчины враждовали. При этом считается, что обвиняемый выстрелил в покойного, полагая, что тот убил Геннадия Журавского, однако он не был близок с ним и никаких общих дел у них не было.
Относительно расположения криминального авторитета Эдуарда Ельчанинова, которое якобы хотел заслужить Дмитрий Кустов, адвокат отметил, что положение его подзащитного в группировке после смерти Дмитрия Авдеева не изменилось. Олег К. сам пояснил, что Дмитрий Кустов был в ней рядовым участником. Материальное положение обвиняемого после смерти Дмитрия Авдеева тоже не изменилось. При этом, как заметил Руслан Айдамиров, известно, что некий Б. говорил окружающим о том, что намерен отомстить Дмитрию Авдееву за смерть Геннадия Журавского.
В итоге присяжные вынесли единодушный вердикт: факт насильственной смерти Дмитрия Авдеева признан доказанным, однако Дмитрий Кустов признан невиновным. Обвиняемый был незамедлительно освобожден из-под стражи. 27 апреля прокуратура подала представление на приговор в апелляционный суд.
В комментарии «АГ» Руслан Айдамиров заметил, что все дела в суде с участием присяжных заседателей являются сложными: присяжные могут поверить подсудимому, а могут, наоборот, поверить свидетелям обвинения. В данном случае в качестве доказательства виновности Дмитрия Кустова сторона обвинения предъявила показания свидетеля Олега К., утверждавшего, что преступление было совершено у него на глазах. «Я могу предположить, что присяжные заседатели в данном случае согласились с позицией стороны защиты, поскольку Олег К. заявил об этом спустя 27 лет, а в ходе судебного разбирательства сторона обвинения не предоставила присяжным заседателям доказательств того, что Дмитрий Кустов имел мотивы для убийства или получил выгоду от смерти потерпевшего. Фактически показания Олега К. были голословными», – указал он.
Руслан Айдамиров выразил удовлетворение прошедшим судебным процессом: «Я впечатлен тем, как судья Павел Андреевич Кудрин провел этот процесс, который прошел в условиях полной состязательности. Адвокаты, практикующие в крупных городах, чаще сталкиваются с тем, что все происходит наоборот – судьи “подыгрывают” стороне обвинения, порой совсем не стесняясь. В финале этого процесса мы с коллегой стали свидетелями трогательной сцены, когда Дмитрий Кустов – многодетный отец – обрел свободу после 14 месяцев пребывания под арестом. Такие сцены вдохновляют, придают сил, и я желаю каждому адвокату хотя бы раз в жизни ощутить подобное», – заключил он.
Получить комментарий от другого защитника – адвоката АП ХМАО Руслана Ибиева – «АГ» не удалось.
