С 12 по 14 февраля в Екатеринбурге XXI Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения», тема которой: «Цели уголовного права. Прошлое, настоящее, будущее. Наследие И.Я. Козаченко». Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 13 февраля в рамках конференции состоялась сессия «Соотношение права и морали в уголовном праве», модераторами которой выступили советник ФПА, председатель Совета МКА «Юридическая фирма “ЮСТ”» Юрий Пилипенко и управляющий партнер МКА «Аронов и Партнеры» Александр Аронов.
В своем вступительном слове Александр Аронов отметил, что доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права УрГЮУ Иван Козаченко уделял особое внимание вопросам соотношения права и морали в уголовном законодательстве и практически все его работы о криминализации деяний касаются аспектов нравственно-религиозных основ общества, что не утратило актуальности и в настоящее время.
Юрий Пилипенко подчеркнул, что нужно иметь научную и практическую смелость, для того чтобы рассуждать на тему соотношения права и морали, поскольку данная тема сама по себе непростая. «На мой взгляд, в этом соотношении право – более или менее понятная субстанция. Как заметил Владимир Ильич Ленин, право – не что иное, как возведенная в закон воля господствующего класса. С моралью чуть-чуть сложнее, поскольку это субстанция более текучая и в зависимости от того, кто оценивает и какой смысл вкладывает в моральные императивы, меняется ее соотношение с правом», – заметил он.
Вице-президент ФПА, президент АП г. Москвы Сергей Зубков в своем выступлении пояснил, что изначально в каждой социальной группе возникает культура, из которой затем произрастает мораль – понимание именно этой социальной группой того, что хорошо, а что плохо. Когда социальные группы объединяются и возникает государство, какие-то правила морали становятся обязательными и появляется право. Чем сложнее становится общество, тем больше расходятся мораль и право.
Спикер подчеркнул, что если государство объединяет многообразие культур, то представление о морали у разных групп населения будет отличаться, в связи с чем возникает вопрос о том, как это должно балансироваться со стороны государства во взаимоотношениях с обществом. «Это очень непростой вопрос. Общий однозначный моральный постулат, который любое культурное сообщество выдвигает в отношении уголовного права, довольно простой: наказан должен быть именно виновный в преступлении человек, наказание должно быть справедливым. Этическая обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечить этот главный принцип справедливости. Государство должно обеспечивать равноправие сторон, которые помогают суду вынести справедливое, обоснованное, законное решение», – отметил Сергей Зубков.
По его словам, для того чтобы государство выполнило свои этические обязательства перед обществом, необходимо обратить внимание на уголовные инструменты защиты профессиональных участников судопроизводства. Сергей Зубков подчеркнул, что УК РФ защищает сотрудников правоохранительных органов, включая контролера в метро, следователей, прокуроров, судей, – любое воздействие на них преследуется уголовным законом. При этом адвокат как профессиональный участник судопроизводства уголовным правом не защищен.
«Такая ситуация создает дисбаланс. Корпорация неоднократно поднимала этот вопрос, были разные этапы законодательного рассмотрения различных инициатив. Не так давно законопроект, внесенный в Госдуму, был отклонен. Корпорация переработала результаты этого опыта и выработала новые, более сбалансированные предложения, которые разделяют проблему на три составляющие: введение уголовной ответственности за нарушение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, необходимость обеспечения гарантии сохранения адвокатской тайны, уголовная ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Подобное решение этой этической задачи позволит обеспечить правильный баланс интересов общества, государства и конкретной личности», – убежден Сергей Зубков.
Старший партнер АБ ZKS, преподаватель кафедры практической юриспруденции МГЮА Андрей Гривцов напомнил, что определение термина «наказание» дано в ст. 43 УК РФ: мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. В этой же норме указано, какие цели преследует наказание. Как заметил адвокат, указанное определение не содержит слов ни о нравственности, ни об этике, ни о морали. Определение термина «преступление», которое дано в ст. 14 УК, также таких понятий не содержит.
Андрей Гривцов полагает очевидным, что преступление посягает на нравственные императивы, которые закреплены в обществе. В связи с этим наказание, являясь реакцией на посягательство, которое осуществляется в отношении этих нравственных императивов, позволяет восстановить социальную справедливость. Он обратил внимание, что наказание назначается судом и суд оценивает доказательства по собственному убеждению, руководствуясь в том числе такими понятиями, как закон и совесть.
Вместе с тем, пояснил спикер, суд при назначении наказания как минимум частично связан с санкциями, которые предусмотрены конкретной статьей Особенной части УК РФ. Верховный Суд многократно ориентировал судей на активное применение судейского усмотрения. Адвокат считает, что судейское усмотрение, помимо того что оно руководствуется санкцией или видом наказания, которое предусмотрено по конкретной статье, должно быть связано с такими понятиями, как нравственность, мораль и этика. «В этой связи меня всегда интересовал вопрос: как судьи назначают наказание, каким образом они решают, какое именно наказание, какую “вилку” выбрать? Вот, например, если посмотреть на статистику назначения наказания за участие в экстремистском сообществе, в подавляющем большинстве случаев назначается максимальное наказание – до шести лет лишения свободы, хотя есть возможность применить штраф. Получается так, что суды, назначая те или иные наказания по каким-то статьям, руководствуются не только мыслью законодателя, но и морально-этическими понятиями, связанными с оценкой судом конкретных деяний, пониманием суда, что морально, аморально, нравственно, безнравственно», – отметил Андрей Гривцов.
В свою очередь адвокат, советник практики уголовно-правовой защиты юридической фирмы Chervets.Partners Вадим Зыкин рассказал о социальной обусловленности уголовного права. Он отметил, что в уголовном праве нравственность, бесспорно, используется в качестве юридического критерия допустимости поступков людей, их поведения и устанавливает ответственность за те проступки, в борьбе с которыми иные социальные институты, инструменты оказываются бессильными. Спикер убежден, что ни в одной отрасли права, помимо уголовного, мотивы и цели поведения человека не имеют столь важного и зачастую решающего значения для оценки его действий с точки зрения закона.
Вадим Зыкин пояснил, что конструктивным признаком некоторых составов УК РФ является прямое указание на безнравственное, аморальное поведение человека. Например, состав преступления, предусматривающий ответственность за подмену ребенка или разглашение тайного усыновления, квалифицируется как преступление только при наличии признаков корысти или низменных побуждений в совершении этого проступка. «Чем же являются нравственные нормы для уголовного права? Исследователи, труды которых я изучал, солидарны в том, что мораль – это некий образец, ориентир на пути совершенствования уголовного закона, социальная обусловленность которого принципиально необходима. Нравственные нормы, в отличие от правовых норм, не формализованы на бумаге, их носителем является сознание общности людей, в котором и содержится оценка поведения человека. Предметом же правосознания является только та часть нравственно-этических норм, которая является объектом правового регулирования, способом охраны общественных отношений», – отметил адвокат.
Он подчеркнул, что не стихают обсуждения о легализации эвтаназии. По словам Вадима Зыкина, статистика опросов показывает, что общество выступает против предоставления такого права, считая такой поступок безнравственным и аморальным, а потому законодатель не пойдет на этот шаг. Как полагает Вадим Зыкин, из этого можно сделать вывод, что законотворческая деятельность в сфере уголовного правотворчества – это все-таки реакция на нравственные запросы общества об охране тех или иных ценностей, и от того, насколько ясно правопослушное большинство общества выражает приверженность тем или иным нравственным позициям, зависит, будет ли законодательство формироваться с учетом этих нравственных позиций.
«Каким же образом нравственные нормы трансформируются в уголовном праве? Скорее речь идет об адаптации нравственной нормы в норму правовую. Нравственные позиции общества, порицающие то или иное конкретное поведение членов общества, трансформируются в запреты под угрозой наказания в нормах Особенной части УК РФ. Если попытаться более глубоко погрузиться в эту тему и соотнести нравственную систему общества и действующую систему уголовно-правовых норм, можно будет, очевидно, сформулировать какие-то выводы относительно того, насколько близкими либо разнонаправленными являются эти две социокультурные системы. Их идентичность или расхождение могут позволить нам судить о взаимодействии систем нравственности и права, их сближении либо разобщении, служить своего рода маркером уровня консолидации общества, его правовой культуры и правообразующего потенциала», – заключил Вадим Зыкин.
Доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Павел Филиппов обратил внимание на то, что в гл. 25 УК РФ содержится целая группа преступлений против общественной нравственности, т.е. против морали. Возникает вопрос, имеют ли право на существование такие преступления в УК РФ. Если посмотреть научную доктринальную литературу по всем этим составам преступления, можно встретить точки зрения, что их необходимо декриминализировать. Как полагает эксперт, такие преступления должны быть в Уголовном кодексе, однако стоит понимать, что нормы морали с развитием общества претерпевают изменения.
Секретарь Ученого совета Екатеринбургской духовной семинарии Екатеринбургской епархии РПЦ Алексей Рудченко (иеромонах Прокопий) отметил, что влияние религии на все сферы жизни нашего общества очень велико. Он подчеркнул, что тема наказания всегда была и остается одной из самых сложных и противоречивых в истории человечества, она затрагивает не только правовые, но и глубокие нравственные и религиозные аспекты. По словам Алексея Рудченко, наказание – это не просто мера воздействия на преступника, но особый нравственный акт. В христианской традиции наказание рассматривается не только как восстановление нарушенной справедливости – оно должно быть направлено не только на воздаяние, но и на исправление человека. Этика наказания в христианской традиции – поиск баланса между справедливостью и милосердием, между защитой общества и заботой о спасении души самого преступника.
«Лучшей формой предотвращения нарушений закона является проповедь честного и достойного образа жизни, в том числе среди детей и юношества. В современном мире многое может меняться, но вечные истины, любовь, справедливость и жертвенность всегда должны быть для нас основным духовно-нравственным ориентиром. Укрепляя эти ценности в нашем обществе, мы создаем прочный фундамент для здоровых человеческих отношений, которые помогают нам удерживаться от нравственного распада», – резюмировал Алексей Рудченко.
