Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 20 октября в Москве прошла XIX Ежегодная научно-практическая конференция ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество», модераторами которой выступили президент ФПА Светлана Володина председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник.
Во вступительном слове Светлана Володина отметила, что в ходе конференции будут рассматриваться две основные темы: уголовные дела в отношении адвокатов и профессиональные риски и ответственность адвокатов. Генри Резник заметил, что никакая адвокатура в России – ни присяжная, ни советская, ни современная – никогда не существовала без проблем: «Все проблемы я квалифицирую на три категории: вечные, актуальные и мнимые.
Первым на конференции выступил заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель Комиссии Совета АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Краузе, который рассмотрел вопрос о привлечении адвокатов к уголовной ответственности как способе нарушения профессиональных прав адвокатов. Он отметил, что одним из способов нарушения прав адвоката является попытка прекращения его статуса: «Статус адвоката прекращается, если он признан виновным в совершении умышленного преступления, и практика показывает, что в последнее время тенденция к уголовному преследованию адвокатов усиливается».
Спикер отметил, что возбуждение уголовного дела может быть связано с профессиональной деятельностью адвоката, а для привлечения к уголовной ответственности может быть использован какой-либо «искусственный» повод, например этическое нарушение. Также могут быть так называемые гонорарные дела, связанные с получением адвокатом вознаграждения за оказание юридической помощи, или дела о преступлениях против правосудия; дела о насильственных действиях в отношении представителей власти, причем первая группа дел может включать, в частности, обвинение в мошенничестве на том основании, что юридическая помощь якобы не оказывалась.
Сергей Краузе подробно остановился на особенностях дел, возбуждаемых по обвинению в разглашении данных предварительного расследования. С формальной точки зрения к таким данным относятся все собранные следствием сведения, тогда как, по сути, к ним должны относиться только те сведения, которые составляют охраняемую законом тайну. Он рекомендовал коллегам в каждом случае нарушений их прав обращаться в региональную палату.
Член Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров проанализировал проблемы обыска в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства, как инструмента оказания давления и пути их решения. Он охарактеризовал обыск как один из способов давления на адвокатов. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, обыск проводится без предварительного судебного решения, и только после его проведения принимается решение о том, законно он проведен или нет.
Темой выступления председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Оренбургской области Наиля Хабибуллина стали нарушения профессиональных прав адвокатов в Оренбургской области в 2023 г. По его словам, вторжение в адвокатскую деятельность происходит «умышленно и вероломно», законодательные запреты нарушаются правоохранительными органами.
Наиль Хабибуллин привел в пример конкретную ситуацию, в которой находится одна из адвокатов АП ОО: была совершена попытка ее вызова на допрос в связи с оказанием юридической помощи, в течение семи месяцев она ведет адвокатскую деятельность в условиях запугивания и угроз привлечения к уголовной ответственности. Адвокатская палата держит ситуацию на контроле, предоставляет адвокату всю необходимую помощь. Также он рассказал о других случаях нарушений прав адвокатов АП Оренбургской области, по которым вице-президент палаты подал жалобы в прокуратуру. Наиль Хабибуллин добавил, что, к сожалению, не все адвокаты сообщают в палату о нарушениях своих прав, поэтому многие случаи остаются латентными.
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, член Совета АП Ставропольского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СК Нвер Гаспарян рассказал о привлечении адвокатов к уголовной ответственности в контексте проводимой борьбы с коррупцией. Он проанализировал влияние борьбы с коррупцией на деятельность адвокатского сообщества. По его мнению, кампания борьбы с коррупцией оказала положительный эффект прежде всего в том отношении, что при выборе адвоката определяющим фактором стал профессионализм. К другим положительным тенденциям он отнес укрепление профессиональной независимости адвокатов и повышение их гонораров.
Тем не менее, заметил он, есть и негативное влияние. Так, Нвер Гаспарян привлек внимание к случаям привлечения адвокатов к уголовной ответственности по обвинению в передаче взятки от имени доверителя должностному лицу. По его словам, такие ситуации подрывают репутацию адвокатского сообщества. Как только адвокат проявляет слабость и под напором доверителя соглашается передать деньги должностному лицу, его судьба в 99 процентах случаев предрешена.
«Ежегодно часть адвокатов привлекается к уголовной ответственности, и адвокатское сообщество не может оставаться сторонним наблюдателем, – подчеркнул Нвер Гаспарян. – В адвокатских палатах следует разъяснять адвокатам недопустимость таких действий. Адвокаты не должны давать ни малейшего повода для возбуждения в их отношении уголовных дел».
Член Комиссии Совета АП Ленинградской области, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП ЛО Евгений Тонков посвятил свое выступление формированию навыков противостояния экстралегальному толкованию права. Он отметил, что нарушения прав адвокатов производятся конкретными субъектами права, и предложил подумать, почему они это делают. Все ситуации, в которых процессуальные оппоненты адвокатов ведут себя упречно, необходимо систематизировать, считает он.
По мнению Евгения Тонкова, к проявлениям экстралегального толкования права могут относиться ситуации, связанные с обвинением адвоката в разглашении данных предварительного расследования, или содержащие коррупционный аспект, или касающиеся волюнтаристских действий процессуальных оппонентов. С помощью подобных экстралегальных подходов мешают адвокатам работать.
Президент АП Псковской области Алексей Герасимов проанализировал проблематику отвода судом адвоката на основании п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ и возможность обжалования такого отвода до вынесения итогового судебного решения. В силу данной нормы защитник не вправе участвовать в уголовном деле, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам его подзащитного. Существует обширная практика отвода защитника по заявлению его доверителя (подсудимого) по разным основаниям – от некачественной защиты до утверждения о том, что защитник занял по делу позицию, противоречащую интересам его доверителя, в связи с чем нарушено право последнего на защиту. Касаясь возможности обжалования постановления об отводе защитника до вынесения итогового судебного решения, Алексей Герасимов обосновал позицию, согласно которой отвод защитника прямо затрагивает права подсудимого, в частности на защиту, на доступ к правосудию, на доверительные отношения с адвокатом, и в силу этого требует незамедлительной проверки со стороны вышестоящей судебной инстанции.
Президент АП Орловской области Сергей Мальфанов сообщил о случаях уголовного преследования адвокатов по ст. 272 УК РФ за изучение материалов арбитражных дел в системе «Мой арбитр». Он описал сложившуюся в Орловской области ситуацию с незаконным привлечением к уголовной ответственности по статье, которая ранее к адвокатам не применялась.
Сергей Мальфанов пояснил, что система «Мой арбитр» содержит картотеку арбитражных дел, помогая тем самым адвокатам осуществлять защиту доверителей. Согласно АПК, сторона имеет право знакомиться с материалами арбитражных дел, в том числе путем удаленного доступа. В то же время ч. 3 ст. 272 УК предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование. По этой статье возбуждено дело в отношении высокопрофессионального и добросовестного адвоката АП Орловской области, которая, стремясь быстрее ознакомиться с материалами дела, воспользовалась кодами доступа, которые предоставил ей знакомый сотрудник суда. По версии следствия, адвокат вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами и скопировала материалы арбитражного дела, находящиеся в ограниченном доступе, то есть доступные только суду и сторонам. Адвокату предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, произведены обыски в помещениях нескольких других адвокатов, эти адвокаты вызываются на допрос в качестве свидетелей.
Как рассказал Сергей Мальфанов, Комиссия АП Орловской области по защите профессиональных прав адвокатов пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката состава преступления. По мнению Комиссии, органы следствия не учли, что адвокат является представителем участвующего в деле лица и имеет право на копирование материалов дела. Фактически адвокату вменено нарушение инструкции арбитражного суда: она не обратилась в суд с соответствующим заявлением, реакции на которое пришлось бы ждать в течение недели. Но адвокат не является сотрудником суда, поэтому действие инструкции арбитражного суда на нее не распространяется.
В завершение Сергей Мальфанов предупредил коллег, что такие действия, которые ранее никогда не воспринимались как серьезные нарушения, сейчас могут стать поводом для возбуждения уголовного дела.
Член Совета АП г. Москвы, старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов посвятил свое выступление отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования и привлечению к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ как способам противодействия профессиональной деятельности адвоката. Он отметил, что в УПК не урегулированы все вопросы, касающиеся подписки о неразглашении данных предварительного расследования, например то, до какого момента они не подлежат разглашению.
Андрей Гривцов перечислил виды данных предварительного расследования, на которые запрет разглашения не распространяется, к ним относятся, в частности, сведения, оглашенные в открытом судебном заседании или опубликованные в СМИ. Также он назвал определения Конституционного Суда РФ, касающиеся данных предварительного расследования и подписки об их неразглашении, которые могут быть полезны коллегам, находящимся под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Он обратил внимание на судебное решение, которым адвокат был привлечен к ответственности по этой статье, несмотря на то что отказался давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Спикер рекомендовал коллегам быть осторожными, вдумчивыми, избегать конфликтов и всегда исходить из интересов дела, не забывая при этом о собственной безопасности. Сам по себе отказ от подписки не является гарантией, что риск привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования исключен. Но при отобрании подписки следует обратить внимание на важный момент: в этом документе должно быть четко указано, какие именно данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Советник ФПА, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин посвятил свое выступление преодолению «презумпции законности» действий должностных лиц – потерпевших по ст. 318 УК РФ. Он поставил вопрос: есть ли соразмерность между законностью действий сотрудников полиции и возможностью применения к ним насилия? Свою мысль спикер проиллюстрировал на примерах дел в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова, обвинявшихся в насилии в отношении представителей власти – сотрудников полиции, при этом по одному делу вынесен обвинительный приговор, по второму – оправдательный. По его словам, анализ показывает, что суд связывает признание действий сотрудников полиции незаконными с наличием у обвиняемого права на необходимую оборону.
Председатель Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирина Савельева рассмотрела пробелы в правовом регулировании ч. 4, 6 ст. 161 УПК РФ. Она отметила, что пробелы в правовом регулировании действий адвоката по делам, когда у него отбирается подписка о неразглашении данных предварительного расследования, вызывают многочисленные риски для адвокатов, в том числе по той причине, что законодательство не содержит определений ряда терминов.
Ирина Савельева пояснила, что изучила данную проблему на собственном опыте, так как обвинялась в передаче данных предварительного расследования лицу, которого привлекала в качестве специалиста по делу. При этом данные ранее были оглашены в открытом судебном заседании. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения, оглашенные в открытом судебном заседании. Однако на практике она столкнулась с тем, что если данные сведения в судебном заседании не проговариваются вслух, то могут быть не признаны оглашенными.
Далее она напомнила, что, согласно п. 2 ч. 4 ст. 161 УПК РФ, запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения, распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом. Тем не менее ее обвинили в разглашении факта задержания доверителя, которое транслировалось на аудиторию порядка 200 человек. Пункт 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ гласит, что не является разглашением данных предварительного расследования предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому по этому делу в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя. Тем не менее обвинение в ее отношении основывалось именно на том, что она передала сведения лицу, которое привлекла в качестве специалиста.
По словам спикера, остро стоят вопросы об определении понятия данных предварительного расследования и об определении порядка привлечения специалиста. Также Ирина Савельева считает, что дела по обвинению в разглашении данных предварительного расследования необходимо вывести из юрисдикции мировых судей.
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Падва и партнеры» Александр Гофштейн проанализировал вопрос о рисках российских адвокатов, находящихся за рубежом, на примере ситуации в Испании и уголовного дела, которое было возбуждено против него в этой стране. В частности, он обратил внимание на проблему «уродливого отождествления адвоката с его клиентом». Одно из ее проявлений на практике заключается в том, что адвокаты не пользуются иммунитетом, предоставляющим режим конфиденциальности при свиданиях с доверителями. Свидания с доверителем проходят в том же режиме, что и свидания подзащитных с родственниками.
Российский адвокат, приехавший в Испанию по уголовному делу, живет своими представлениями об интенсивности следственной работы, заметил Александр Гофштейн, а гипотеза о существующем тождестве между адвокатом и его клиентом, по мнению ее авторов, не нуждается в подтверждении доказательствами. Понимание испанскими правоприменителями своих обязанностей по доказыванию на досудебной стадии состоит в том, что сторона обвинения может полагаться на суд, который «разберется».
Спикер сообщил, что одним из ключевых доказательств по уголовному делу в его отношении была запись телефонного разговора между человеком по имени Александр и другим лицом, обвинявшимся в совершении преступления. Однако ходатайство защиты о проведении фоноскопической экспертизы было отклонено на том основании, что такое ходатайство вправе заявить только прокурор, так как в силу презумпции невиновности обязанность доказывания вины лежит на стороне обвинения. А поскольку прокурор не счел нужным ходатайствовать о проведении экспертизы, основным доказательством вины стала запись телефонного разговора.
Адвокат АП Кабардино-Балкарской Республики Диана Ципинова рассказала о своем привлечении к уголовной ответственности. Она напомнила, что дело, начавшееся в мае 2020 г., продолжалось в течение трех лет. По ее мнению, именно благодаря активной позиции адвокатского сообщества к ней была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, а не заключения под стражу.
Труд своих защитников, которые столкнулись с множеством сложностей, Диана Ципинова назвала титаническим, а ответственность – колоссальной. Она пояснила, что правоохранительные органы в этом деле защищали «честь мундира», поэтому процессуальная борьба была столь долгой и сложной. «Допросы, которые производили мои защитники в рамках судебного процесса, длились по шесть часов. С одной стороны, такая стратегия защиты была направлена на создание огромного количества противоречий, но, с другой стороны, это была своего рода мера наказания для тех, кто не побоялся преступить закон так открыто и недобросовестно», – поделилась адвокат.
Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн охарактеризовал воспрепятствование адвокатской деятельности как уголовно наказуемое деяние, посягающее на интересы правосудия. Он напомнил, что несколько лет назад был разработан законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов, за основу которого была взята норма о воспрепятствовании деятельности журналистов.
Этот законопроект был отклонен на том основании, что существующая уголовно-правовая регламентация охватывает все возможные действия, препятствующие деятельности адвокатов. Однако Евгений Рубинштейн привел ряд примеров, показывающих, что такое утверждение не соответствует действительности. Тем не менее представители правоохранительных органов рассматривают введение нормы об ответственности за воспрепятствование деятельности адвокатов как препятствие в работе правоохранительной системы. По его мнению, при конструировании такой нормы следует изменить акценты, в частности сосредоточить внимание на формах нефизического воздействия на адвокатов, включить ее в другие нормы действующего законодательства.
Первый вице-президент ФПА, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев проанализировал нарушения прав адвокатов как системную проблему правосудия. Любая система, облеченная властью, пытается максимально использовать эту власть против своих процессуальных оппонентов, заметил он. Адвокатура является соотправителем правосудия, которое представляет собой конкурентный процесс из трех составляющих.
Говоря об идее ввести монополию адвокатов на судебное представительство, он подчеркнул, что союзником в борьбе за ее реализацию должна быть судебная система, которая объективно заинтересована в том, чтобы в судебном процессе в качестве представителей участвовали исключительно профессионалы. Также Михаил Толчеев подчеркнул значение независимости адвокатуры, ее самоконтроля, а также то обстоятельство, что адвокатура является профессиональной корпорацией и находится вне политики. По любому делу, возбужденному в отношении адвокатов, необходимо выносить профессиональное суждение, основанное на тщательном изучении всех обстоятельств.
Вице-президент ФПА Елена Авакян рассказала о цифровизации адвокатуры и цифровой гигиене как методах снижения уголовно-правового риска профессии. Она заметила, что в последнее время приходится сталкиваться с большим числом проявлений цифровой неосмотрительности адвокатов, которые могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Если что-то просто сделать, то и доказать это несложно.
Говоря о деле, о котором ранее рассказал Сергей Мальфанов, когда адвокат зашла в систему «Мой арбитр» под чужим паролем и логином, Елена Авакян высказала мнение, что такие действия – использование чужого пароля и логина – являются нарушением закона, а информация о них хранится в системе вечно. Камеры, отслеживание передвижения, фиксация звука, появление новых продуктов, основанных на нейросетях, – все это создает массу рисков, о которых многие пока еще не задумываются. Например, существуют системы, настолько совершенно имитирующие голоса конкретных людей, что экспертиза не может установить, на какой записи настоящий голос, а на какой – имитация.
В завершение мероприятия Генри Резник напомнил о конференции 2020 г., на которой каждый выступавший говорил о необходимости принять норму об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов. Однако тогда аргументы выступавших, по его мнению, были недостаточно серьезными: общий обвинительный уклон, суды не слушают адвокатов, отклоняют ходатайства, плохое качество экспертиз.
По мнению Генри Резника, инициируя принятие нормы об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов, необходимо отказаться от мыслей, что под ее действие могут подвести процессуальные действия участников процесса. Он пояснил, что в норме об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов речь должна идти о незаконных внепроцессуальных формах нарушения прав адвокатов.
Генри Резник отметил, что адвокатское сообщество должно требовать, чтобы норма об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов была принята, и не имеет значения, как часто она будет применяться. Он привел в качестве примера норму об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, которая за все время ее действия применялась всего три раза, но имеет важное значение.
По мнению Генри Резника, норма об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов ликвидирует дисбаланс, при котором предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность обвинения, а за вмешательство в деятельность защиты – нет. Наличие данной нормы будет являться знаком уважения адвокатской профессии, а ее отсутствие – знаком абсолютного неуважения.
