Как сообщалось ранее, 29 мая в Москве проходила Первая конференция «Гонорар. Партнерство. Цифра», которую проводит Совет молодых адвокатов АП Московской области. Мероприятие началось с приветственных слов советника ФПА РФ, руководителя Комиссии по социальным и общественным проектам ФПА РФ Александры Цветковой и советника ФПА РФ, председателя Союза молодых адвокатов России Екатерины Худовой, за которыми последовали доклады в рамках первой сессии «Адвокат и гонорары». После перерыва продолжили мероприятие сессии «Адвокат и партнерство» и «Адвокат и цифровое пространство». В рамках третьей сессии, как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, прозвучал доклад первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева.
Вопросы партнерства
Сессию «Адвокат и партнерство» открыл доклад Михаила Мушаилова о моделях партнерства в адвокатских образованиях. Затем управляющий партнер АБ города Москвы «Калой.ру» Калой Ахильгов выступил на тему «Можно ли масштабироваться без партнерства?».
Далее адвокат, управляющий партнер МКА «РУБИКОН» Виктория Шевцова представила свой взгляд на то, как делить прибыль в партнерстве. Управляющий партнер МКА «Бизнес Лигал Групп» Вероника Полякова объяснила, как адвокату-одиночке перейти в партнерство. В завершение сессии прозвучал доклад адвоката Московской области, управляющего партнера адвокатского бюро ART DE LEX Дмитрия Магони на тему «Корпоративная культура и построение команды».
Как правильно обрабатывать персональные данные доверителей
Основатель и CEO Privacy Advocates, соучредитель «Сообщества профессионалов в области инфоприватности» Алексей Мунтян рассказал, что необходимо учитывать адвокатам и какие меры принять, чтобы избежать привлечения к ответственности за незаконные использование, хранение, передачу персональных данных по ст. 272.1 УК РФ. В начале выступления он напомнил, что адвокат обрабатывает персональные данные с первого обращения доверителя: фамилию, имя, отчество, телефон, паспортные данные доверителя, а также спецкатегории: данные о здоровье, судимости, личной жизни доверителя. При этом адвокату необходимо соблюдать и режим адвокатской тайны, и режим защиты персональных данных.
Спикер обратил внимание, что Закон о персональных данных не содержит особого статуса для адвокатов как операторов персональных данных. По данному вопросу Совет ФПА РФ в Разъяснении по вопросу исполнения адвокатами законодательства о персональных данных от 1 июля 2025 г. разобрал вопросы уведомления Роскомнадзора, согласия физических лиц на обработку персональных данных и сохранения адвокатской тайны.
Одним из основных рисков, возникающих для адвокатов при обработке персональных данных, по словам Алексея Мунтяна, является место хранения персональных данных. Он напомнил, что с 1 июля 2025 г. в соответствии с поправками в законодательство запись, систематизация, хранение, уточнение, извлечение персональных данных за пределами Российской Федерации не допускаются. В связи с этим использование зарубежных почтовых серверов, переписка в иностранных мессенджерах, хранение информации в телефоне, на флеш-накопителе и в личном ноутбуке без шифрования создают риски привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП и уголовной ответственности по ст. 272.1 УК.
Спикер рекомендовал адвокатам проанализировать, где физически хранятся данные доверителей, оценить уязвимость мест хранения данных, соблюдать порядок ведения обработки персональных данных, формы согласий, сроки уведомления Роскомнадзора и субъектов персональных данных, взвесить риски трансграничной передачи данных, письменно зафиксировать режим обращения с информацией.
Если у адвоката изымают компьютер
Член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО, к.ю.н. Татьяна Сустина посвятила свое выступление обыску/выемке компьютерной техники у адвоката. Татьяна Сустина обратила внимание, что для производства обыска/выемки должны соблюдаться одновременно два условия: наличие судебного решения о разрешении выемки или обыска в отношении конкретного адвоката и наличие у адвоката статуса подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.
Спикер перечислила виды изымаемых технических средств – от серверов или накопителей до USB-накопителей. Она отметила, что практика судов общей юрисдикции, Конституционного Суда, Европейского Суда по правам человека содержит правовые положения о недопустимости указания в судебных решениях на изъятие всего ноутбука, телефона и т.д., а также о необходимости указания на конкретную информацию, которая должна быть изъята в ходе обыска или выемки. Однако на практике, по словам Татьяны Сустиной, эти положения не соблюдаются.
Она дала рекомендации адвокатам, как вести себя при проведении обыска или выемки. В первую очередь необходимо руководствоваться положениями ст. 51 Конституции. Также Татьяна Сустина рекомендовала проверять, есть ли постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении адвоката в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу; внимательно читать постановление о производстве обыска или выемки, при этом, если обыск или выемку производят безотлагательно, убедиться в наличии судебного решения о безотлагательности производства обыска/выемки; проверять наличие постановления о проведении следственных действий и правильность содержащихся в нем сведений: фамилии следователя в составе следственной группы, наличие в составе следственной группы IT-специалиста, правильность указания адреса производства обыска или выемки.
В качестве превентивных мер Татьяна Сустина рекомендовала приобретать устройства, поддерживающие аппаратное шифрование данных на жестком диске, регулярно обновлять программное обеспечение, ставить сложные пароли и ни при каких обстоятельствах не сообщать их, не использовать облачные хранилища данных, вносить замечания в протокол производства обыска/выемки, обжаловать следственные действия и судебные решения об их проведении.
Пойти по цифровому следу
Управляющий партнер компании DFCenter Анатолий Земцов рассказал об использовании в адвокатской практике цифровых доказательств, пояснив, что такое цифровые следы, как их собирать и закреплять. Он дал определение цифрового следа как результата воздействия субъекта на цифровую среду, выраженного в любом изменении информации в такой среде. Цифровой средой могут быть операционная система, база данных, страница сайта, e-mail-архив, при этом все они могут содержать цифровые следы различных процессов и взаимодействий. Спикер привел примеры, где могут находиться цифровые следы: предмет спора может быть связан с цифровым объектом; в деле есть физический IT-объект с интересующей информацией; в деле представлена переписка в электронной почте или мессенджерах, скан договора, цифровая фотография и т.п.
Анатолий Земцов сообщил, что для того чтобы перевести важную для гражданского или уголовного дела цифровую информацию в юридически значимые доказательства, необходима компьютерно-техническая экспертиза, которая основывается на форензике – науке об исследовании цифровых доказательств, методах их поиска, получения, закрепления.
Далее Анатолий Земцов рассказал о закреплении цифровых доказательств. Он пояснил, что сделать это адвокат может с помощью нотариуса или с поддержкой IT-специалиста. В первом случае потребуется заверение информации в интернете, во втором – консультация по стратегии работы с цифровыми доказательствами, а также рецензирование, внесудебное исследование и судебная экспертиза.
Чем полезны нейросети для адвоката и его доверителя
Партнер «Рунетлекс Академии» и «Рунетлекс», сооснователь сообщества «ilovedocs нейросети» Павел Мищенко выступил с докладом на тему «Нейросети в работе адвоката». Обозначив вопрос, может ли адвокат работать с нейросетями, он дал на него утвердительный ответ, отметив, что нейросети стали неотъемлемой частью работы адвоката и юриста, обладают способностью искать и анализировать большие массивы информации, составлять тексты и это дает преимущество адвокату в виде высокой скорости работы.
Следующий вопрос, поставленный спикером: может ли доверитель использовать нейросети при работе с адвокатом? На это он также ответил утвердительно, при этом подчеркнув важность для адвоката правильно выстраивать отношения с доверителем, акцентируя внимание на профессионализме адвоката.
Говоря о том, как обеспечить безопасность адвоката и доверителя при работе с использованием нейросетей, Павел Мищенко дал следующие рекомендации: не загружать данные доверителя без предварительного согласования с ним, а также предупреждать его о возможности утечки данных.
ИИ или ценности корпорации
Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП МО Михаил Толчеев посвятил свое выступление теме «LLM-модели vs. Традиционные ценности адвокатуры». Он отметил, что формулировка вопроса «заменит ли ИИ адвоката?» является неправильной, а правильным будет воппрос: «Не начнут ли сами адвокаты добровольно и незаметно заменять профессиональное юридическое суждение статистически правдоподобным текстом?».
Михаил Толчеев подчеркнул, что скорость, с которой ИИ обрабатывает материалы, необходимые для подготовки исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, неизбежно вызывает желание воспользоваться его возможностями. Он обратил внимание, что мировое сообщество, в том числе адвокаты, уже столкнулось с данной проблемой, определило риски и вырабатывает правила нормативного и этического характера.
Спикер перечислил риски, определенные Американской ассоциацией юристов, в частности антропоформизм – нейросети создают впечатление разумности, но не обладают пониманием, эмоциями или совестью; галлюцинирование – результаты работы ИИ звучат правдоподобно, но могут быть фактически неверны или не относиться к контексту; предвзятость данных – нейросети неизбежно содержат стереотипы из обучающих данных (расовые, гендерные, культурные); утечка данных – введенное в систему может быть использовано для обучения и воспроизведения в будущих результатах; кибербезопасность – интеграция нейросетей создает новые векторы атак (фишинг, мошенничество, BEC-атаки).
Далее Михаил Толчеев рассказал об этических рисках использования ИИ в адвокатуре: отсутствие ответственности – нейросеть не отвечает за результаты своей работы; алгоритмическая предвзятость – обработка прошлых данных может воспроизводить дискриминацию; фактические ошибки – ИИ создает ложные текстовые и юридические ссылки; недостаточная объяснимость – юридические суждения должны быть проверяемы и объяснимы; нарушение конфиденциальности – ввод данных в незащищенный инструмент нарушает адвокатскую тайну; утрата критического мышления – ИИ должен оставаться помощником, а не заменой решений; обеднение интеллектуального мышления – ИИ выбирает самые распространенные аргументы, делая невидимыми меньшинства.
В завершение Михаил Толчеев рассказал о стандартах Американской ассоциации юристов по использованию ИИ, которые включают компетентность – адвокаты должны понимать риски и преимущества использования ИИ; конфиденциальность – адвокаты не должны вводить конфиденциальную информацию о клиентах в общедоступные инструменты генеративного ИИ; надзор – инструменты ИИ требуют строгого человеческого контроля за результатами; гонорары – время на обучение или освоение инструментов ИИ, как правило, не должно оплачиваться клиентами; правдивость – все юридические исследования и документы, созданные с помощью ИИ, должны быть проверены человеком.
