Как ранее сообщала «АГ», 1 июля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2/2026, включающий две правовые позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Согласно п. 51 получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами проводимой СВО, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для производства единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (Определение № 222-КГ26-1-К10).
Адвокат МКА «Виктория» Татьяна Саяпина обратила внимание на то, что ВС особо подчеркнул: юридически значимым обстоятельством для права на единовременную выплату по Указу № 98 является исполнение обязанностей военной службы в условиях СВО, а не наличие «огневого соприкосновения с противником» как дополнительного, нигде не закрепленного условия. «Это принципиально важно: Суд фактически пресекает попытку сузить объем социальных гарантий ведомственным толкованием и защищает военнослужащего от последующего требования вернуть уже выплаченную компенсацию как “неосновательное обогащение”. Для науки это показательный пример, как через толкование специальных актов о социальных гарантиях реализуются принципы правовой определенности и доверия к публичным обещаниям, а для практики – прямой ориентир: если ранение признано военной травмой, связано с выполнением задач СВО и оформлено в установленном порядке – право на выплату возникает и не может быть произвольно поставлено под сомнение», – подчеркнула она.
Заместитель председателя МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что этот пункт обзора содержит крайне важные выводы ВС РФ относительно того, что ни одним НПА не предусмотрено обязательное условие огневого контакта с противником в ходе проведения СВО, для того чтобы военная травма военнослужащего была признана достаточной для получения соответствующих выплат. «Действительно, в практике встречаются отказы военнослужащим – участникам СВО в получении выплат, связанных с ранением, полученных в связи с их участием в проводимой СВО, именно по тем основаниям, что данная травма была получена, например, в момент, когда военнослужащий находился на тыловых позициях и непосредственно не вел бой. Изложенная ВС позиция должна поставить точку в данном вопросе, что позволит в полной мере обеспечить социальные гарантии военнослужащим», – заметил эксперт.
Исходя из п. 52 при оправдании подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета (Определение № 226-УД26-6-А6).
По мнению Татьяны Саяпиной, этот пункт показывает пользу для процессуального положения военнослужащих и вообще подсудимых, так как Верховный Суд напоминает, что частичное оправдание по одной из статей обвинения и признание права на реабилитацию должны иметь не только символическое, но и материальное последствие. «Процессуальные издержки, связанные с тем эпизодом, по которому человек оправдан, возмещаются за счет бюджета, а не целиком перекладываются на него, как это сделал суд первой инстанции, взыскав всю сумму вознаграждения адвокату. Тем самым Суд снижает финансовую нагрузку на осужденного по оставшимся эпизодам и закрепляет важный стандарт: государство несет риск и расходы по необоснованной части обвинения, а не “наказывает рублем” лицо, признанное невиновным по соответствующей статье. Для практики это дает четкий критерий при распределении издержек, а для государства – напоминает о связке между правом на реабилитацию и обязанностью компенсировать последствия необоснованного уголовного преследования», – полагает она.
Как полагает Илья Прокофьев, этот пункт, посвященный вопросу возмещения процессуальных издержек, каких-либо новых норм не создает, а, по сути, напоминает судам о необходимости правильного толкования уже имеющихся процессуальных норм, что, в свою очередь, как показывает практика, бывает нелишним.
Как полагает Татьяна Саяпина, оба пункта обзора полезны тем, что усиливают доверие к правосудию и к институту военной службы, поскольку военнослужащий видит, что высшая судебная инстанция защищает его от чрезмерно узкого толкования социальных гарантий и от несправедливой финансовой нагрузки в уголовном процессе. «В итоге ВС РФ корректирует ведомственную и нижестоящую практику, делая упор на приоритет справедливости, предсказуемости и добросовестности государства в отношениях с лицами, несущими военную службу. Пункты 51 и 52 обзора показывают, как Суд через конкретные дела усиливает реальную защищенность военнослужащих как в сфере социальных гарантий, так и в сфере процессуальных прав», – заключила она.
