Официально состоявшаяся дискуссия называлась «Обеспечение справедливого правосудия: организация деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и защита профессиональной деятельности адвокатов». Дело в том, что депутаты Госдумы готовятся принять проект закона № 573725-7 «Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», который усовершенствует институт омбудсменов в регионах – сейчас они в каждом субъекте действуют на основе местного законодательства и имеют разный статус и полномочия, не говоря уже о финансовых и иных возможностях.
«В Чеченской Республике в аппарате уполномоченного работают 178 человек, а в Марий Эл – три», – привела пример разбалансированности текущего положения Татьяна Потяева, московский омбудсмен (к слову, у нее в аппарате лишь 30 человек).
Предполагается, что с принятием нового закона статус и полномочия всех региональных уполномоченных унифицируются, государство предоставит определенные гарантии их деятельности и даже расширит их компетенцию. В частности, на повестке дня стоит вопрос об интеграции деятельности офиса регионального омбудсмена и Общественной наблюдательной комиссии, которая инспектирует места несвободы в каждом из субъектов Федерации. «А то получается, что Общественная палата состав ОНК сформировала, и дальше они сами по себе, работают/не работают – много нареканий, а так пусть хоть региональный уполномоченный следит за их деятельностью», – предложила Татьяна Потяева.
Вице-президент ФПА Владислав Гриб в продолжение разговора предложил более четко прописать в будущем законе статус и полномочия общественных помощников уполномоченного по правам человека в регионе, чтобы можно было привлекать к этой деятельности в том числе и адвокатов – но не в качестве непосредственно защитников, вступающих в дело, а в роли профессиональных юридических советников и правозащитников.
К этому моменту в зал наконец ворвался опаздывающий из Конституционного Суда глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, сенатор Андрей Клишас, и собрание плавно перешло ко второму пункту повестки дня – защите прав адвокатов. Слово взял президент ФПА Юрий Пилипенко и в первую очередь поинтересовался у сенатора: «А можно ли беспартийным критиковать вашу партию?» Получив от председателя Либеральной платформы полушутливый ответ: «Только если конструктивно», – глава адвокатской корпорации перешел к критике.
– Народ ждет перемен, защиты своих прав и свобод, – начал Юрий Пилипенко, – а парламент только и думает, как бы чего еще запретить.
– Вам это только так кажется, – парировал Клишас.
– Ну хорошо, что у вас больше оптимизма по этому поводу, – развел руками глава ФПА, – но пора уже что-то разрешить и чьи-то права защитить, например адвокатов, раз уж всех сразу нельзя.
Правда, из последующих выступлений так и не удалось извлечь никаких идей, что бы можно было разрешить адвокатам, но зато четко было проартикулировано желание запретить следственным органам проводить осмотры офисов адвокатов, под которые правоохранительные органы маскируют обыски и вторжение в адвокатскую тайну. Андрей Клишас живо откликнулся на эту жалобу, пообещав предложить механизмы, которые позволят запретить осмотры адвокатских помещений, но этого было мало. Юрий Пилипенко говорил о том, что адвокатов избивают, лишают слова, выгоняют из процессов и вообще воспринимают как «обузу на шее правосудия».
Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин, впрочем, не согласился в оценках с Юрием Пилипенко. «Это Юрий Сергеевич очень деликатно сказал про обузу. На самом деле адвокатов воспринимают как врага, – отрезал он. – Это еще ладно, когда применяются процессуальные уловки, тут кто кого перехитрит, но нас просто физически не пускают к подзащитным». Господин Добрынин, помимо всем известных проблем с доступом к арестованным в СИЗО, привел в пример и такую форму саботажа работы защитников, как введение оперативного режима «Крепость», который включают правоохранители в районных отелах полиции, дабы на этом основании не пускать адвокатов внутрь отделения и не давать им доступ к подзащитным.
В связи с высказанными проблемами Юрий Пилипенко обратился напрямую к Андрею Клишасу с просьбой оказать содействие в введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. «Есть ответственность за воспрепятствование деятельности суда и следствия, но нет за воспрепятствование законной деятельности адвоката. Это еще один пример неравенства сторон, которое надо исправить», – подчеркнул он.
Также президент ФПА коснулся проблем адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Он рассказал о том, как ФПА РФ борется с так называемыми карманными адвокатами, внедряя автоматизированное распределение дел между защитниками по назначению. Однако этот процесс встречает серьезное сопротивление со стороны правоохранительных органов. «…Нам… хотелось бы поддержки законодателя в том, чтобы мы могли навести порядок в такой чувствительной для всего государства и общества сфере, как участие адвокатов в делах по назначению», – сказал президент ФПА РФ.
Несколько приунывший сенатор Клишас, принявший удар за всю государственную машину, в финальной речи признал, что проблем у адвокатуры много и нужно что-то делать: «Как конституционалист я понимаю, что адвокатура – это публично-правовой институт и государство обязано гарантировать деятельность этого института», – отметил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству и пообещал учесть пожелания представителей адвокатуры в законотворческой деятельности.
К концу дискуссии сменивший гнев на милость Юрий Пилипенко не преминул найти пару добрых слов для критикуемой партии. «Мы очень благодарны Председателю Правительства Дмитрию Медведеву, который также и глава “Единой России”, за подписание постановления о повышении размеров оплаты адвокатам по назначению, – отметил он. – Но это не отменяет остальных поднятых сегодня проблем…»
