Как следует из материалов дела, приведенных в постановлении Европейского суда по делу «Баев, Киселев, Алексеев против России», трое российских активистов ЛГБТ-движения настаивали, что законодательный запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, направленную на несовершеннолетних, нарушил их право на свободу выражения мнений и являлся дискриминационным.
Так, каждый из заявителей был признан виновным в административном правонарушении, связанном с поощрением гомосексуализма среди несовершеннолетних. В частности, первый из них провел пикет перед средней школой в Рязани, имея плакаты, на которых сообщалось: «Гомосексуализм – это нормально» и «Я горжусь своей гомосексуальностью». В связи с этим ему было предъявлено обвинение в административном правонарушении. За схожие нарушения были привлечены и остальные заявители.
Далее активисты попытались оспорить конституционность Закона Рязанской области от 3 апреля 2006 г. № 41-ОЗ «О защите нравственности и здоровья детей в Рязанской области», который, по их мнению, усиливает меры по запрету гомосексуализма и предусматривает его официальное осуждение, однако КС РФ не принял жалобу к рассмотрению.
Также была попытка оспорить ст. 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» КоАП РФ. Жалоба также была отклонена Конституционным Судом РФ с пояснением, что «распространение информации, касающейся вопроса о сексуальном самоопределении личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому государство имеет право вводить ограничения на деятельность, связанную с распространением такой информации, если она становится назойливой и может нанести ущерб другим лицам, прежде всего несовершеннолетним».
При этом КС РФ указал, что нераспространение такого запрета на ситуации, связанные с поощрением аморального поведения в контексте традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного регулирования, в том числе посредством КоАП РФ, не делает эту статью противоречащей Конституции РФ.
В итоге активисты обратились в ЕСПЧ с жалобой на запрет публичных заявлений о личности, правах и социальном статусе сексуальных меньшинств. Они ссылались на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Заявители считают, что информация о сексуальной ориентации как таковой не должна подвергаться тем же ограничениям, что и информация о сексуальных отношениях. В противном случае это было бы эквивалентно отказу от права человека выражать свою личность.
В свою очередь представитель российского правительства в Европейском суде признал, что административная ответственность, предъявляемая заявителям в связи с проведением демонстраций, представляет собой вмешательство в их право на свободу выражения своего мнения. Однако такие ограничения соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе для защиты здоровья, нравственности и прав других граждан.
В позиции российского правительства подчеркивается, что заявления активистов не являются безобидным «упоминанием» гомосексуализма или вкладом в публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств. Указывается, что заявители специально выбирали несовершеннолетних, чтобы навязывать им гомосексуальный образ жизни, искажая их видение традиционных семейных ценностей.
Изучив материалы жалобы, ЕСПЧ пришел к выводу, что в КоАП РФ прямо запрещается «поощрение привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, которое создает искаженный образ социальной эквивалентности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений» в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ. Таким образом, в законодательстве указывается на неполноценность однополых отношений по сравнению с отношениями людей разного пола.
По мнению Суда, указанные законодательные положения воплощают предрасположенность к предрассудкам со стороны гетеросексуального большинства против гомосексуального меньшинства. На этом основании ЕСПЧ пришел к выводу, что были нарушены как ст. 10 Конвенции, так и ст. 14 в сочетании со ст. 10 Конвенции. В общей сложности заявителям было присуждено около 50 тыс. евро.
В особом мнении судьи Европейского суда Дмитрия Дедова, проголосовавшего против данного решения, подчеркивается: ЕСПЧ отказался признать, что указанное вмешательство имеет законную цель, а именно защиту общественной морали, общественного здоровья и прав других лиц. По мнению судьи, в настоящем деле Суд рассматривает не противоречащие друг другу взгляды, а конфликты прав, а именно: права на свободу выражения мнений и права на частную и семейную жизнь.
По его словам, право на свободу выражения мнений может быть ограничено, если оно противоречит правам других лиц, в той мере, в какой оно может уничтожить эти права. Суд должен был найти баланс между этими конфликтующими правами, а не рассматривать вопрос о том, следует ли принимать или не принимать распространенные мнения большинством голосов. Таким образом, ЕСПЧ не учел, что частная жизнь детей важнее свободы выражения мнения гомосексуалистов, указал судья.
С принятым решением ЕСПЧ не согласились и в Минюсте России. По мнению министерства, все ограничительные меры направлены исключительно на защиту нравственности и здоровья детей. «Соответствующие акты не устанавливали каких-либо мер, направленных на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержали признаков дискриминации и по своему смыслу не допускали избыточные действия органов публичной власти », – сообщается на сайте госоргана.
На этом основании в течение трех месяцев Минюст России совместно с компетентными органами организует подготовку правовой позиции Российской Федерации в целях обжалования соответствующего постановления в Большой палате Европейского суда.
