Госдума приняла в третьем чтении поправки (законопроект № 383210-8) в ст. 5 УПК РФ для усиления процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, которые были предложены Верховным Судом в июне этого года.
Напомним, как ранее сообщала «АГ», ВС РФ предложил дополнить ст. 5 УПК двумя новыми пунктами. Так, в п. 27.1 предложено обозначить, что преступления, совершенные ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, в ст. 20, 81.1, 108 и 164 Кодекса – это преступления, совершенные предпринимателем в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или при управлении собственным имуществом, используемым для такой деятельности.
В свою очередь, в новом п. 27.2 указано, что преступления, совершенные членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, в ст. 20, 81.1, 108 и 164 Кодекса – преступления, совершенные членом органа управления коммерческой организации при осуществлении им полномочий по управлению этой организацией или в ходе осуществления последней самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или в ходе осуществления коммерческой организацией иной экономической деятельности.
К моменту принятия Госдумой поправок в третьем чтении их содержание практически не изменилось.
Ранее старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отмечал, что внесение поправок в дефинитивную статью УПК в части наиболее четкого определения понятия преступлений, в отношении субъектов которых применяется специальная процессуальная правосубъектность, призвано поставить точку в нормативном регулировании этого вопроса: «Останется теперь только наблюдать, какие меры организационного характера будут приниматься прокуратурой и судами для реализации закрепленных в УПК РФ гарантий».
Старший партнер Criminal Defense Firm Алексей Касаткин отмечал, что законопроект направлен на формирование системного подхода к правильному и единообразному применению норм уголовно-процессуального законодательства. «Понятия, предлагаемые к внесению в ст. 5 УПК РФ, носят императивный характер, а определение преступлений, совершаемых индивидуальными предпринимателями и членами органов управления коммерческих организаций, обусловлено задачей точного и единообразного применения норм законодательства. Полагаю, что одной из целей законопроекта является также однозначное и исчерпывающее применение употребляемой в законе, судебной и иной правоприменительной практике процессуальной терминологии. Вместе с тем я убежден, что какого-либо значительного влияния на сформировавшийся у правоохранительных органов подход к квалификации и расследованию уголовных дел проект федерального закона не окажет, что обусловлено не только давно сформировавшимся обвинительным уклоном, но и существующей судебной практикой», – предостерегал он.
