×

Двойная ответственность недопустима

ФПА просит доработать некоторые пункты проекта постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД
Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.


Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.


В частности, ФПА предлагает принять такую редакцию пункта 12.1 проекта, которая не допускает привлечения к двойной ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния, например, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Иначе будет нарушен принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).

Пункт 30 предлагается дополнить. В противном случае, лицо, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, можно обвинить, что оно совершает преступление при помощи транспортного средства или что транспортное средство является орудием преступления. Такой подход ФПА РФ считает необоснованным и предлагает учесть свои замечания при доработке и принятии проекта постановления Пленума ВС РФ.


Рассказать: