×

Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС о защите жилищных правах жертв политических репрессий

Опубликовано постановление, которым ряд положений законодательства признаны неконституционными как влекущие невозможность возмещения вреда в гарантированном государством объеме детям жертв политических репрессий
Фотобанк Лори
Одна из экспертов отметила, что КС объективировал “конституционно-правовые отношения” между жертвами политических репрессий и РФ, и обратила внимание, что постановление должно быть реализовано в правоприменительной практике уже сейчас, не дожидаясь новых правовых норм. Другая адвокат заметила, что постановление Суда является важным шагом на пути к совершенствованию жилищного законодательства Москвы.

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 39-П от 10 декабря по делу о проверке конституционности ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий и ряда положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 об обеспечении права жителей столицы на получение жилья, об оглашении которого уже писала «АГ».

Обстоятельства дела

Как сообщала ранее «АГ», инициаторами жалоб в КС РФ выступили Евгения Шашева, Алиса Мейсснер и Елизавета Михайлова. Все три женщины проживают в разных регионах страны и являются жертвами политических репрессий. Они родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители в 1930–1940-е гг. Заявительницы хотят получить жилье в Москве, где их родители проживали до репрессий.

Читайте также
Решение о незаконности отказа поставить реабилитированную на жилищный учет не устроило обе стороны спора
Департамент настаивает, что суд должен был учесть требование закона проживать в столице не менее 10 лет для признания нуждающимся в жилых помещениях, а представитель истицы уверен, что решение препятствует своевременному восстановлению ее нарушенных прав
20 Марта 2018 Новости

В 2017–2018 гг. женщины обращались с заявлениями о постановке их на жилищный учет в Департамент городского имущества г. Москвы, но получили отказ. Ведомство мотивировало свою позицию тем, что заявительницы не проживали в столице на законных основаниях не менее 10 лет (п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29). Они безуспешно оспаривали отказ департамента в различных судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ. Суды поддержали позицию департамента о том, что к жертвам политических репрессий должны применяться общие основания постановки москвичей на жилищный учет, закрепленные в Законе г. Москвы № 29. При этом Елизавете Михайловой в 2017 г. удалось добиться в районном суде удовлетворения ее требований, однако впоследствии апелляция отменила это решение.

Не увенчалась успехом и попытка обжалования отдельных положений Закона г. Москвы № 29 в административном судопроизводстве. Заявительницы настаивали, что оспариваемые положения противоречат ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий как нормативного акта, обладающего большей юридической силой. Тем не менее Мосгорсуд отказался рассматривать иски по существу, апелляция поддержала отказ.

Доводы жалобы в КС

В связи с этим женщины обратились в Конституционный Суд, где их интересы представляет руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан.

Заявительницы привели три основания для признания ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий неконституционной: она требует самостоятельного возвращения реабилитированных на прежнее место жительства; данная норма не позволяет жертвам репрессий получить жилье в приоритетном порядке, хотя до 2005 г. это такое право предоставлялось; она позволяет субъектам РФ дополнительно ограничивать права реабилитированных в постановке на жилищный учет.

Читайте также
Жертвы политических репрессий добиваются в КС получения жилья в столице
В Конституционный Суд  поданы сразу три жалобы на нормы законодательства, ограничивающие право граждан на получение в особом порядке жилья в Москве, где ранее проживали их репрессированные родители
29 Марта 2019 Новости

Как отмечалось в жалобах, на практике это означает, что заявительницы должны самостоятельно вернуться в Москву, оформив там постоянную регистрацию, и только потом встать на жилищный учет. Однако, как полагают женщины, они лишились жилья в Москве из-за репрессий и не могут сами переехать в столицу на постоянное проживание, если власти предварительно не обеспечат их жильем.

Кроме того, Елизавета Михайлова дополнительно оспаривала ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий в части понятия «вынужденное переселение», так как ранее КС подчеркивал, что репрессии не только наносят физический вред конкретному лицу, но и влекут тяготы и эмоциональные страдания членов его семьи, вынужденных уехать в место высылки вслед за супругами.

Оспаривая п. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы № 29, заявительницы отметили, что данные положения устанавливают общие требования к тем, кто хочет встать на жилищный учет в столице. Евгения Шашева дополнительно оспаривала п. 5 ст. 7 того же закона в отношении требования быть малоимущим, полагая, что это требование неприменимо к реабилитированным жертвам политрепрессий.

Читайте также
СПЧ поддержал жертв политических репрессий, добивающихся в КС получения жилья в столице
В своем обращении на имя председателя Конституционного Суда Михаил Федотов привел развернутую правовую позицию в поддержку соответствующих жалоб в КС
12 Апреля 2019 Новости

Указанные ограничения, по мнению заявительниц, противоречат идее реабилитации жертв политических репрессий, а обязанность восстановить нарушенные государством права не может зависеть от наличия или размера квартир, где они живут сейчас до переезда в Москву – в место проживания их родителей до репрессий.

Жалобы заявительниц в КС получили отклик в юридическом сообществе. Как писала ранее «АГ», 11 апреля Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал письмо Михаила Федотова на имя председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина в поддержку вышеуказанных жалоб. Также сообщалось, что в поддержку заявительниц высказалось и международное общество «Мемориал», которое совместно со своим одноименным правозащитным центром направило соответствующее обращение на имя председателя КС РФ.

Органы власти разошлись в оценках законодательных норм

Как ранее сообщала «АГ», в ходе судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ представители госорганов высказались за конституционность оспариваемой статьи федерального закона, но раскритиковали московское законодательство, препятствующее реализации права заявительниц на предоставление им столичного жилья. В частности, полпред Президента РФ Михаил Кротов отмечал, что власти Москвы вышли за пределы своих полномочий, а жертвы политических репрессий лишены возможности восстановления их нарушенных прав.

В свою очередь, представители московских властей сочли, что удовлетворение изложенных в жалобах требований нарушит права других лиц. Представитель мэра г. Москвы Владимир Ланда также заметил, что заявительницы, по сути, требуют установления отдельного льготного режима, не предусмотренного в отношении ни одной другой социальной группы, даже ветеранов ВОВ.

КС пояснил, почему жилищные права жертв репрессий нуждаются в дополнительной защите

Читайте также
КС решит, нарушает ли федеральное и московское законодательство права жертв политических репрессий
В Суде оспаривается конституционность законоположений, ограничивающих право граждан на получение в особом порядке жилья в Москве, где ранее проживали их репрессированные родители
22 Октября 2019 Новости

Конституционный Суд напомнил, что Закон о реабилитации жертв политических репрессий объективировал возникшие в связи с фактом причинения соответствующего вреда конституционно-правовые отношения по поводу его возмещения между гражданами, являющимися жертвами политических репрессий, и РФ как правопреемником СССР (государства, с деятельностью которого связано такое причинение вреда). Это обстоятельство обязывает РФ стремиться к возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала.

Как пояснил КС РФ, вышеуказанный закон от 1991 г. предусматривал, что в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей имели право на первоочередное получение жилья. Проживавшие же в сельской местности жертвы политических репрессий были вправе рассчитывать на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья.

При этом предусматривалось, что порядок восстановления прав реабилитированных лиц устанавливался специальными положениями, утверждаемыми российским правительством. Правительственные положения, в свою очередь, конкретизировали круг лиц, имеющих право на первоочередное получение жилья, ссуд или строительных материалов. В их число также входили дети репрессированных родителей, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

В 2004 г. широкие полномочия по решению таких вопросов перешли в компетенцию регионов, некоторые из них не закрепили конкретные гарантии и механизмы в целях реализации права детей репрессированных лиц возвращаться в места проживания их родителей. Это обстоятельство породило неопределенность в реализации соответствующего права указанной категорией лиц.

Конституционный Суд подчеркнул, что региональный законодатель не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав и гарантий. Исходя из того что соответствующие правоотношения комплексно реализуются на территории нескольких субъектов РФ, их правовое регулирование не может быть осуществлено только на уровне отдельно взятых регионов, а потому оно может быть предусмотрено только федеральным законом.

«Отсутствие же в федеральном законе специального нормативного обеспечения права реабилитированных лиц и членов их семей возвращаться в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, порождает неопределенность в отношении возможности реализации этого права указанной категорией лиц – притом что их интерес в обеспечении жилыми помещениями конкурирует с таким же интересом иных категорий граждан, за которыми законодателем по социально значимым основаниям признано право на улучшение жилищных условий и которые обеспечиваются жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда», – отмечено в постановлении Суда.

Конституционный Суд РФ отметил, что применение норм, устанавливающих порядок и условия предоставления жилья отдельным категориям граждан (в частности, в Москве), к детям жертв политических репрессий влечет фактическую невозможность возмещения им вреда в гарантированном государством объеме, в том числе в части осуществления их жилищных прав. В связи с этим он признал неконституционными оспариваемые нормы.

Федеральному и региональным законодателям (в том числе законодательному органу российской столицы) надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До этого лица, относящиеся к указанной категории граждан, включая заявительниц по рассматриваемому делу, принимаются на учет для обеспечения жильем без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Конституционный Суд также распорядился пересмотреть судебные дела заявительниц по указанному вопросу.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» ведущий эксперт Института права и публичной политики, доцент РГУП Ольга Кряжкова отметила, что постановление КС РФ – это второй с 1995 г. случай защиты прав жертв политических репрессий в практике данного Суда, на этот раз – жилищных. «Напомню, что существенные изменения в механизм обеспечения реабилитированных лиц жильем внес Закон о монетизации льгот 2004 г. Забота об этом была переложена на субъекты РФ. И где-то дети репрессированных, родившиеся в местах, куда выслали их родителей, получали реальную возможность вернуться обратно, а где-то, как в Москве, нет. Эта проблема неоднократно ставилась перед Конституционным Судом, но тот ограничивался определениями, как правило, краткими, которые никак не влияли на ситуацию. Теперь же подход КС РФ изменился», – пояснил она.

Эксперт выделила несколько важных выводов Суда. «Во-первых, Закон о реабилитации объективировал “конституционно-правовые отношения” между жертвами политических репрессий и РФ как правопреемницей СССР – причинителем “реально не исчисляемого и невосполнимого” вреда. Тем самым четко определена правовая природа правоотношений по возмещению такого вреда как вытекающих непосредственно из ст. 52 и 53 Конституции РФ. Во-вторых, именно федеральный законодатель обязан урегулировать уже признанные жилищные права жертв политических репрессий, причем так, чтобы они реально гарантировались на всей территории России, сейчас ЖК РФ в этом плане совершенно неопределенный. В-третьих, ситуация, при которой в Москве к жертвам советского террора предъявляются общие требования по постановке на жилищный учет, препятствует возмещению им вреда в гарантированном государством объеме, она должна быть изменена законодательным путем. В-четвертых, переселение семьи к репрессированным и высланным родственникам в прошлом “не может рассматриваться как добровольное”. Этот вывод адресован судам, устанавливающим факт вынужденного переселения», – отметила Ольга Кряжкова.

Она также подчеркнула, что постановление КС РФ должно быть реализовано в правоприменительной практике уже сейчас, не дожидаясь новых правовых норм. «Суд установил временный порядок обеспечения людям, утратившим жилье в связи с репрессиями, права на возвращение: они должны приниматься на жилищный учет без соблюдения условий, предусмотренных жилищным законодательством. Временный порядок обязателен как для Москвы, так и для других субъектов РФ, где ситуация аналогична московской. Не подлежит сомнению, что этот порядок касается как заявительниц по делу, так и всех остальных жертв советских репрессий, объективно имеющих право вернуться на прежнее место жительства», – подытожила Ольга Кряжкова.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина согласилась с тем, что жилищное законодательство г. Москвы действительно содержит ряд условий, необходимых для постановки на жилищный учет в столице (среди них – проживание в этом городе не менее 10 лет, признание малоимущими в порядке, установленном законодательством указанного субъекта РФ). «После вступления в силу ЖК РФ в 2005 г., а также Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения постановка на жилищный учет в столице стала очень сложной задачей в силу необходимости соблюдения всех условий и оснований, – пояснила эксперт. – Суды при рассмотрении таких дел в последнее время принимают весьма формальный подход, руководствуясь именно жилищным законодательством г. Москвы».

Анна Минушкина добавила, что установить факт 10-летнего проживания в Москве на основании решения суда крайне проблематично, а при определении членов семьи, желающих встать на жилищный учет, Департамент городского имущества г. Москвы учитывает всех проживающих в квартире лиц, включая супругов и детей. «Данные нормы (касательно 10-летнего срока проживания в г. Москве) были предметом рассмотрения Мосгорсуда, который отказался признать их противоречащими федеральному законодательству», – отметила адвокат.

По ее мнению, постановление КС РФ является важным шагом на пути к совершенствованию жилищного законодательства Москвы. «Представляя интересы граждан в спорах со столичным Департаментом городского имущества относительно предоставления жилья по договору социального найма, хочу отметить, что каждый год и Департамент, и суды изменяют практику в сторону, ухудшающую права граждан. При малейшей возможности ДГИ г. Москвы отказывает в постановке на жилищный учет, а также снимает с жилищного учета, именно поэтому назрела необходимость правовой определенности в данном вопросе», – заключила Анна Минушкина.

Член СПЧ Наталия Евдокимова, выступавшая на заседании КС РФ в пользу заявительниц, сообщила «АГ», что положительно расценивает выводы Суда. По ее мнению, оспариваемое московское законодательство влекло фактическую невозможность реализации реабилитированными лицами своего права на жилье в месте проживания их репрессированных родителей.

Член СПЧ отметила, что в ходе судебного заседания в Конституционном Суде представители московских властей заявили, что их закон соответствует федеральному законодательству и что у них есть льготные категории граждан. «Так и казалось, что перед ними находятся не жертвы политических репрессий, а “члены семей врагов народа”, но ведь речь идет о возмещении государством вреда, причиненного его незаконными действиями указанным лицам, – отметила Наталия Евдокимова. – Таким образом, постановление Суда следует рассматривать как победу заявительниц в этом нелегком деле».

Редакция «АГ» не смогла оперативно получить комментарий Григория Вайпана относительно выводов Суда.

Рассказать: