20 декабря в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Правосудие и спорт». В дискуссии приняли участие представители судебной власти, институтов гражданского общества, адвокатуры, ученые и практики.
Председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что тема заседания несколько необычная, однако спорт, правосудие и право пересекаются довольно часто. «Спорт – это важнейшая культурная ценность, влияющая на формирование развития личности, ее здоровья и качество жизни. Почему важно поддерживать спорт? Во-первых, потому что это важнейший фактор формирования личности, воспитания характера, способности взаимодействовать в единстве и солидарности с другими членами общества. Во-вторых, спорт уменьшает социальную напряженность, понижает конфликтность, что в далекой перспективе снижает нагрузку в судах», – считает Виктор Момотов.
Он указал, что ст. 2 Закона о физической культуре и спорте в РФ делит спорт на три группы: массовый спорт, спорт высоких достижений и профессиональный спорт. По словам Виктора Момотова, общество нуждается в качественной правовой основе спорта, которая в нашей стране существует. Судебная практика также оказывает значительное влияние на развитие законодательства в этой сфере.
Судья судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Светлана Фролкина в своем выступлении подчеркнула, что правовое регулирование отношений в сфере физической культуры и спорта в РФ непрерывно совершенствуется, что очень актуально в условиях сложившейся неблагоприятной международной обстановки по отношению к российским спортсменам. Она напомнила, что с 30 марта 2008 г. вступил в силу Закон о физической культуре и спорте в РФ, устанавливающий правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта. Одновременно начал действовать Закон о внесении изменений в ТК РФ, который дополнил Трудовой кодекс новой главой 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров». Судья отметила, что применение законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров, вызывало сложности у судов, ряд правовых вопросов решался ими по-разному, в связи с чем ВС РФ в июле 2015 г. был подготовлен Обзор практики рассмотрения данной категории споров, а затем 24 ноября 2015 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров».
По словам Светланы Фролкиной, спортсмены редко реализуют субъективное право на судебную защиту, на долю судов общей юрисдикции приходится не так много трудовых споров спортсменов. Это обусловлено тем, что предпочтение в основном отдается разрешению споров юрисдикционными органами спортивных федераций и лиг. Как пояснила судья, чаще всего спортсмены обращаются в суды уже после прекращения трудовых отношений. В основном это споры по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты – примерно 70% от общего числа дел данной категории. В большинстве случаев требования спортсменов признаются обоснованными и удовлетворяются.
«Суды в РФ в основном правильно разрешают споры, возникающие из трудовых правоотношений спортсменов, восстанавливают их права на получение социальных выплат и льгот. Тем не менее возникают сложности в связи с необходимостью учета специфики профессиональной деятельности спортсменов и тренеров, поэтому Верховный Суд РФ уделяет особое внимание формированию правильной судебной практики по данной категории дел», – поделилась Светлана Фролкина.
Специальный гость заседания, заведующий кафедры спортивного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д.ю.н., профессор Сергей Алексеев отметил, что в некоторых федерациях и в России в частности предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения трудовых споров в этой сфере, например, согласно ст. 46 Устава Российского футбольного союза спортсмены не выносят споры на рассмотрение государственных судов, если только это не оговорено для конкретных случаев в Уставе и в регламентах ФИФА, УЕФА. Любое разногласие передается в юрисдикцию ФИФА, УЕФА или РФС.
Председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Сергей Кузьмичев обратил внимание на то, что вопросы продвижения массового спорта, физической культуры и здорового образа жизни находятся в числе ключевых общенациональных приоритетов. Он отметил, что в связи с массовым вовлечением граждан в занятие спортом вопрос судебной защиты права граждан в этой сфере является насущным, поскольку спорт, как и любая другая сфера общественных отношений, не лишен нарушений прав участников спортивных отношений и спортивных конфликтов.
Как заметил Сергей Кузьмичев, в последнее время государство уделяет особое внимание безопасности публичных, в том числе спортивных, мероприятий. В этих целях принят ряд нормативных правовых актов. Он рассказал, что предметом рассмотрения ВС являлись Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, в частности, положения, предоставляющие организаторам спортивных соревнований право устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей, а именно запрещать зрителям пронос продуктов питания, приобретенных не на территории организатора проведения официального спортивного соревнования (стадионов).
Сергей Кузьмичев пояснил, что, признавая данное положение не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ВС указал, что при посещении официального спортивного соревнования зритель заключает договор на оказание спортивно-зрелищных услуг, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Изданные Правительством РФ правила поведения зрителей, предусматривающие их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований, в силу ст. 426 ГК являются обязательными для сторон. Правительство, устанавливая такие правила, руководствовалось одним из основных принципов законодательства о физкультуре и спорте – обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.
Также Сергей Кузьмичев отметил, что в судебной практике имели место случаи, когда администрация муниципального образования вмешивалась в трудовые отношения, возникающие между спортивной школой, являющейся муниципальным учреждением, и тренерами. Судебная коллегия ВС, проверяя законность решений судов нижестоящих инстанций, согласилась с их выводом о том, что в отсутствие нормативного правового акта, наделяющего администрацию муниципального образования либо ее отдел соответствующим полномочием, она не вправе принимать решения, устанавливающие тренерскую нагрузку.
Еще одним направлением деятельности Судебной коллегии, как указал Сергей Кузьмичев, является разрешение дел об административных правонарушениях, посягающих на положения законодательства РФ о физкультуре и спорте. В КоАП РФ включено лишь четыре нормы, непосредственно предусматривающие административную ответственность за указанные нарушения: ст. 6.18, ст. 6.22, ст. 20.3, ст. 20.32. В 2018 г. ВС РФ в преддверии чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 (утверждено Президиумом ВС РФ 6 июня 2018 г.). Изложенные в нем подходы сохраняют актуальность, указал Сергей Кузьмичев.
Судья Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ Олег Зателепин отметил, что на проблему подкупа спортсменов наибольшее внимание обратили во второй половине XX в., тогда начала появляться соответствующая нормативная база, в уголовные законы стали включаться составы об ответственности за подкуп в спорте. Как пояснил судья, в России эта норма впервые появилась в УК РФ в 1996 г. в ст. 184, которая в 2013 г. претерпела существенные изменения: были расширены пределы ответственности. Так, к подкупу прибавились другие формы преступной деятельности в этой сфере, которые встречаются в практике. Речь идет о склонении, принуждении спортсменов и других лиц к оказанию влияния на результат официального спортивного соревнования, а также о предварительном сговоре с такими лицами. Судья также добавил, что в этот период были внесены изменения в нормы спортивного права: в частности, ужесточились нормы, связанные со ставками, с букмекерскими конторами, тотализаторами.
Олег Зателепин полагает, что в случае нарушения спортивных правил должна наступать прежде всего спортивная, а не уголовная ответственность, поскольку спортивное право является мягким и требует более мягких доказательств, нежели в уголовном процессе. То есть, как правило, представленных доказательств недостаточно, чтобы привлечь лица к уголовной ответственности. По мнению Олега Зателепина, только в случае, если мер спортивной ответственности недостаточно, должна предусматриваться уголовная ответственность, а сама уголовно-правовая норма в современной редакции является вполне работоспособной. Судья также заметил, что отечественные уголовные санкции за допинг и другие преступления в спортивной сфере являются одними из самых гуманных в мире. В некоторых странах склонение несовершеннолетних к применению допинга карается сроками до 20 лет.
Заслуженный мастер спорта СССР, заслуженный тренер России, депутат Государственной Думы Вячеслав Фетисов отметил, что обсуждаемая тема крайне важна, поскольку является социальной. Он подчеркнул, что в Советском Союзе не было спортивного права, однако спорт активно развивался, а регулировали его общие права. По его мнению, в данной сфере довольно эффективны экономические инструменты борьбы с «договорняками», желанием спортсменов заниматься ставками на играх. Он уверен, что на сегодняшний день достаточно инструментов, направленных на соблюдение спортивных принципов.
Начальник управления по взаимодействию с общественностью и СМИ ВС РФ Павел Одинцов в заключительном слове поблагодарил участников дискуссии, отметив, что развитие спортивного права значимо как для профессиональных спортсменов, так и для практикующих юристов.
