ФНС России разослала своим региональным управлениям письмо от 10 января № Д-5-17/1@ «О квалификации административного правонарушения, связанного с совершением валютных операций по мнимым внешнеторговым договорам (контрактам)», которое содержит соответствующие разъяснения, основанные на сложившейся судебной практике.
В письме указано, что совершение незаконных валютных операций, то есть операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с его нарушением, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Ввиду сложившейся судебной практики (дела № А27-8235/2021 и № А51-9495/2021) признаются незаконными валютные операции, совершенные на основании недостоверных документов, а равно внешнеторговые договоры, заключенные для вида без намерения породить соответствующие им правовые последствия (мнимые сделки). При этом договоры и дополнения к ним выступают в качестве документов, служащих основанием для проведения валютных операций, они представляются резидентами органам и агентам валютного контроля в обязательном порядке. Все документы должны быть действительными на день их представления, а представление недостоверных документов служит основанием для отказа уполномоченным банком в выполнении валютной операции.
В связи с этим, если факт недостоверности документов, включая внешнеторговые контракты, на основании которых была совершена валютная операция, устанавливается в ходе проверки соблюдения валютного законодательства, по результатам которой выявляются основания для признания таких договоров мнимыми, такие валютные операции следует признавать незаконными в рамках ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В свою очередь, совершение валютных операций с использованием подложных документов также содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ, в связи с чем налоговым органам помимо возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юрлица следует направлять соответствующие материалы и информацию в правоохранительные органы согласно порядку, установленному письмом ФНС России от 3 марта 2023 г. № ШЮ-4-17/2520@, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица.
Подчеркивается, что для корректного применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при выявлении валютных операций по мнимым внешнеторговым контрактам административное производство нужно возбуждать в отношении юрлица, при этом в отношении должностного лица административное производство следует возбуждать при отказе в возбуждении уголовного дела по направленному в адрес правоохранительных органов сообщению.
Советник налоговой практики «Инфралекс» Родион Шинкарев отметил, что письмо ФНС России, как следует из первого абзаца, издано «в связи со сложившейся судебной практикой», под которой понимается два дела, рассмотренных арбитражными судами. «В указанных делах речь шла о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Суды трех инстанций в обоих делах поддержали налоговые органы, а судьи Верховного Суда не усмотрели оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Соответственно, утверждение ФНС РФ о сложившейся судебной практике преждевременно, поскольку вопросы, рассмотренные в этих двух делах, не были предметом рассмотрения на уровне ВС РФ – ни на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам, ни на уровне обобщения судебной практики», – подчеркнул он.
По словам эксперта, анализ дел, на которые ссылается ФНС РФ, позволяет сделать вывод, что налоговые органы по-своему трактуют понятие «мнимых сделок». «Если согласно ст. 170 ГК РФ мнимыми сделками являются сделки, заключенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то, по мнению налоговых органов, под мнимыми следует понимать сделки, в которых можно поставить под сомнение наличие деловой цели, из-за ее отсутствия можно утверждать, что сделка носит мнимый или фиктивный характер, и, как результат этой мнимости, следует вывод о недостоверности внешнеторгового договора, а также первичной и отчетной документации для целей валютного контроля. Отсюда делается вывод, что поскольку документы недостоверны, то и проведенные на их основании валютные операции незаконны. Между тем ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ. Иными словами, при применении ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ речь идет о проверке конкретной валютной операции (например, платежа по внешнеторговому контракту) на предмет ее соответствия требованиям валютного законодательства: запрещена или нет операция, если разрешена, то соответствует ли фактический порядок ее проведения требованиям валютного законодательства», – пояснил Родион Шинкарев.
Советник направления комплаенс юридической фирмы VEGAS LEX Илья Шенгелия отметил, что валютные операции и раньше рассматривались в качестве незаконных, если не было доказательств, что они совершены в рамках законной внешнеторговой деятельности (см., например, дело № А60-31994/2015). «С учетом накопленной практики ФНС России сейчас акцентирует внимание больше на процессуальном аспекте: законодательство запрещает привлекать дважды к ответственности за одно и то же нарушение. Поэтому перед тем, как решить вопрос об административной ответственности должностного лица, сначала надо дать уголовно-правовую оценку его действий. В такой ситуации компаниям будет сложнее воспользоваться механизмом освобождения от административной ответственности, который был введен в КоАП РФ два года назад. Он исключает ответственность компании, если ее система комплаенса сработала надлежащим образом – были приняли все предусмотренные в законодательстве меры по соблюдению нарушенных требований. Такой механизм действует только при условии, что к моменту рассмотрения дела о вине компании ее должностное лицо уже привлечено к административной ответственности (п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ)», – заметил он.
