В Госдуму внесен пакет поправок в ГК РФ и ГПК РФ, направленный на уточнение обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке).
Первым проектом предлагается скорректировать п. 3 ст. 401 ГК РФ, уточнив, что перечень конкретных обстоятельств непреодолимой силы, применяемых в отношении отдельных видов правоотношений, может устанавливаться иными федеральными законами. Второй законопроект направлен на внесение корреспондирующих изменений в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Одновременно с этим законопроектом предлагается внести изменения в Закон об ипотеке, определяющие перечень не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества обстоятельств.
В пояснительной записке указано, что поправки связаны с возникновением нестабильной экономической ситуации, при которой наблюдаются высокая волатильность и девальвация национальной валюты, повышаются валютные риски.
Авторы законопроектов указали, что предлагаемые изменения предусматривают защиту прав залогодателей – физических лиц при заключении ими договора ипотеки в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора об ипотеке обстоятельств.
Комментируя «АГ» предложенные поправки, адвокат, член Адвокатской палаты Белгородской области Евгений Киминчижи отметил, что, с одной стороны, следует ожидать от законодателя если не исчерпывающего, то максимально подробного перечня или хотя бы наиболее абстрактного определения освобождающих от ответственности обстоятельств. С другой стороны, использованный в проекте прием юридической техники свидетельствует о диспозитивном характере предлагаемой поправки, а значит, стороны будут свободны в формировании условий освобождения от ответственности за нарушение обязательств. В то же время не исключается, указывает эксперт, что такая воля сторон будет ограничена лишь упоминанием в договоре конкретных условий, раскрывающих исчерпывающий либо абстрактный перечень законодателя.
«Предлагаемая поправка в ГК РФ позволяет судам и участникам оборота иметь четкое представление о том, насколько возникшая преграда является “непреодолимой” и, соответственно, возможно ли ей противостоять при знании о возникновении такого препятствия. Только при соблюдении обоих этих условий можно будет оценивать возникающие обстоятельства как форс-мажор», – пояснил эксперт.
Судя по тексту пояснительной записки, отметил Евгений Киминчижи, к числу таких обстоятельств планируется отнести обстоятельства, возникающие при массовом и стихийном изменении курсов валют, приводящие к дополнительным потерям участников кредитных отношений, в первую очередь обремененных ипотекой. «Текст же проекта указывает на то, что демонстрируемая ситуация не станет единственной, в отношении которой будет применяться императивное регламентирование условий наступления форс-мажора. По крайней мере на это хочется надеяться», – пояснил эксперт.
По его мнению, некоторым подтверждением этого является предложение о внесении поправок в ст. 392 ГПК РФ, согласно которым при изменении законодателем перечня обстоятельств непреодолимой силы вынесенные ранее судебные решения могут быть пересмотрены в целях учета таких обстоятельств и защиты интересов слабой стороны обязательства. «При этом параллельные поправки в процессуальное законодательство скорее имеют целью придание обратной силы гражданским отношениям сторон», – добавил Евгений Киминчижи.
Адвокат АБ «Юг» Сергей Радченко негативно оценил законопроект и отметил, что его суть – снять с валютных заемщиков риск повышения курса иностранных валют, приравняв экономический кризис и рост курса к обстоятельствам непреодолимой силы, что освобождает заемщика от ответственности за просрочку возврата кредита.
Эксперт пояснил, что непреодолимая сила освобождает от ответственности (неустойки), но не освобождает от возврата долга. Если в результате роста валютного курса сумма долга выросла в несколько раз, ее все равно рано или поздно надо будет заплатить, и цель законопроекта оказывается недостигнутой.
Также он указал, что законопроект защищает заемщика, но не защищает банк. «Между тем они оба живут в рыночной экономике, оба подвержены рискам колебания курса валют, и поэтому непонятно, почему риски колебания курса должны возлагаться только на банк. Разве он менее значим для экономики, чем гражданин-заемщик? Принятие этого законопроекта приведет к тому, что риски банка, осуществляющего валютное кредитование, увеличатся, а он переложит их на заемщиков, повысив ставки по валютным кредитам», – пояснил Сергей Радченко.
По мнению эксперта, законопроект основан на «популистской патерналистской идеологии, когда государство административными, то есть не рыночными, мерами пытается оградить граждан от рисков рыночной экономики». «Это очень вредно и для экономики в целом, и для самих граждан. Вместо того чтобы правильно оценивать риски получения кредита и свои возможности по его погашению, понимать, как устроена рыночная экономика, граждане получают стимул всего этого не делать, поскольку, если в результате безответственного и рискового поведения их экономическое положение ухудшится, государство им поможет», – заключил адвокат.
