×

Как суд решал вопрос о блокировке Telegram во имя интересов граждан России

Репортаж корреспондента «АГ» с судебного заседания по рассмотрению иска Роскомнадзора к интернет-компании
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» представитель Telegram, адвокат Рамиль Ахметгалиев указал, что после изучения решения суда на него будет подана апелляционная жалоба. Основной блок доводов составят указания на процессуальные нарушения, которые привели к ограничению права на защиту. Также адвокат пояснил, что у Telegram есть процессуальная возможность подать частную жалобу на решение в части немедленного исполнения, однако, согласно ГПК РФ, это не повлияет на его приостановление.

13 апреля Таганский районный суд принял решение по иску Роскомнадзора о блокировке Telegram на территории России. По мнению представителя ведомства, мессенджер потенциально опасен для граждан РФ, ввиду того что «может содержать сведения, которые используются террористическими организациями».

Напомним, Роскомнадзор обратился в суд с заявлением о блокировке сервиса 6 апреля в связи с выявлением ФСБ России неисполнения компанией Telegram Messenger Limited Liability Partnership обязанности организатора распространения информации, установленной п. 4.1 ст. 10.1 Закона об информации. Роскомнадзор требовал ограничить доступ к мессенджеру Telegram на территории России. Тогда на сайте суда не было информации об ответчике. Пару дней спустя пресс-секретарь суда указала, что Telegram привлечен к рассмотрению дела о блокировке не в качестве ответчика, а как заинтересованное лицо.

Сегодняшнее заседание началось с того, что судья Юлия Смолина озвучила ходатайство Telegram об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Представитель Роскомнадзора Мария Смирянская заявила, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как, по имеющейся у нее информации, суд уведомлял заинтересованное лицо о заседании и у того было время заключить соглашение с представителями для ознакомления с иском. Представитель ФСБ Юлия Костина, также привлеченная к делу в качестве заинтересованного лица, согласилась с мнением Марии Смирянской. Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В суде Мария Смирянская пояснила, что в 2017 г. Telegram был включен в реестр организаторов распространения информации, в связи с чем на мессенджер распространяются обязанности, предусмотренные ст. 10.1 Закона об информации. Представитель Роскомнадзора отметила, что одной из таких обязанностей является предоставление ФСБ информации, позволяющей декодировать сообщения пользователей. Так как эти обязанности исполнены не были, на основании ч. 1 ст. 15.4 Закона об информации в адрес Telegram было направлено уведомление, в котором предлагалось в течение 15 дней предоставить соответствующие сведения ФСБ либо Роскомнадзору. Мария Смирянская указала, что ответом было письмо от адвоката, представляющего Telegram, в котором отсутствовала информация о том, какие действия предпринимаются для исполнения обязанностей мессенджера, а также отсутствовала информация, необходимая для декодирования сообщений.

Представитель Роскомнадзора пояснила, что 12 апреля на стадии подготовки к судебному разбирательству истец подавал ходатайство о возможности немедленного исполнения решения, ввиду того что информация, распространяемая мессенджером, может содержать сведения, которые используются террористическими организациями. По ее мнению, такие действия представляют угрозу интересам России, жизни и здоровью граждан РФ, а также другим лицам, которые пользуются Telegram. Кроме того, Мария Смирянская попросила «прекратить создание технических условий» для распространения таких сообщений для иных лиц, которые могут способствовать распространению этой информации в интернете. 

Представитель ФСБ Юлия Костина указала, что ни запрашиваемая информация, ни сведения о невозможности исполнения запроса в ФСБ не поступали. Ранее суд, привлекая мессенджер к административной ответственности, установил его вину и указал на то, что данным лицом не приняты все возможные меры для соблюдения законодательства. Юлия Костина также отметила, что Telegram, оспаривая его привлечение к ответственности, указывал, что информация не направляется в ФСБ России исключительно потому, что мессенджер должен исполнить свою профессиональную обязанность по обеспечению тайны переписки. «Он считал, что на ограничение тайны переписки необходимо судебное решение, однако оно не нужно. То есть основание неисполнения – это незаконность, а не невозможность», – сообщила представитель ФСБ. 

Читайте также
ВС отказал Telegram в признании недействующим приказа ФСБ о предоставлении ключей дешифровки
Как отметила представитель ФСБ, в запросе о предоставлении сведений о декодировании информации говорится о переписке конкретных граждан, а не всех пользователей мессенджера
20 Марта 2018 Новости

Исследовав письменные материалы, судья Юлия Смолина спросила, имеются ли у сторон дополнения. Представитель Роскомнадзора указала, что лица, распространяющие информацию в сети «Интернет», обязаны соблюдать требования ст. 10.1 Закона об информации, так как речь идет о защите граждан РФ. «Мы понимаем, что лицо, которое распространяет информацию на территории Российской Федерации, обязано соблюдать интересы каждого гражданина, и в первую очередь – это интересы безопасности. Мы считаем, что наши требования направлены на соблюдение интересов граждан», – пояснила Мария Смирянская.

Судья Юлия Смолина удалилась в совещательную комнату, в которой провела более получаса (больше чем шло само слушание), после чего вынесла решение об ограничении на территории РФ мессенджера Telegram, а также о прекращении создания технических условий приема, передачи, доставки и обработки электронных сообщений пользователей. Судья также указала на немедленное исполнение этого решения. 

Вместе с тем Роскомнадзор на своем сайте сообщил, что процедура ограничения доступа к мессенджеру Telegram будет организована после получения соответствующего решения Таганского суда. «Ограничение доступа будет осуществляться в рамках действующего законодательства», – подчеркнуло ведомство. 

В комментарии «АГ» представитель Telegram, адвокат Рамиль Ахметгалиев указал, что руководство мессенджера уведомлено о судебном заседании не было. «Что значит “у Роскомнадзора есть информация”? Судья не оглашала и вообще пропустила все те материалы, которые связаны с уведомлением ответчика и направлением копий иска. В обычном гражданском процессе идет оглашение всех документов, приобщенных к делу, и там всегда приобщаются в том числе копии почтовых, электронных уведомлений», – прокомментировал адвокат.

Он также пояснил, что, так как речь идет об иностранной компании, это значит, что доверенность на представление интересов должна оформляться с соблюдением требований двух государств. «Речь идет об апостиле, об обязательном переводе, потому что она будет на иностранном языке. Это требование ГПК, УПК и всех процессуальных кодексов. Также перевод должен быть нотариально удостоверен. Предположим, что оригинал доверенности в течение суток экспресс-почтой доставили в Россию. Перевод и нотариальное заверение – все равно три дня выходит. А так по датам посчитать: 11-го числа что-то прозвучало от пресс-службы суда, и потом все завертелось», – указал Рамиль Ахметгалиев.

Он пояснил, что ранее и Мещанский районный суд, и Верховный Суд уведомляли Telegram о судебных заседаниях, в том числе по электронной почте: «Непосредственно в компанию они направляли письмо-уведомление, процессуальные документы сразу на двух языках – на русском и на английском, всегда с отметкой о доставке. Также они делали личный “прозвон”».

Рамиль Ахметгалиев сообщил, что после изучения решения суда будет подана апелляционная жалоба, в которой основной блок доводов составят процессуальные нарушения, которые привели к ограничению права на защиту. Также он заметил, что у Telegram есть процессуальная возможность подать частную жалобу на решение в части немедленного исполнения, однако, согласно ГПК РФ, подача такой жалобы не приостанавливает решение о немедленном исполнении.

Прокомментировал адвокат и заявление о том, что мессенджер привлекался к делу в качестве заинтересованного лица. Он пояснил, что такой статус сразу же вызывает сомнения, так как в деле речь идет об ограничении прав и деятельности, соответственно, интернет-компания может быть только ответчиком. «Это все вызывает вопросы. Нужно изучать дело. Такие противоречивые заявления со стороны пресс-службы суда наводят на мысль о большом количестве процессуальных нарушений. Объяснить я это сейчас не могу. В онлайн-репортаже, который я смотрел, суд также не объясняет изменения процессуального статуса», – прокомментировал Рамиль Ахметгалиев.

Рассказать:
Дискуссии
Борьба Telegram за тайну переписки
Борьба Telegram за тайну переписки
Интернет-право
19 Сентября 2018