Как стало известно «АГ», 21 октября председатель президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Роберт Зиновьев направил военному прокурору 231-й военной прокуратуры Московской городской военной прокуратуры Евгению Косяченко письмо с требованием провести прокурорскую проверку обстоятельств призыва на военную службу члена коллегии.
Как следует из обращения, 11 октября в рамках частичной мобилизации был призван на военную службу адвокат филиала «Адвокатская консультация № 184» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Андрей Паршин. Повестка о призыве на военную службу была вручена ему в 6 часов утра в субботу, 8 октября. Согласно ст. 16 Закона об адвокатуре статус адвоката, в частности, приостанавливается при призыве на военную службу, в таком случае адвокату нужно уведомить об этом совет своей адвокатской палаты, однако сделать это в нерабочие дни и не имея на руках мобилизационного предписания Андрей Паршин не смог.
При явке в мобилизационный пункт Андрей Паршин попросил предоставить ему время для урегулирования вопросов о приостановлении статуса адвоката в АП г. Москвы, членства в коллегии адвокатов и передачи дел по соглашениям об оказании юрпомощи. Однако призывная комиссия отказала ему в этом со ссылкой на указание прокурора ВАО г. Москвы, старшего советника юстиции Виктора Савицкого.
Кроме того, отмечается в обращении, никто надлежащим образом не проверял состояние здоровья адвоката, от него не требовали медицинских документов, на сбор и предоставление которых ему попросту не дали времени. «Между тем Андрей Паршин имеет серьезные проблемы со зрением, у него уже была сложная микрохирургическая операция в 2021 г. в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова, в ближайшее время планировалась вторая операция по поводу отслоения сетчатки. Помимо этого, имеют место проблемы с венами, по поводу чего он делал операцию в госпитале им. Пирогова, повторная операция планировалась на осень этого года в Центральном военном клиническом госпитале им. А. Вишневского», – указал Роберт Зиновьев в письме.
Также отмечается, что Андрей Паршин фактически не имеет опыта военной службы, за исключением кратковременных сборов на военной кафедре в годы обучения в вузе по юридической специальности. «По присвоенной военно-учетной специальности (инженер-артиллерист) в силу кратковременности обучения и прошедшего с тех пор значительного периода времени, а также состояния здоровья он вряд ли может быть полезен российской армии. Одновременно адвокат является блестящим специалистом в области права и в качестве адвоката долгое время успешно представлял интересы в арбитражных судах АО «Объединенная Двигательная Корпорация”, специализирующегося на разработке, серийном изготовлении и сервисном обслуживании двигателей для военной и гражданской авиации, космических программ и военно-морского флота, а также нефтегазовой промышленности и энергетики. Утрата, даже временная, специалиста такого уровня, безусловно, не может не сказаться на деятельности этого важного для обороны страны предприятия», – подчеркнул Роберт Зиновьев.
Он также обратил внимание на то, что призывная комиссия недостаточно внимательно отнеслась к изучению личности и особого статуса мобилизуемого адвоката, который в случае подтверждения годности к военной службе, безусловно, мог принести гораздо больше пользы в органах военной юстиции или на должности юрисконсульта – помощника командира по юридической работе с соответствующим изменением его военно-учетной специальности. В связи с этим Роберт Зиновьев просил провести прокурорскую проверку обстоятельств призыва коллеги.
В комментарии «АГ» Роберт Зиновьев сообщил, что супруга Андрея Паршина безуспешно обращалась в различные инстанции с жалобами на многочисленные нарушения прав ее мужа при призыве на военную службу, но ее письма даже не забрали с почты. «Я вполне допускаю, что перегибы в мобилизационном призыве, не проводившемся с момента завершения ВОВ, вполне объяснимы и несовершенством устаревшего законодательства, и человеческим фактором. Я не пускаюсь в дискуссию о необходимости предоставления отсрочки адвокатам, хотя солидарен с руководством АП г. Москвы, направившим Сергею Собянину и Алексею Шапошникову соответствующее письмо. Случай с коллегой весьма показателен в другом: как истинный патриот и законопослушный гражданин он явился вовремя по вызову в военкомат с искренним намерением быть полезным родине с наибольшей эффективностью. При этом он вполне резонно попросил дать ему возможность за день-два уладить отношения по прерываемым неисполненным договорным обязательствам перед доверителями и в установленном законом порядке приостановить адвокатский статус. Удивительно, что призывная комиссия столичного военкомата, основываясь на мнении другого юриста – прокурора округа Виктора Савицкого, ответила ему категорическим отказом», – отметил он.
По словам Роберта Зиновьева, как показали дальнейшие события, никакой объективной неотложной необходимости в скоропалительном призыве Андрея Паршина не было. «К тому же никто не ставил вопрос о перемене военно-учетной специальности, учитывая фактически полученное образование, практический опыт юриста и действующий статус адвоката. Никто надлежаще не исследовал состояние его здоровья и не интересовался им. Между тем каково это – в ходе контрбатарейной борьбы приникать к окуляру прицела орудия инженеру-артиллеристу с отслоением сетчатки, требующим оперативного вмешательства?» – задался вопросом адвокат.
