Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 29 мая № 1498-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 2 и 3 ст. 11.1 и ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования и п. 3 ст. 48 НК РФ, которые, как указал заявитель, позволяют накладывать финансовые санкции на страхователей за непредставление в орган Социального фонда сведений по форме СЗВ-М.
По итогам проверки Фонд пенсионного и социального страхования РФ решением от 25 мая 2022 г. наложил на ООО «Транслогист» финансовые санкции за непредставление сведений по установленной форме (СЗВ-М). В связи с тем что требование об уплате финансовых санкций не было исполнено, орган Социального фонда обратился в арбитражный суд за вынесением судебного приказа о взыскании, который впоследствии был отменен.
Позднее орган Социального фонда обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Транслогист» финансовых санкций в размере 5000 руб. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие инстанции, требование было удовлетворено.
В жалобе в Конституционный Суд ООО «Транслогист» указало, что п. 2 и 3 ст. 11.1 и ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного соцстрахования противоречат Конституции, поскольку позволяют накладывать финансовые санкции на страхователей за непредставление в орган Социального фонда сведений по форме СЗВ-М, притом что, как полагает заявитель, с 1 января 2023 г. в связи с принятием Закона от 14 июля 2022 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность представления сведений по этой форме отменена. В свою очередь, п. 3 ст. 48 НК заявитель также посчитал неконституционным, так как данная норма не исключает принятие решения о наложении на страхователя финансовых санкций и их взыскание при несоблюдении органом Социального фонда установленных сроков совершения данных действий.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС разъяснил, что п. 2 и 3 ст. 11.1 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах ОПС и ОСС устанавливают правила взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, и Социального фонда, на который возложено ведение индивидуального (персонифицированного) учета, по поводу сведений, представляемых для целей такого учета. В свою очередь, ст. 17 закона регламентирован порядок привлечения страхователей к ответственности за неисполнение обязанностей по представлению отдельных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Следовательно, указал Конституционный Суд, оспариваемые положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах ОПС и ОСС не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
При этом, добавил КС, суды, признавая правомерным наложение финансовых санкций на заявителя, приняли во внимание, что им не представлены сведения за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г., тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона от 14 июля 2022 г. № 237-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями за указанные периоды в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
Как пояснил Суд, ст. 48 НК, определяя в п. 3 сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налоговой задолженности, в п. 4 устанавливает, в частности, что административное исковое заявление о ее взыскании может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2). Данное законоположение применительно к взысканию финансовых санкций, наложенных на страхователей за непредставление сведений, предусмотренных Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах ОПС и ОСС, действует в совокупности со ст. 17 данного закона. Эта статья, помимо прочего, предусматривает в ч. 22, что страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда орган Социального фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Конституционный Суд резюмировал, что приведенное регулирование не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, при разрешении дела которого суды исходили из того, что срок давности наложения финансовых санкций не истек и органом Социального фонда соблюдены сроки, отведенные на обращение за вынесением судебного приказа о взыскании финансовых санкций и подачу соответствующего искового заявления в суд.
В комментарии «АГ» адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Мария Стальнова отметила, что в рассматриваемой ситуации прослеживается отсутствие логико-правовой связи заявленных в жалобе доводов и оспариваемых норм права. Также представляется необоснованным утверждение о нарушении конституционных прав заявителя наличием, по его мнению, предусмотренной оспариваемыми нормами права возможности привлечения его к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М, когда такая обязанность отсутствует с 1 января 2023 г.
Адвокат заметила, что заявитель был привлечен к ответственности за непредставление сведений за периоды, предшествующие 1 января 2023 г. Оснований для распространения норм об отмене данной обязанности на прошедшее время с правовой точки зрения не имеется. Существенное значение имеют не дата принятия решения о взыскании финансовых санкций, не дата направления заявителю требования об уплате финансовых санкций, а периоды времени, когда данная обязанность существовала, но не была исполнена заявителем. Кроме того, решение о наложении финансовых санкций принято до отмены обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М.
Мария Стальнова пояснила, что КС вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, если в ней не усматриваются признаки нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым нормативным правовым актом. В таком случае жалоба не является допустимой. Исходя из смысла определения именно данное основание послужило поводом к отказу в принятии жалобы к рассмотрению. «Остается неясным, в чем конкретно выражается несоответствие приведенных заявителем норм права Конституции. Также должно быть мотивировано нарушение прав и свобод заявителя с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, к которым были применены данные нормы. Из текста определения следует, что заявителем жалобы сделаны лишь заявления о несоответствии оспариваемых норм Основному Закону и нарушении его прав в отсутствие логически обоснованной правовой позиции», – заключила адвокат.
По мнению адвоката КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксаны Уховой, по сути, Конституционный Суд отказал заявителю в рассмотрении жалобы в связи с тем, что по поставленному им вопросу в правоприменительной практике сущностных вопросов не возникает – изменение фискального законодательства в отсутствие прямых указаний в нем об обратном автоматически не амнистирует нарушение лицом установленного порядка в прошлом.
Она отметила, что 2023 г. принес много нового в порядок уплаты налогов и представление отчетности в связи с введением единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП). Кроме того, в 2023 г. произошло объединение ПФР и ФСС России в единый Социальный фонд. Эти изменения неизбежно привели к корректировке форм отчетности, представляемой в эти структуры. Формы, которые представлялись в фонды и содержали информацию по начисленным взносам на страхование от травматизма или по персонифицированному учету, перестали существовать в прежнем виде, перейдя в единую форму ЕФС-1, по сути, став ее составными частями. Форма СЗВ-М упразднена с 2023 г.
Однако, добавила Оксана Ухова, подобные изменения автоматически не нивелировали допущенные страхователями нарушения порядка и сроков представления отчетности в предыдущих периодах. Законы, изменившие форму и порядок отчетности, сохранили прежние процедурные правила для взыскания штрафа с лиц, не исполнивших требования о своевременном представлении отчетности.
«Арбитражная практика по вопросу привлечения к ответственности за нарушение срока представления персонифицированных сведений в периоде до 1 января 2023 г. отличается единообразием и сводится к тому, что если для судебного взыскания штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М сроки уполномоченным органом соблюдены, такой штраф подлежит взысканию с нарушителя. Как указал в определении Конституционный Суд, соблюдение срока обращения в суд за взысканием штрафа в данном случае было проверено судами, рассматривавшими спор в процедуре арбитражного судопроизводства; нарушение прав заявителя ни Фондом, ни судами, рассмотревшими спор, не допущено», – резюмировала адвокат.
