Конституционный Суд опубликовал Определение № 3561-О/2023 по жалобе адвоката на нарушение его конституционных прав положениями Налогового кодекса, которые обязывают уплачивать страховые взносы при отсутствии у адвокатов в расчетном периоде дохода от осуществления адвокатской деятельности.
Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, по требованию налогового органа с адвоката АП Ярославской области Олега Крупочкина взыскана задолженность, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Суды исходили из того, что заявитель имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете и является страхователем в системах обязательного страхования, а следовательно, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов. При этом доводы Олега Крупочкина о том, что его доход от адвокатской деятельности в расчетном периоде недостаточен для уплаты страховых взносов, суды отклонили, поскольку обязанность адвоката по уплате указанных платежей не ставится в зависимость от размера полученного им дохода.
Тогда Олег Крупочкин обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что подп. 2 п. 1 ст. 419 «Плательщики страховых взносов», абз. 1 подп. 1 и подп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам», а также абз. 2 п. 2 ст. 432 «Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса РФ противоречат Конституции, поскольку допускают возложение на адвокатов обязанности уплачивать страховые взносы при отсутствии у них в расчетном периоде дохода от осуществления адвокатской деятельности.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что уже неоднократно подчеркивал: отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – сами по себе не могут расцениваться как не согласующиеся с требованиями Конституции. Суд подчеркнул, что граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 г. № 1179-О-О/2011; от 23 октября 2014 г. № 2346-О/2014; от 28 сентября 2017 г. № 2100-О/2017; от 26 апреля 2021 г. № 792-О/2021 и др.).
Как указал КС, исходя из особенностей правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, федеральный законодатель, устанавливая элементы обложения их страховыми взносами на обязательное страхование, признал объектом обложения такими взносами осуществление профессиональной деятельности, предусмотрев размер фиксированных платежей на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (п. 3 ст. 420 и п. 1 ст. 430 НК). Такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои социальные права в рамках систем обязательного страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию их прав на пенсионное и медицинское обеспечение (Постановление КС от 28 января 2020 г. № 5-П/2020; определения КС от 29 сентября 2015 г. № 1925-О/2015; от 30 мая 2023 г. № 1386-О/2023 и др.).
В комментарии «АГ» Олег Крупочкин не согласился с определением Конституционного Суда, который, по его словам, проигнорировал его доводы о несоответствии спорной нормы конкретным статьям Конституции. «В определении доводы жалобы сведены к тому, что законоположения не учитывают доход адвоката, тогда как это лишь одно из оснований, которое к тому же не раскрыто. В определении указано, что оспариваемые законоположения относят адвокатов к плательщикам взносов, поскольку другими законами они уже отнесены к страхователям. Но другие законы я не оспариваю и не могу оспаривать, поскольку они не применены в моем случае», − указал адвокат.
Он добавил: КС указал, что уплата страховых взносов обеспечивает приобретение права на получение соответствующих страховых выплат: «Однако именно поэтому и оспаривались законоположения, потому что они ставят права в зависимость от уплаты страховых взносов, а не от того, что наступила старость или болезнь, ведь Конституция предусматривает права каждого на государственные пенсии и на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».
По мнению Олега Крупочкина, КС не учел, что если право на государственные пенсии и на бесплатную медицинскую помощь является именно правом, а не обязанностью, то нельзя обязать его осуществлять, в том числе уплачивать страховые взносы, поскольку такая обязанность неконституционна. «В определении, в том числе в ссылках на другие решения КС, смысл уплаты взносов сводится к тому, что государство должно иметь средства для выплаты государственных пенсий и бесплатного лечения. Суд не опроверг доводы жалобы о том, что для этих целей предусмотрена ст. 57 Конституции, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Ссылки на другие решения КС несостоятельны, потому что ранее сама обязанность не обжаловалась. Суд не опроверг доводы о противоречии обязанности уплачивать страховые взносы указанным в жалобе статьям Конституции», − заключил адвокат.
Адвокат АП Воронежской области Евгения Зюзина заметила, что правовая позиция Конституционного Суда основана на нормах налогового законодательства, в частности положений п. 7 ст. 430 НК, которой определен порядок исчисления страховых взносов, определены периоды, в которые возможно не исчислять и не уплачивать страховые взносы. Судом отмечена особенность правового регулирования для лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным. «Подчеркивая безусловность данной обязанности как направленной на реализацию прав указанной категории лиц на пенсионное и медицинское обеспечение, Суд придерживается и ранее обозначенных позиций о том, что уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию. При этом действующее правовое регулирование не предусматривает возможности отказа лиц от участия в системе обязательного пенсионного страхования», − полагает Евгения Зюзина.
Адвокат АП Тверской области, НО ТОКА филиал № 1 г. Твери Мария Антонова считает, что Конституционный Суд встал на сторону федерального законодателя, который обязывает адвокатов уплачивать страховые взносы независимо от получения дохода. По ее мнению, для реализации принципа, установленного в ч. 1 ст. 7 Конституции, для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека законодателю можно было предусмотреть обстоятельства, при которых лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, имели бы льготы при уплате страховых взносов. Например, предусмотреть случаи для снижения размера фиксированных сумм. Законодательно можно было установить, что для подтверждения права на получение льготы лицо должно представить соответствующие документы. «При таком положении дел принцип всеобщности социального обеспечения можно реализовать более эффективно, с учетом жизненной ситуации граждан, реализующих свои конституционные права на выбор профессии и род деятельности. Льгота в виде снижения размера страховых взносов не будет препятствовать реализации прав на пенсионное и медицинское обеспечение граждан, самостоятельно осуществляющих профессиональную деятельность», − резюмировала она.
Адвокат, советник ФПА Игорь Пастухов заметил, что Конституционный Суд лишь повторил свои ранее неоднократно сформулированные правовые позиции по вопросу обязанности адвокатов по уплате обязательных страховых взносов. «Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель имеет достаточно широкое усмотрение при соблюдении конституционных принципов налогообложения для определения объекта налогообложения, в частности для решения вопроса об уплате страховых взносов. Для лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, в качестве объекта обложения такими взносами федеральным законодателем определено осуществление профессиональной деятельности. При этом размер дохода от осуществления профессиональной деятельности, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным и во многих случаях обусловлен конъюнктурой рынка, для которого характерна высокая конкуренция, не имеет правового значения. Исходя из особенностей правового статуса этих лиц для них предусмотрен особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом», – отметил он.
Как неоднократно указывал КС РФ, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. «Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», – заключил Игорь Пастухов.
