1 июня состоялось очередное онлайн-заседание президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением COVID-19 на территории России, в ходе которого Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, в частности, распорядился проверить практику применения законодательства, принятого для борьбы с пандемией.
Как сообщается на сайте правительства, Минюсту, Минздраву и Роспотребнадзору России поручено проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра г. Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории страны.
Такой анализ необходимо провести совместно с Правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом. Особое внимание при этом следует уделить положениям, в наибольшей степени затрагивающим права и интересы граждан. Установлено, что мониторинг должен быть выполнен до 8 июня, а его результаты представлены правительству.
В комментарии «АГ» старший партнер ЮК «Альтависта», адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова назвала данное поручение поздним и довольно неопределенным. «Интересна его формулировка, что должна проводиться проверка не самих нормативных правовых актов, принятых в целях борьбы с пандемией COVID-19 на территории России, а практики их применения (в том числе указов мэра столицы). Возникает вопрос: о практике применения кем идет речь, и почему проверяться должны не сами документы?» – задалась вопросами эксперт.
По ее словам, из распоряжения неясно, каким юридическим сообществом и как должна проводиться проверка. «Если есть нарушения закона, то нормативно-правовой акт должен быть оспорен в суде. Касательно своевременности проверки считаю, что в данном случае “лучше поздно, чем никогда”», тем более что Указ Мэра г. Москвы от 5 марта № 12-УМ “О введении режима повышенной готовности”, на мой взгляд, нарушает права граждан», – отметила адвокат.
Валерия Аршинова пояснила, что в настоящее время московские работодатели во исполнение данного указа принуждают сотрудников сдавать анализы на COVID-19, сообщать, если больны, измерять температуру. «Согласно ст. 20.6.1 Указа № 12-УМ лицо может быть привлечено к ответственности за неисполнение такого нормативно-правового акта. Между тем сдача анализов, измерение температуры и другие манипуляции – это медицинское вмешательство, которое допустимо только с согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом об основах охраны здоровья граждан», – отметила она.
По мнению адвоката, решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина принимается консилиумом врачей, лечащим врачом или судом, но не указом исполнительного органа субъекта Федерации. «Кроме того, такой указ нарушает законодательство о персональных данных и трудовое законодательство. В частности, обработка персональных данных о здоровье без согласия субъекта допускается, если она осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 88 ТК РФ работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением данных, свидетельствующих о возможности выполнения им трудовых функций. При этом осуществление трудовых функций – к примеру, юриста, – не ставится в зависимость от температуры тела или, к примеру, наличия беременности. Хотя Роскомнадзор придерживается иного мнения по данному вопросу», – заметила Валерия Аршинова.
Адвокат АП Челябинской области Елена Цыпина отметила необходимость анализа всех поправок законодательства, которые были разработаны и приняты уполномоченными субъектами права в условиях полной неопределенности. «Логично и правильно, что московский опыт приобретает первостепенное значение в этом вопросе. Город, который принял на себя основной удар эпидемии, предпринимал (и предпринимает до сих пор) самые активные действия по защите граждан от новой коронавирусной инфекции, приобрел огромный опыт в этой борьбе. Проанализировав несогласованность в работе ведомств исполнительной власти, правовые коллизии, возникшие при молниеносном принятии нормативных документов, можно будет заблаговременно подготовиться ко второй волне эпидемии, которая более чем вероятна», – пояснила она.
Эксперт добавила, что уже 31 января 2020 г. Правительство РФ Постановлением № 66 включило COVID-19 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. «То есть уже тогда правительство представляло, с какой угрозой столкнется страна в ближайшем будущем. С этой даты необходимо было начинать разрабатывать меры по предотвращению развития пандемии – как на ближайшее время, так и долгосрочные. Однако таких мер принято не было», – подчеркнула Елена Цыпина.
Первые нормативные акты по борьбе с коронавирусом, пояснила адвокат, появились только в марте. «Если говорить о содержательной части таких актов, то они не обладали стратегическим потенциалом, а порой были трудно применимы к реалиям (например, накладывали обязанности, неисполнимые в сложившихся обстоятельствах), что не позволяло полноценно разрешить сложную обстановку. Поэтому так важно не растерять, а наоборот – сохранить и использовать бесценный опыт Москвы, оплаченный в первую очередь жизнями жертв пандемии», – резюмировала Елена Цыпина.
Адвокат АП г. Москвы Михаил Бирюков полагает, что проверка практики применения нормативных актов представляется крайне необходимой, хотя и несколько запоздалой. «Принятие указов мэром столицы в их действующей редакции повлекло ряд соответствующих исков. Еще больше нареканий вызвала правоприменительная практика. В частности, приложение “Социальный мониторинг”, действуя в автоматическом режиме, создало нетерпимую ситуацию, когда тысячи граждан, находящихся на карантине, получили уведомления о многочисленных штрафах, наложенных незаконно и необоснованно. Аналогичные незаконные штрафы получили и многие автомобилисты. Полагаю, что суды будут завалены исковыми заявлениями. Неслучайно часть штрафов уже отменяется в таком же “дистанционном” режиме, как и налагались», – отметил он.
В комментарии пресс-службе ФПА вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров высказал предположение, что именно многочисленные жалобы граждан в адрес правительства и в прокуратуру, судебные иски по обжалованию неправомерно наложенных штрафов, а также возмущение в связи с нестабильно работающими электронными сервисами предопределили решение Координационного совета при Правительстве РФ провести проверку нормативно-правовых актов, принятых главами субъектов Федерации, в том числе г. Москвы.
«Полагаю, что такая проверка будет полезна и своевременна, а по ее итогам могут быть сделаны важные выводы относительно законности отдельных положений региональных нормативно-правовых актов, принятых в условиях особого режима повышенной готовности из-за угрозы пандемии. Даже в таких сложных условиях необходимо заботиться о правах человека, и они не должны нарушаться под предлогом проведения антивирусных мероприятий. Адвокатское сообщество всегда выступало и выступает за неукоснительное соблюдение федерального законодательства и конституционных норм, гарантирующих права граждан. Наши коллеги уже оказывают активную юридическую помощь тем, кто считает неправомерными вынесенные в отношении них штрафы и готов обжаловать их в судебном порядке», – заметил Геннадий Шаров.
По его словам, ФПА намерена подготовить свой анализ ряда положений региональных нормативно-правовых актов и представить его в Минюст в отведенные сроки (т.е. до 8 июня). Вместе с тем, добавил Геннадий Шаров, не следует забывать, что оценка степени жесткости любых мер борьбы с пандемией зависит от того, коснулась ли она непосредственно того, кто будет их оценивать, или его близких. Такой замер, по мнению вице-президента ФПА, также полезно провести.
