МВД России разработало проект приказа об установлении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) системы МВД России. Как следует из этого документа, пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых полицией объектах системы МВД России обеспечат безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов МВД России, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, устранение угроз безопасности граждан, в том числе проходящих службу в ОВД, недопущение хищений имущества, обеспечение собственной безопасности и защиты сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
В проекте, в частности, отмечено, что пропуск сотрудников и посетителей на объекты системы МВД России будет осуществляться через КПП или посты с функциями КПП, в том числе оборудованные системой контроля и управления доступом, определенные руководителем органа (организации, подразделения) системы МВД. При посещении режимных объектов граждане должны будут оформить разовый пропуск. Пропуск сотрудников и посетителей на объекты системы МВД России, за исключением доставления задерживаемых лиц в полицию, конвоирования задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, будет происходить после удостоверения их личности и осмотра вещей, находящихся при них, а при следовании сотрудника или посетителя на транспортном средстве – после его осмотра.
Отмечено, что законные требования сотрудника, обеспечивающего пропускной режим, обязательны для исполнения всеми лицами, проходящими через КПП. Личность сотрудника или посетителя будет устанавливаться на основе действительного документа, срок действия которого не истек. К таким документам относятся, в частности, удостоверение сотрудника, паспорт гражданина РФ или иностранного государства. Приведен перечень предметов, которые запрещено вносить на объекты МВД: в частности, речь идет об оружии, боеприпасах, специальных техсредствах для несанкционированного (негласного) получения информации, токсичных веществах. «При осмотре сотрудников и посетителей, осмотре находящихся при них вещей, осмотре транспортных средств производится визуальное обследование одежды, находящихся при лице носимых вещей, внешних поверхностей, салона и багажного отделения транспортного средства», – отмечено в документе.
В нем также указано, что проводящий осмотр сотрудник сможет предложить лицу предъявить для осмотра содержимое карманов, сумок и иных предметов, используемых для переноски вещей. Уклонение от личного осмотра, осмотра содержимого карманов, сумок и иных предметов, используемых для переноски вещей, станет основанием для отказа в пропуске на территорию объекта.
Пропуск защитника, родственников и иных лиц для проведения свиданий с подозреваемым и обвиняемым будет осуществляться с учетом положений ст. 18 Закона о содержании под стражей. Кроме того, регламентирован порядок пропуска представителей СМИ на объекты МВД, иностранных делегаций и иностранцев, персонала субподрядчиков и других лиц, а также порядок перемещения грузов и материальных ценностей. Также приведен перечень действий, которые запрещены на территории МВД: в частности, курение в несанкционированных местах, разведение открытого огня, нарушение общественного порядка.
В пояснительной записке отмечено, что нововведения необходимы для устранения угроз безопасности сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также иных лиц, посещающих объекты ведомства. Дата окончания общественного обсуждения проекта приказа – 14 декабря.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», член Комиссии АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Владислав Лапинский полагает, что проект приказа МВД вводит централизованный порядок и правовую определенность в правила пропуска граждан и должностных лиц на территории объектов МВД, поэтому с этой точки зрения его можно только приветствовать.
«Ранее такого централизованного порядка не было. К слову, при обжаловании оправдательного приговора в отношении адвоката Дианы Ципиновой одним из оснований кассационного представления прокуратуры была ссылка на то, что в каждом отделе полиции начальником данного отдела устанавливаются собственные правила посещения подчиненного ему отдела, и каковы правила были в данном конкретном отделе суд не выяснил. При этом каждый начальник низшего звена системы МВД наделен правом присвоить своим правилам и порядкам гриф ДСП, это порождало постоянно конфликтные ситуации. Причем суды общей юрисдикции при обжаловании таких правил и их применения в конкретных ситуациях игнорировали то, что не опубликованные для всеобщего сведения НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться», – отметил он.
Примером этого, по словам эксперта, может служить рассмотрение судами жалобы адвоката Роберта Шафикова, которому был запрещен проход в здание ОМВД для участия в следственных действиях, проводимых следователем в отношении доверителя. «Только Кассационным определением ВС РФ от 24 августа 2022 г. № 49-КАД22-6-К6 жалоба адвоката была удовлетворена. Вместе с тем, считаю, что предложенные правила не лишены недостатков и не устраняют существующих недочетов пропуска адвокатов на территории объектов МВД РФ. Повсеместно адвокатов-защитников часами “маринуют” под дверями отделов полиции, пока с их подзащитными проводятся процессуальные и следственные действия. Проектом приказа вообще не определен порядок входа адвокатов – защитников обвиняемых или подозреваемых и адвокатов – представителей свидетелей или потерпевших в отделы МВД для участия в следственных действиях с участием их доверителей. Совсем забыто, что адвокат-защитник имеет право входа на территорию объекта МВД с момента задержания его доверителя, что указано в п. 5 ст. 14 Закона о полиции, при этом перечень предъявляемых адвокатом документов, подтверждающих полномочия по входу в здания МВД, исчерпывающе определен ст. 6 Закона об адвокатуре», – обратил внимание Владислав Лапинский.
Он добавил, что в документе совсем не учтено, что защитники имеют право посещать органы МВД не только на основании Закона о содержании под стражей, но также для реализации профессиональных прав адвоката и защищаемого им доверителя, что предусмотрено ст. 11, 16, 42, 44, 45, 46, 47 и 49 УПК и ст. 25.1 и 25.5. КоАП. «При этом перечень документов (удостоверение адвоката, ордер или доверенность), необходимых для прохода адвоката в органы МВД, установлен соответствующими процессуальными законами, и они должны быть предусмотрены в рассматриваемом проекте приказа, иначе реализация прав участников уголовного и административного производства будет постоянно сталкиваться с противодействием сотрудников МВД, для которых НПА МВД имеют преимущество перед законами и даже решениями судов», – резюмировал Владислав Лапинский.
Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов счел, что в целом проект приказа содержит стандартные формулировки. «Смутило, прежде всего, то, что в документе в качестве документа, удостоверяющего личность, по неизвестным причинам не фигурирует удостоверение адвоката, то есть можно предполагать, что от адвоката будут требовать предъявить для прохода в ОВД паспорт или иной документ, но не удостоверение адвоката. Кроме того, настораживает, что проход защитников на свидания к содержащимся под стражей гражданам осуществляется согласно ст. 18 Закона о содержании под стражей, в которой сказано, что свидания предоставляются без ограничения во времени. Однако, непонятно, как быть с лицами, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми, но которые принудительно содержатся в ОВД и которые нуждаются в оказании юрпомощи. Например, лица, привлекаемые к ответственности по делу об административном правонарушении, подозреваемые и обвиняемые, мера пресечения к которым еще не применена, свидетели по этим делам. В силу подп. 5 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат имеет право беспрепятственно встречаться с ними наедине и с соблюдением режима конфиденциальности. Проект же возможность такой встречи связывает исключительно с тем, что адвоката должно сопроводить некое должностное лицо. Было бы правильно скорректировать такой приказ, предоставив адвокатам возможность беспрепятственного прохода на территорию ОВД для свидания и оказания юрпомощи находящемуся там доверителю при предъявлении удостоверения», – заключил он.
В свою очередь, партнер АБ ZKS Алексей Буканев обратил внимание, что проект приказа МВД допускает тотальный досмотр посетителей органов внутренних дел вне зависимости от их статуса. «В этом вопросе нет никакого исключения для адвокатов. При буквальном толковании таких предписаний можно заставить каждого посетителя вывернуть все карманы и проверить их содержимое. Такое ощущение, что этот документ направлен не на защиту сотрудников ОВД, а их тотальную изоляцию от граждан. Вызывает удивление, что для адвокатов нет никаких исключений при посещении объектов МВД, даже удостоверение адвоката не является документом для прохода на указанные территории. Это свидетельствует о неуважительном отношении органа госвласти к защите. Полный досмотр адвоката является нормой для сотрудников внутренних дел, но только до тех пор, пока адвокат не защищает такого сотрудника, лишь тогда вспоминаются требования про соблюдение закона», – заметил эксперт.
Как полагает адвокат КА «Статус» Фатима Нурмагомедова, принятие такого приказа сможет существенно изменить практику работы МВД России, повысив уровень безопасности и контроля на объектах. «Однако важно учитывать возможные негативные последствия для взаимодействия с гражданами и обеспечить достаточную подготовку персонала для успешной реализации новых регламентов. Если проект будет включать современные технологии, такие как электронные пропуска и системы видеонаблюдения, это упростит процедуры доступа для сотрудников и посетителей, сократив время на прохождение контроля. Ужесточение режима может привести к увеличению времени, необходимого для прохождения контроля гражданами, что может негативно сказаться на восприятии МВД со стороны населения. Важно обеспечить баланс между безопасностью и доступностью. Для эффективной реализации новых режимов потребуется обучение сотрудников, что потребует дополнительных ресурсов и времени. Неправильное внедрение может привести к путанице и снижению эффективности работы», – убеждена она.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП города Москвы Сергей Зубков с сожалением отметил, что авторы представленного проекта явно не брали в расчет конституционную гарантию на получение каждым квалифицированной юридической помощи, одним из обязательных условий которой является своевременность ее оказания. «Проигнорирован авторами проекта и законодательный запрет любого препятствования адвокатской деятельности, прямо предусмотренный ст. 18 Закона об адвокатуре. В числе лиц, которые свободно допускаются на объекты МВД, адвокат вообще не упоминается, как не упоминаются в перечне документов, дающих право допуска, удостоверение адвоката и ордер на исполнение поручения. В проекте документа имеется лишь ссылка на ст. 18 Закона о содержании под стражей и то с лукавой формулировкой, что пропуск защитника для проведения свиданий с подзащитным осуществляется “с учетом положений” вышеуказанной статьи, а не в безусловном порядке, как установил законодатель. Необходимость оказания правовой помощи в других случаях, например, при административном задержании, оказании юридической помощи свидетелю, даже не удостоилась упоминания», – заметил он.
Сергей Зубков добавил, что этот документ требует доработки и приведения в соответствие с требованиями законодательства в части обеспечения прав адвокатов беспрепятственно посещать объекты и территории системы МВД для оказания квалифицированной юридической помощи находящимся там лицам без каких-либо ограничений. «Такое умолчание о конституционной гарантии и механизме ее реализации будет неизбежно приводить к нарушениям прав как адвокатов, так и их доверителей. Необходимо четкое закрепление всех необходимых норм, гарантирующих беспрепятственный допуск адвокатов для оказания юридической помощи без какого-либо ущемления прав граждан на ее получение», – подчеркнул вице-президент ФПА.
