15 мая на IX Петербургском международном юридическом форуме прошла дискуссионная сессия «Соотношение национальных и международных форм судебной защиты прав человека», пишет пресс-служба ФПА. Модератором сессии выступил судья ad hoc Европейского Суда по правам человека, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Бушев.
С приветственным словом к участникам обратился Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин. Он отметил безусловную важность темы дискуссии не только для России, но и для всех государств, входящих в Совет Европы.
«Россия имеет свой путь в развитии средств правовой защиты, который, в первую очередь, связан с практикой Европейского Суда по правам человека», – сообщил заместитель министра юстиции РФ. При этом он сообщил, что Правительство РФ уже внесло в Государственную Думу законопроект, устанавливающий национальный компенсаторный механизм возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы. «Надеюсь, что этот законопроект и есть пример того, как мы можем национальной юрисдикцией разгрузить международный суд и взять на себя большую часть дел, которые могут быть разрешены эффективно российской судебной системой», – заявил Михаил Гальперин.
Уполномоченный РФ при ЕСПЧ также отметил, что вопрос наличия национальных средств правовой защиты тесно связан с территориями с так называемым серым статусом. «Важно, чтобы мы вместе определили, как же сделать так, чтобы права проживающих на этих территориях людей защищались должным образом, без каких-либо “юридических иллюзий”. Необходимо понимать, какие же средства правовой защиты существуют именно на этих территориях, и если они эффективны и соответствуют конвенционным, то было бы разумно отдать защиту прав этим территориям», – заключил спикер.
По словам судьи Конституционного Суда РФ Николая Бондаря, в механизме защиты прав человека решающая роль принадлежит национальному государству. И в рамках национальных средств защиты прав человека особое место занимает Конституционный Суд. «Признавая те или иные требования закона неконституционными, мы переходим на более высокий уровень стандартов, связанных и с защитой прав человека, и с нормативным содержанием закона, и с правоприменительной практикой. В основе этого должна лежать конституционная максима: несправедливый закон не может иметь конституционного значения. Эта сложная и ответственная задача выполняется Конституционным Судом РФ», – отметил Николай Семенович.
Говоря об общих подходах в соотношении национальной конституционной и конвенционной юрисдикций, Николай Бондарь упомянул о том, что в практике конституционного правосудия РФ и положения Европейской конвенции по правам человека, и решения Европейского Суда активно использовались в решениях Конституционного Суда РФ еще до ратификации Конвенции 30 марта 1998 г. «Таким образом, через конституционное правосудие мы стимулировали, а в какой-то степени даже обеспечивали квазипризнание европейской юрисдикции», – добавил судья КС. Он также указал на ту значительную роль, которую Европейский Суд занимает в конституционном правосудии России, отметив, что на сегодняшний день более 30% постановлений Конституционного Суда содержат отсылки на решения ЕСПЧ и положения Конвенции.
Советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов в своем выступлении выделил феномен национальных правозащитных учреждений, где сочетаются судебная и внесудебная формы защиты прав человека. В России есть несколько таких учреждений. Это институты Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по правам ребенка, Уполномоченного по защите прав предпринимателей, обладающие определенными процессуальными полномочиями. Они могут участвовать в судебных процессах. СПЧ такими полномочиями не обладает, однако также участвует в судебной защите прав человека. Он дает юридические заключения по конкретным резонансным делам, касающимся именно соблюдения прав человека, которые направляются в Конституционный и Верховный Суды РФ. При этом, по словам Михаила Федотова, очень нередки случаи, когда Конституционный Суд, принимая решения, опирался на юридическую позицию СПЧ.
Председатель Государственного совета Турции Зеррин Гюнгер рассказала о механизмах защиты прав человека в Турции, отметив при этом, что национальная система защиты прав человека должна быть основной, а международная – дополнительной.
Заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анатолий Ковлер в своем выступлении уделил внимание существующему в практике соотнесения норм конфликту толкований. По его словам, очень часто возникающие между Конституционным Судом и ЕСПЧ конфликты СМИ подают как «жареные» факты. «Это происходит и на уровне судов интеграционных объединений, и не надо делать из этого трагедию, поскольку речь действительно идет о конфликтах толкования, а не о конфликтах юрисдикций. Искусство права как раз в том, чтобы найти в этих мнениях точки соприкосновения», – резюмировал он.
По мнению Анатолия Ковлера, «главным критерием исчерпанности внутренних средств правовой защиты являются те средства, которые гражданин вправе использовать самолично, которые не должны ограничиваться дискреционными полномочиями должностного лица».
«Не может быть права без правовой защиты. Именно поэтому Европейская конвенция придает важность средствам защиты. Конвенция не изобретает новых прав, а расширяет механизмы эффективной судебной защиты прав в первую очередь на национальном уровне, а затем на общеевропейском», – отметил в своем выступлении директор по правам человека Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы Кристоф Пуарель. Он также рассказал об успешном сотрудничестве России и Совета Европы в развитии и укреплении национальных средств судебной защиты.
В заключение Кристоф Пуарель добавил, что государствам – участникам Конвенции необходимо в полной мере использовать европейскую программу правового образования Совета Европы, Программу HELP, направленную на укрепление внутренних средств судебной защиты. Она дает судьям, прокурорам, адвокатам надлежащий инструментарий, позволяющий проводить решения, основанные на конвенциях, внутри своего государства.
В рамках дискуссии эксперты пришли к единому мнению, что права и свободы граждан должны обеспечиваться и защищаться на национальном уровне. Тогда как конвенционный механизм защиты должен стать экстраординарным.
