Апелляция не должна возвращать уголовное дело в первую инстанцию для проверки протокола судебного заседания
КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания. По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.
Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2025 г.
В частности, важным, по их мнению, является разъяснение о недопустимости лишения права управления транспортными средствами лица, не имеющего права управления ТС, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП предусматривает только этот вид административного наказания. Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС еще раз напомнил о необходимости правильной квалификации правонарушения, когда лицо, не имеющее права управления ТС, привлекается к административной ответственности. Другая подчеркнула, что суд высшей инстанции на конкретных спорах еще раз обращает внимание нижестоящих судов на некоторые свои разъяснения, подтверждая их актуальность и важность. Третий полагает, что анализ практики выявляет серьезную проблему: суды трех инстанций зачастую ограничиваются поверхностным изучением обстоятельств, принимая решения исключительно на основе протоколов, составленных уполномоченными лицами.
Адвокат добилась в ВС признания нарушения прав инвалида, с 1970 г. ожидающей улучшения жилищных условий
Суд признал неправомерным вывод об отсутствии незаконного бездействия мэрии, не направившей после принятия административного истца в льготную очередь в 2017 г. сведения о ней как об инвалиде, вставшем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., в региональное министерство труда и социального развития. В комментарии «АГ» адвокат административного истца поделилась, что суды нижестоящих инстанций не удовлетворяли неоднократные ходатайства об истребовании и изучении учетного дела, ссылаясь на заявительный характер постановки граждан в льготный список. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически напомнил о том, что государство не вправе использовать собственные упущения в качестве основания для отказа в реализации конституционных прав. Как указала вторая, Верховный Суд напомнил, что реализация социальных прав не может быть поставлена в зависимость от позднего обнаружения чиновниками тех или иных обстоятельств, если сами основания для льготы существовали объективно и документально подтверждены.
