10 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П/2026, которым признал: ч. 6 ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ не предполагает, что сотрудник органов внутренних дел, которому установлен суммированный учет служебного времени, может быть лишен права на получение компенсационной выплаты за выполнение обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности при наступлении установленного срока выплаты денежного довольствия за месяц, в который он выполнял обязанности в такие дни.
Невозможность получить компенсационную выплату в полном объеме
В период с 1 ноября 2021 г. по 1 декабря 2022 г. Николай Андреевских проходил службу в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в должности начальника смены дежурной части, а с 1 декабря 2022 г. – в должности оперативного дежурного. Ему был установлен ненормированный служебный день, в отношении его служебного времени применялся суммированный учет с учетным периодом один год. В 2022 и 2023 гг. Николай Андреевских выполнял служебные обязанности в ночное время, а также в нерабочие праздничные дни по графику сменности: в 2022 г. – 3 и 7 января, 23 февраля, 8 марта, 12 июня, в 2023 г. – 1, 4 и 7 января.
В этот период за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности Николаю Андреевских производилась компенсационная выплата, предусмотренная п. 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ (утвержден Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181), размер которой составляет 20% часовой ставки за каждый час работы в ночное время (подп. 66.2 п. 66 Порядка). При этом предусмотренная тем же пунктом компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности в размере одинарной часовой ставки за каждый час работы в такие дни (подп. 66.1 п. 66 Порядка) не осуществлялась.
Николай Андреевских обратился в суд с иском к ОМВД о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в сумме почти 14 тыс. руб. и процентов за несвоевременную выплату на основании ст. 236 ТК РФ в размере более 3 тыс. руб. Решением Красноармейского районного суда Челябинской области, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда, в удовлетворении требований было отказано.
Как отметили суды, по итогам 2022 г. было выявлено, что Николай Андреевских выполнял обязанности в том числе сверх установленной нормальной продолжительности времени за учетный период и при этом 120 часов ему были оплачены. Суды сделали вывод о том, что компенсационная выплата за выполнение обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности не положена, поскольку п. 65 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает право на ее получение сотрудником органов внутренних дел только в том случае, когда по итогу учетного периода не была превышена норма служебного времени. Кроме того, суды указали, что для получения данной компенсационной выплаты сотрудник должен обратиться с соответствующим рапортом, чего Николай Андреевских не сделал, как не обращался он и за предоставлением дополнительных дней отдыха.
Относительно компенсационной выплаты за выполнение обязанностей в нерабочие праздничные в 2023 г. суды, сославшись на то же положение Порядка, указали на преждевременность заявленных требований, поскольку право Николая Андреевских на получение такой компенсационной выплаты зависит от того, превысит ли норму служебного времени по итогу учетного периода фактическое время выполнения им служебных обязанностей. Кассационный суд, как и судья ВС, согласились с данными выводами.
Обращение в КС и предмет его рассмотрения
Николай Андреевских обратился в Конституционный Суд с жалобой, указав, что ч. 6 ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ не соответствует Конституции, поскольку предоставляет сотруднику органов внутренних дел, в отношении служебного времени которого ведется суммированный учет с учетным периодом, равным одному году, возможность получить компенсационную выплату за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности лишь после окончания учетного периода, и только если служебное время по итогам года не превысит норму. Он подчеркнул, что это ставит такого сотрудника в худшее положение по сравнению с сотрудниками ОВД, в отношении служебного времени которых суммированный учет не применяется. Кроме того, данное положение препятствует безусловному получению компенсационной выплаты, так как для ее получения требуется волеизъявление сотрудника.
Приняв жалобу к рассмотрению, КС указал, что согласно предоставленной МВД России информации, в соответствии с приказом ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 15 декабря 2025 г. заявителю осуществлена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в 2022 и 2023 гг. в размере почти 14 тыс. руб. Кроме того, ему выплачена денежная компенсация в размере более 3 тыс. руб. за несвоевременную выплату денежного довольствия.
Исходя из того что судебные постановления сохраняют силу, Конституционный Суд счел возможным воздержаться от решения вопроса о том, обеспечила ли выплата указанных денежных сумм восстановление права заявителя на своевременную и в полном объеме оплату труда. Сам же факт получения выплаты не отрицает наличия неопределенности, послужившей основанием для рассмотрения дела.
Кроме того, указал КС, поскольку дело рассматривается в процедуре конкретного нормоконтроля, проверка конституционности оспариваемого законоположения осуществляется с учетом того, что в конкретном деле Николая Андреевских, в котором оно было применено в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями, судами разрешался вопрос лишь о праве заявителя на получение компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности. Исключительно в аспекте нарушения своего права на получение указанной компенсационной выплаты заявитель и оспаривает ч. 6 ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел.
КС указал, что данное законоположение является предметом его рассмотрения в той мере, в какой оно служит основанием для решения вопроса о праве сотрудника органов внутренних дел, которому установлен суммированный учет служебного времени, на получение компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности.
КС разъяснил применение спорной нормы закона
Конституционный Суд указал, что согласно п. 288 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ (утвержден Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50) за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.
При этом п. 65 и 66 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривают предоставление компенсационной выплаты сотруднику органов внутренних дел в случае выполнения им обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Размер данной выплаты за каждый час выполнения обязанностей в нерабочие праздничные дни составляет одинарную часовую ставку, а при выполнении служебных обязанностей в ночное время – 20% часовой ставки.
КС обратил внимание, что заявителю, в отношении служебного времени которого применялся суммированный учет, компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности не начислялась и не производилась. При этом суды, руководствуясь в деле заявителя положениями ч. 6 ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел во взаимосвязи с положениями ведомственных НПА, посчитали, что сотруднику, в отношении времени которого применяется суммированный учет, полагается повышенная оплата выполнения обязанностей в нерабочие праздничные дни только в том случае, если его служебное время за учетный период не превысило нормальную продолжительность служебного времени. Соответственно, по мнению судов, в случае превышения нормы служебного времени за учетный период такая компенсационная выплата не предоставляется, поскольку это компенсируется в порядке, предусмотренном для случаев выполнения обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени за учетный период.
Суды сделали вывод о том, что определить право сотрудника на предоставление компенсационной выплаты можно только по окончании учетного периода, поскольку данное право зависит от того, превысит ли время выполнения сотрудником обязанностей за учетный период установленную нормальную продолжительность времени. Такое толкование фактически лишает сотрудника возможности своевременно получить выплату за выполнение обязанностей в такие дни, заключил КС.
Он подчеркнул, что право сотрудника на получение выплаты не может зависеть от того обстоятельства, превысит ли его служебное время за учетный период нормальную продолжительность служебного времени. Выполнение служебных обязанностей в такие дни всегда заранее запланировано графиком сменности, а сам факт выполнения служебных обязанностей в указанные дни становится очевидным в тот момент, когда сотрудник приступил к их выполнению в соответствующую смену, что отражается в табеле учета служебного времени. Это, по мнению КС, должно гарантировать ему выплату ежемесячного денежного довольствия в размере, учитывающем право сотрудника органов внутренних дел на повышенную оплату труда при выполнении им служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в оплачиваемом периоде. Не дает оснований для другого вывода и оспариваемое заявителем законоположение.
Конституционный Суд пояснил, что иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права такого сотрудника на своевременное получение компенсационной выплаты. Тем самым нарушались бы не только принципы справедливости, уважения человека труда и самого труда, но и конституционное право сотрудников органов внутренних дел, выполняющих служебные обязанности в нерабочие праздничные дни по графику сменности, в отношении служебного времени которых установлен суммированный учет, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также их право на своевременную и в полном размере справедливую оплату труда.
Таким образом, КС признал оспоренную норму не противоречащей Конституции, поскольку она не предполагает, что сотрудник органов внутренних дел, которому установлен суммированный учет служебного времени, может быть лишен права на получение компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности при наступлении установленного срока выплаты денежного довольствия за месяц, в который он выполнял служебные обязанности в такие дни.
Судебные постановления по делу Николая Андреевских, как указал КС, подлежат пересмотру.
Эксперты о выводах КС
Адвокат АП Кемеровской области Дмитрий Любич отметил, что Конституционный Суд демонстрирует глубокий анализ конституционных принципов, таких как охрана труда, справедливая оплата, право на отдых, запрет дискриминации. Он указал и на весьма справедливый подход в вопросе о недопустимости ограничения права сотрудника на компенсацию за работу в праздники до окончания учетного периода как нарушающем фундаментальные права человека. «Главное заключается в том, что постановлением устраняется правовая неопределенность в трактовке правоприменителями ч. 6 ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел РФ в целях исключения его произвольного толкования», – отметил эксперт.
Дмитрий Любич подчеркнул, что постановление имеет в первую очередь практическую значимость – оно улучшает материальное положение сотрудников органов внутренних дел, работающих по графику сменности, защищая их право на своевременную компенсацию.
Между тем, заметил адвокат, КС разрешил правовой конфликт в истолковании и правоприменении лишь для сотрудников с суммированным учетом рабочего времени – вопросы компенсации для других категорий сотрудников на основании схожих правовых институтов остались неразрешенными: «Это означает, по сути, отсутствие обобщающего подхода в таких вопросах и невозможность использования названных выводов Конституционного Суда для тождественных правоотношений».
Дмитрий Любич напомнил, что в ряде постановлений Конституционного Суда можно встретить указание законодателю на необходимость совершенствования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в целях устранения как случаев неправильного их применения и толкования, так и возможности преодоления правовых позиций КС в тождественных правоотношениях, имеющих общеродовой характер, но прямо не рассмотренных в конкретном деле. «Однако в данном случае Суд не предложил органу законодательной власти конкретных действий по изменению или доработке нормы, что могло бы предотвратить будущие конфликты. Даже при безусловном применении нормы права в истолковании, выявленном КС, с учетом динамичности законодательства позиции Конституционного Суда могут не применяться судами и иными правоприменителями со ссылкой на отличный характер правоотношений, возникающих между сторонами», – указал он.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что прежде всего КС РФ опирается на фундаментальные принципы ст. 37 Конституции, гарантирующей право на вознаграждение за труд без дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда.
Оксана Ухова указала, что ч. 1 ст. 19 Конституции закрепляет принцип равенства прав и свобод человека, а ч. 2 ст. 7 относит охрану труда и установление гарантированного минимального размера оплаты труда к приоритетам социальной политики государства. Конституционный Суд подчеркивает, что задержка или отказ в выплате за работу в праздничные дни нарушает эти базовые положения. Постановление КС РФ, по мнению адвоката, также справедливо устраняет дискриминацию в отношении сотрудников органов внутренних дел с суммированным учетом служебного времени. «Ранее сложившаяся практика лишала их права на своевременную компенсацию за работу в праздники, и Суд обоснованно указал, что сама по себе работа в праздничный день является отклонением от нормальных условий труда, а значит, повышенная плата должна начисляться за сам факт работы в такой день, а не зависеть от итогового баланса часов за учетный период», – пояснила эксперт.
Адвокат полагает, что подход Конституционного Суда соответствует общей логике трудового законодательства. Так, ст. 153 Трудового кодекса устанавливает повышенную плату за работу в выходные и праздничные дни без привязки к итоговому балансу рабочего времени. Принцип повышенной платы за работу в праздник универсален для всех категорий работников, а суммированный учет – лишь способ учета отработанного времени, который не должен влиять на гарантии оплаты труда. В связи с этим, указала она, примененная судами трактовка нормы создавала ряд практических проблем. Сотрудник мог ждать выплаты компенсации месяцами – до окончания учетного периода, при небольшом перевесе часов в «плюс» компенсация могла не начисляться вовсе, а работник заранее не знал, получит ли он повышенную плату за выход в праздник: «Постановление КС РФ устраняет эти несправедливости, гарантируя своевременность выплат, прозрачность условий и защиту от произвольного лишения права на повышенную оплату».
Оксана Ухова считает важным и то, что Конституционный Суд не отменил норму закона, а выявил ее конституционно-правовой смысл. «Думается, что в данном случае такой подход наиболее оптимален, поскольку позволяет сохранить стабильность правового регулирования, устранить ошибочное толкование без внесения законодательных изменений и дает судам и госорганам четкий ориентир для правоприменения», – заключила она.
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что Конституционный Суд делает выводы, исходя из принципа справедливой оплаты труда сотрудника ОВД и указывая на то, что установление надлежащего уровня материального обеспечения отвечает не только частным интересам, но и публичным интересам, заключающимся в сохранении и укреплении кадрового состава органов внутренних дел и повышении эффективности их деятельности, а также поддержании высокого уровня отправления соответствующего вида государственной службы. «Суд делает однозначный вывод, что право сотрудника не может зависеть от того обстоятельства, превысит ли его служебное время за учетный период нормальную продолжительность служебного времени. Такой вывод является справедливым и объективным», – подчеркнул он.
