Как сообщалось ранее, 17 октября в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Перспективы обеспечения правовой защиты граждан при принятии законопроекта об “адвокатской монополии”». В обсуждении приняли участие депутаты, представители Минюста России, адвокатского сообщества, частнопрактикующие юристы.
На обсуждение были вынесены ряд вопросов, в том числе о ключевых сходствах и различиях между деятельностью юристов и адвокатов при оказании юридической помощи населению, о перспективах повышения качества юридической помощи в случае принятия законопроекта Минюста России, предусматривающего профессионализацию судебного представительства, о проблеме доступности такой помощи для граждан, а также о выработке рекомендаций для государственных органов и профессиональных сообществ относительно законопроекта, сообщает пресс-служба ФПА. Позицию Федеральной палаты адвокатов РФ по теме круглого стола в своих выступлениях изложили президент ФПА Светлана Володина, вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков и советник ФПА РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России Елена Авакян.
Основатель «Совета блогеров», основатель и генеральный директор юридической компании «Классика истины» Валерия Рытвина в своем выступлении отметила, что «черные юристы», или юристы-мошенники, как правило, в суды не ходят. Поэтому законопроект Минюста России, важнейшей задачей которого является борьба как раз с такими субъектами, в случае его принятия и введения профессионализации судебного представительства проблему обмана граждан, обращающихся за юридической помощью, не решит, считает спикер.
Заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Антон Бенов в своем выступлении на круглом столе прокомментировал основные замечания к законопроекту о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры, которые высказывают его критики.
Отвечая на замечание, состоящее в том, что нельзя основывать доводы в пользу реформы на утверждении, что только частнопрактикующие юристы являются мошенниками и неквалифицированными специалистами, он заверил в отсутствии у Минюста России такого мнения. В то же время, по словам Антона Бенова, рынок юридических услуг в России сегментирован: с одной стороны – специалисты, работающие по установленным правилам, с другой – те, кто не подчиняются никаким стандартам. При этом представители второй группы не обязательно являются нарушителями, но важно констатировать, что никаких стандартов оказания ими юридических услуг нет.
Довод противников реформы относительно того, что большинство мошенников на рынке юридических услуг ведут свою деятельность в основном на этапе консультирования, спикер парировал тем, что часть мошенников все же представляют граждан в судах, и если они осуществляют это некачественно, то в случае отрицательного результата гражданин навсегда утрачивает возможность отстоять в суде свои интересы по данному спору.
Антон Бенов акцентировал внимание на том, что предложение установить обязательность статуса адвоката для лиц, оказывающих правовую помощь в судебных спорах, касается менее 15% от всего количества споров, рассматриваемых в российских судах. Также он привлек внимание и к проблеме отсутствия единой системы отзывов о юридических услугах, что затрудняет оценку качества работы специалистов в этой сфере. «Люди приходят к юристу и подписывают договор, – как правило, тот, который им предлагают. Они не обладают необходимой квалификацией для того, чтобы проверить, в какой мере положения этого договора предоставляют им возможности для защиты их прав», – заметил спикер.
Коснувшись международного опыта регулирования судебного представительства, Антон Бенов подчеркнул, что в большинстве стран доступ к такому представительству ограничен: «Попробуйте прийти в какую-нибудь зарубежную юрисдикцию с нашим дипломом и попытайтесь там оказывать услуги по судебному представительству или просто представлять интересы кого-то по доверенности. В абсолютно подавляющем большинстве случаев вам такой возможности не дадут».
Кроме того, он подчеркнул, что адвокатская корпорация в России уже давно функционирует по четко установленным правилам и обеспечивает высокий уровень профессиональной ответственности. «Адвокатура существует более 160 лет. В современной архитектуре это более 30 лет правоприменительной практики, уже отточенные положения как федерального закона, так и подзаконных актов, актов самого адвокатского сообщества, понятные и предсказуемые для рынка, для всех участников правила игры и последствия соблюдения и несоблюдения [этих правил]», – резюмировал Антон Бенов.
Модератор обсуждения – член Экспертного совета Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, юрист Зинаида Чупрова поддерживает идею введения стандартов в юридическую практику. «Я с вами согласна прямо на 100 процентов – стандарты нужны. Но мы, например, в своей частной юридической практике с командами, с компаниями эти стандарты выстраиваем», – отметила она.
Адвокат Алексей Ковалёв в своем выступлении подчеркнул, что адвокатура – это не просто профессия, а важная часть гражданского общества, которая несет функцию правового просвещения. «Мы обязаны просвещать людей. Это очень важное, центральное, я бы сказал, ядровое составляющее профессии», – отметил он. Спикер также отметил, что Кодекс профессиональной этики адвоката направлен на то, чтобы улучшить профессию. Говоря о законопроекте Минюста России, он предположил, что ряд его моментов требуют более детальной проработки с учетом обратной связи от адвокатов и частнопрактикующих юристов.
По мнению депутата Андрея Свинцова, ключевым элементом реформы, предполагаемой законопроектом Минюста России, должно стать усиление контроля за соблюдением этических и профессиональных норм. «Наказание порочащих профессию специалистов должно быть более качественным», – считает он.
Директор исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право», член РСПП Венера Шайдуллина и президент Международной ассоциации промышленников и предпринимателей «МОСТ», генеральный директор АНО «Агентство Цифрового Развития», член РСПП Алексей Мостовщиков подняли вопрос об оценке регулирующего воздействия законопроекта Минюста России.
Венера Шайдуллина, в частности, представила модель экономического прогноза, согласно которой в случае проведения реформы стоимость юридических услуг может вырасти, а также дала прогноз предполагаемых бюджетных потерь, связанных с переходом части юристов в адвокатуру. В свою очередь Алексей Мостовщиков выразил мнение, что профильные ассоциации юристов могут и должны играть важную роль в установлении стандартов качества юридической помощи и в оценке профессиональной деятельности своих членов. Он также заявил о полезности цифровых рейтингов и отзывов, которые, по его словам, уже сейчас помогают клиентам находить подходящих юристов.
Председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, подводя итоги дискуссии, сообщил, что он направил в Минюст России обращение с просьбой провести оценку регулирующего воздействия законопроекта.
