Как стало известно «АГ», 20 июня мировой судья судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска вынес оправдательный приговор в отношении адвоката, члена Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирины Савельевой, которую следствие обвиняло в разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК).
Напомним, Ирина Савельева является защитником бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. Уголовное дело в его отношении по ч. 4 ст. 159 УК находилось в производстве следователя 1-го СО 3-го СУ (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СК майора юстиции Павла Вертецкого. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось ФСБ России по Ульяновской области, все следственные действия проходили в Ульяновске. Недавно Ленинский районный суд г. Ульяновска начал рассматривать уголовное дело экс-чиновника.
12 октября 2020 г. Ирине Савельевой стало известно о производстве обыска у И., привлеченной ею к участию в деле в качестве специалиста-цивилиста. В ходе обыска были изъяты компьютер, телефон, флеш-карты с материалами по уголовному делу, которые адвокат передала специалисту для работы по составлению заключения. В связи с этим Ирина Савельева обратилась в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК (есть у «АГ»). В ней она указала, что общалась с И. только посредством сотовой связи, мессенджеров и электронной почты. Соответственно, о специалисте следователю могло стать известно исключительно посредством оперативно-разыскных мероприятий (предположительно – прослушивания телефонных переговоров или наблюдения), осуществляемых в отношении адвоката. Суд посчитал, что данный факт подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
10 декабря 2020 г. следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако оно было отменено 14 декабря, а 13 января 2021 г. в отношении Ирины Савельевой все-таки было возбуждено дело по ст. 310 УК «Разглашение данных предварительного расследования». Затем, 20 января 2021 г., в жилище Ирины Савельевой и по месту осуществления адвокатской деятельности был проведен обыск. В постановлении о производстве следственного действия указывается, что 13 января в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК.
При этом выяснилось, что в отношении адвоката действительно было произведено ОРМ. Как рассказала «АГ» Ирина Савельева, причиной «прослушки» стало то, что, по версии следствия, в преступной группе с ее подзащитным Михаилом Сычёвым находились два бизнесмена – ныне покойный Сергей Кузнецов, а вторая – Ольга Колесникова: «Мне поставили телефон на “прослушку” на том основании, что я могу обладать сведениями о преступной деятельности Колесниковой».
Обвинение адвокату предъявили спустя почти 11 месяцев. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Ирина Савельева сфотографировала материалы уголовного дела в отношении Михаила Сычёва, а затем в этот же день дала подписку о неразглашении данных по уголовному делу. В последующем она обратилась к И., чтобы от имени подзащитного обжаловать в порядке гражданского судопроизводства правомерность заключения сделок по отчуждению муниципального имущества. По мнению органов следствия, адвокат с целью создания видимости законности своих действий в период с 19 сентября по 18 ноября 2020 г. изготовила договор об оказании услуг специалиста от 20 сентября. По договору И. обязалась оказать юридические услуги, не разглашая материалы дела. При этом Ирина Савельева якобы достоверно знала, что И. не может быть привлечена в качестве специалиста.
Правоохранители посчитали, что цель ее обращения и суть поставленных вопросов, имеющих своей задачей исключительно поиск оснований для оспаривания от имени Сычёва в порядке гражданского судопроизводства сделок, а также возмездный характер оказания услуг с ее стороны и наличие сложившихся между ними на протяжении длительного периода времени личных доверительных отношений в своей совокупности свидетельствуют о том, что И. является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела, и не может принимать участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, указывается в документе.
Более того, решение о привлечении специалиста и рассмотрение ходатайства, полномочие предупредить специалиста о недопустимости разглашения данных относятся к исключительной компетенции следователя, а потому адвокат осознавала, что фактически разглашала данные предварительного расследования.
Действия Ирины Савельевой, посчитал следователь, противоречат интересам правосудия, привели к распространению конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне и затрагивающей в том числе интересы двух допрошенных свидетелей. Адвокат раскрыла сведения об используемых при проведении ОРМ средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-служебной деятельности. Из-за этого следователю пришлось выполнять незапланированные следственные и иные процессуальные действия, непосредственно не связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, направленные на сбор и фиксацию доказательств противоправной деятельности адвоката, отмечается в постановлении.
По мнению следователя, своими действиями Ирина Савельева совершила преступление по ст. 310 УК.
В феврале 2022 г. уголовное дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, судья Карина Шафигина пришла к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора нет, и оправдала Ирину Савельеву.
В комментарии «АГ» Ирина Савельева выразила благодарность судье, которая смогла разобраться и найти основания для оправдательного приговора. «Судья оправдала на основании того, что все сведения, которые я передала специалисту, носили открытый характер и ранее были исследованы в открытых судебных заседаниях либо иным образом “опубличены” следователем», – пояснила адвокат.
Защитник коллеги, адвокат МКА г. Москвы Александр Цветов, рассказал, что обвинение было очень неконкретным и из его текста явно не следовало, какие конкретно действия вменяются в вину Ирине Савельевой. В ходе следствия она заявила ходатайство, в котором просила разъяснить предъявленное обвинение, однако следователь оставил ходатайство без удовлетворения.
«Аргументация следствия была, мягко говоря, небезупречной, – отметил Александр Цветов. – Так, утверждалось, что указанный в обвинительном заключении перечень документов и сведений не был придан огласке, и, разгласив его, Ирина Савельева причинила ущерб интересам следствия. Однако все эти документы и сведения были “опубличены” различными способами, в том числе путем исследования в открытых судебных заседаниях, что Ирина Савельева наглядно продемонстрировала суду».
Вице-президент ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант, курировавший работу по этому делу и совместно с вице-президентом ФПА, председателем той же Комиссии Генри Резником давший по нему письменное заключение, отметил, что обвинение не имеет под собой никаких правовых оснований. Он также полагает, что единственным реальным мотивом уголовного преследования Ирины Савельевой являлось стремление воспрепятствовать ей как адвокату в защите по делу бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. «Поскольку она очень профессиональный и принципиальный адвокат, видимо, ее таким способом пытались устранить как защитника, пользуясь силовым ресурсом и отсутствием ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности», – указал он.
Вадим Клювгант рассказал об особенностях дела: «Во-первых, было искусственно, вопреки смыслу закона, создано обвинение в разглашении следственной тайны, а во-вторых, что особенно тревожило, – фабула обвинения строилась вокруг представления Ириной Савельевой материалов дела привлеченному ею в целях защиты специалисту, причем эти материалы до передачи специалисту уже были оглашены в открытом судебном заседании. Получается, замышлялось двойное воспрепятствование адвокатской деятельности: с одной стороны, устранить из дела неугодного принципиального адвоката-защитника, а с другой – поставить под контроль, а по сути – обессмыслить то полномочие защитника, за которое адвокатская корпорация долго боролась и отвоевала его, и оно появилось в законе: право на самостоятельное привлечение специалиста и представление ему материалов дела для того, чтобы он мог высказать свое суждение». Вадим Клювгант полагает, что, если бы дело стало успешным для стороны обвинения, это создало бы опасный прецедент ограничения защитника в возможности обращения к специалисту без разрешения следователя.
«Мы очень переживали за Ирину Савельеву и за исход этого дела и помогали всем, чем могли. Слаженно сработала и команда защиты совместно с Ириной Савельевой, в очередной раз проявившей прекрасные профессиональные и борцовские качества. Результатом этой тяжелой борьбы стал сегодняшний оправдательный приговор. Теперь остается надеяться, что он устоит и вступит в законную силу. Надеюсь, что здравый смысл возобладает и сторона обвинения поймет, что попытки спорить с законным и обоснованным решением суда несостоятельны».
Вадим Клювгант поздравил Ирину Савельеву, назвав победу заслуженной.
